Дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул +++ июня 2010года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,
осужденного Наумова С.И.,
защитника Камериловой О.С., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова ////, родившегося +++ в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, без определенного места жительства, ранее судимого:
+++ марта 2007года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
+++ октября 2007года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч 3 ст. 30, ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
+++ декабря 2007года Индустриальным районным судом г.Барнаула ( с учетом определений судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от +++ февраля 2008года, +++ июня 2008года) по ст.30 ч3, ч1 ст. 69 УК РФ с приговором от +++ октября 2007года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден +++ июля 2009года по отбытии наказания;
+++ марта 2010года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула по ч 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
+++ марта 2010года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула по ч 1 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
по апелляционному представлению государственного обвинителя Чмарина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от +++ марта 2010года,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от +++ марта 2010года Наумов признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание по ч 1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от +++ марта 2010года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с +++ декабря 2009года.
На приговор суда государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором указывает на необоснованность приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости. При этом государственный обвинитель указывает, что наказание Наумову назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 10 месяцев по каждому эпизоду, имеется ссылка в приговоре на отсутствие оснований применения ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала в полном объеме.
Подсудимый не выразил своего отношения.
Защитник полагает наказание назначено справедливое, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, нахожу приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от +++ марта 2010года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу ч 1 ст. 383 УПК РФ.
Как видно из приговора мирового судьи, при определении вида и размера наказания, мировой судья не нашел оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующего порядок назначения наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ санкцией статьи предусматривается от одного года до трех лет.
Вместе с тем, наказание за данное преступление Наумову назначено в виде 10 месяцев лишения свободы, что ниже установленного предела санкции.
При таких обстоятельствах указанные нарушения являются существенными, в связи с чем судом постановляется новый приговор.
Наумов совершил преступления при следующих обстоятельствах.
+++ декабря 2009года около +++ часов 56 минут Наумов, имея умысел на тайное хищение телефонного кабеля, пришел к 1 подъезду дома *** по ул.Островского в г.Барнауле. Через незакрытую дверь, ведущую в коллектор с телефонными кабелями, расположенную рядом с дверью, ведущую в подъезд, спустился в коллектор по которому прошел в подвал, расположенный между 1 и 2 подъездами дома *** по ул.Островского в г.Барнауле, где принесенным с собой ножом обрезал и сложил в полиэтиленовый пакет, то есть тайно похитил, принадлежащий Алтайскому филиалу ОАО, телефонный кабель ТПП 50Х2 в количестве 33 метров по цене 55 рублей 22 копейки за 1 метр на общую сумму 1822 рубля 26 копеек. С похищенным скрылся.
+++ декабря 2009года около +++ часов 56 минут Наумов, имея умысел на тайное хищение телефонного кабеля, пришел к 1 подъезду дома *** по ул.Островского в г.Барнауле. Через незакрытую дверь, ведущую в коллектор с телефонными кабелями, расположенную рядом с дверью, ведущую в подъезд, спустился в коллектор по которому прошел в подвал, расположенный между 1 и 2 подъездами дома *** по ул.Островского в г.Барнауле, где принесенным с собой ножом обрезал и сложил в полиэтиленовый пакет, то есть тайно похитил, принадлежащий Алтайскому филиалу ОАО», телефонный кабель ТПП 50Х2 в количестве 33 метров по цене 55 рублей 22 копейки за 1 метр на общую сумму 1822 рубля 26 копеек. Своими умышленными действиями Наумов повредил линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения. С похищенным Наумов скрылся.
В период с +++ часов +++ декабря 2009года до +++ часов 30 минут +++ декабря 2009года, более точное время не установлено, Наумов, имея умысел на тайное хищение телефонного кабеля, пришел к 1 подъезду дома *** по ул.Островского в г.Барнауле. Через незакрытую дверь, ведущую в коллектор с телефонными кабелями, расположенную рядом с дверью, ведущую в подъезд, спустился в коллектор по которому прошел в подвал 3 подъезда дома *** по ул.Юрина в г.Барнауле, где принесенным с собой ножом обрезал и сложил в полиэтиленовый пакет, то есть тайно похитил, принадлежащий Алтайскому филиалу ОАО телефонный кабель ТПП 20Х2 в количестве 25 метров по цене 28 рублей 72 копейки за 1 метр на общую сумму 718 рублей. Своими умышленными действиями Наумов повредил линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения. С похищенным Наумов скрылся.
Вину в совершении преступлений Наумов признал в полном объеме, при этом пояснил, что не имел умысел на повреждение объекта жизнедеятельности,а совершил хищение телефонного кабеля. Не согласен с предъявленными исковыми требованиями. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.
По преступлениям, имевшим место +++ декабря 2009года исследованы следующие доказательства.
Из протоколов допроса подсудимого следует, что он не имеет постоянного места жительства. Проживал в подвальном помещении дома *** по ул.Юрина.В начале декабря 2009года, точную дату он не помнит, он пошел к дому *** по ул.Островского, прошел через незакрытую дверь в подвальное помещение. У него при себе был нож, которым он срезал кабель с одного конца, затем прошел дальше по подвальному помещению, срезал кабель с другого конца. Сколько метров, сказать не может, но не менее 30 метров. данный кабель вынес из подвала, обжег его и продал женщине, проживающей по ... за спирт.
При допросе его в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания. Дополнил, что использовал нож при срезании кабеля, перчатки, чтобы не ударило током.л.д.54-56, 60-62, 139-141, 216-219,224-226, 236-239)
При проверке показаний на месте Наумов указал на подвал дома *** по ул.Островского, куда спустился. Подошел к кабелю, который проходил вдоль стены подвала, принесенным с собой ножом перерезал кабель, после чего прошел вглубь, где с другого конца перерезал кабель, вынес его из подвала. На улице обжег, освободив от изоляции, полученную медь сдал ..., проживающей по ... л.д.82-84)
Наумов написал явку с повинной, согласно которой в подвале дома по ул.островского вначале декабря 2009года он принесенным с собой ножом срезал кабель, который похитил. л.д.25)
Из заявления представителя Алтайского филиала ОАО « следует, что +++ декабря 2009года неизвестные привели в негодность кабельную линию электросвязи, являющуюся объектом жизнедеятельности по объекту : дом *** по ул.Островского в коллекторе между 1 и 2 подъездами. л.д.2)
Согласно справке, похищен телефонный кабель марки ТПП 50х2 в количестве 33 метров, стоимостью 55 рублей 22 копейки за 1 метр, а всего на сумму 1822 рубля 26 копеек л.д.5)
Согласно справке, телефонный кабель марки ТПП 50х2, расположенный по ... поврежденный +++ декабря 2009года, является объектом жизнеобеспечения, посредством которого предоставляются услуги связи 43 абонентам АФ ОАО предоставлен список абонентов л.д.6,15-20)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен подвал дома *** по ул.Островского, где установлено отсутствие. Произведен срез кабеля для исследования. При дополнительном осмотре было установлено, что в подвале проживают лица без определенного места жительства, обнаружены обрезки кабеля, которые были изъяты л.д.7- 12).
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего А., согласно которым +++ декабря 2009года на пункт охраны поступил сигнал о срабатывании сигнализации по ....По сигналу выехала охрана, которая обнаружила кражу телефонного кабеля, в результате чего без связи остались 43 абонента ОАО Ущерб составил 1822 рубля 26 копеек. л.д.30-31,74-76)
Из показаний свидетеля Е., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает диспетчером в ОАО ОАО +++ декабря 2009года в +++ часов 56 минут на пульт поступил сигнал о сработке сигнализации, расположенной в коллекторе между 1 и 2 подъездами дома *** по .... Она сообщила об этом охране, которые осмотрев подвал, повреждений не обнаружили. Тогда она по данному адресу направила мастера, который +++ декабря 2009года установил, что в указанном месте отсутствует кабель около 30 метров, о чем он сообщил л.д.66-69)
Из показаний свидетелей С. и Щ., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в должности охранников ...При поступлении сигнала от диспетчера городской телефонной станции они проверяют маршрут следования телефонного кабеля на предмет его хищения или обрыва. +++ декабря 2009года им поступило сообщение о срабатывании сигнализации по адресам: ... так как телефонный кабель проходит по коллектору данных домов.Проехав на место, они осмотрев территорию, не обнаружили повреждения кабеля, о чем сообщили диспетчеру, которая сказала, что направит на данное место кабельщика. +++ декабря 2009года около +++ часов 30 минут диспетчер вновь им позвонила и сказала, что кабельщик обнаружил хищение кабеля между 1 и 2 подъездами дома *** по .... Приехав на место, они обнаружили кражу кабеля, о чем сообщили в милицию л.д.70-71, 72-73).
В ходе предварительного расследования был изъят журнал приема и сдачи дежурств ..., согласно которому +++ декабря 2009года кабельщики в подвале дома *** по ... обнаружили кражу кабеля длиной около 30 метров (88-91)
Из показаний свидетеля Д., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине декабря 2009года в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, который ранее иногда приносил ей цветной металл. Она у него купила цветной металл, который ранее был проводом, затем его продала. В милиции она опознала этого мужчину, им был Наумов. л.д.63-65)
Из протокола обыска, проведенного по месту жительства Д., следует, что свидетель добровольно выдала медные провода массой 600 грамм. (79)
Согласно протоколу изъятия от +++ декабря 2009года у Наумова старшим оперуполномоченным УВД г.Барнаула произведено изъятие фонаря черного цвета, перчаток черного цвета, плоскогубцы с ручками красно-серого цвета, нож складной с ручкой красного цвета л.д.126)
Согласно заключению трасологической экспертизы, представленный на исследование фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия по ... мог быть отсечен представленным на исследование ножом, в равной мере как и любым другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры л.д.100)
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы-фонарик, перчатки, плоскогубцы. нож, были осмотрены,признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.195-200)
Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Наумова виновным в совершении преступлений.
Его действия судом квалифицируются по ч 1 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
По ч 1 ст. 215.2 УК РФ- как повреждение других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Исключается из объема обвинения ч 1 ст. 215.2 УК РФ признак « приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние других объектов жизнеобеспечения» как излишне вмененный.
Наумов своими умышленными действиями повредил телефонный кабель, перерезав и похитив 33 метра телефонного кабеля, который является объектом жизнеобеспечения. То обстоятельство, что телефонный кабель является объектом жизнеобеспечения, не вызывает у суда сомнение, так как посредством данного телефонного кабеля предоставляются услуги связи. В связи с его повреждением не были предоставлены услуги связи 43 абонентам, жителями дома *** по .... Данные преступления совершены из корыстных побуждений, так как в последующем полученный металл от телефонных проводов был сбыт.
Вина Наумова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка преступления, факт отсутствия телефонного кабеля. При задержании Наумова у него были изъяты перчатки, фонарик, плоскогубцы и нож, при помощи которых он совершил преступление. Согласно заключению трассологической экспертизы, кабель мог быть отсечен ножом, представленным на исследование, изъятым у Наумова. Свидетель Д. подтвердила, что в указанное время она приобретала медный провод у Наумова, часть провода была затем изъята.
Потерпевшая А.,В. пояснили, что телефонный кабель был поврежден и похищен +++ декабря 2009года, похищено 33 метра кабеля, в связи с чем прервано телефонное сообщение абонентов дома *** по ...
Свидетели С. и Щ. при обследовании коллектора подвальных помещений, обнаружили кражу телефонного кабеля.
Сам подсудимый не отрицает факт совершения им кражи, пояснив, что является лицом без определенного места жительства. Проживал в подвале дома *** по ..., совершал хищения кабеля, который после обжига продавал Д.
Таким образом, в основу обвинительного приговора суд берет вышеперечисленные доказательства. которых достаточно для признания Наумова виновным в совершении преступлений, имевших место +++ декабря 2009года.
По преступлению, имевшему место +++ декабря 2009года, исследованы следующие доказательства.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.
+++ декабря 2009года в ночное время он прошел в подвал дома *** по ..., так как хотел похитить кабель и продать его. Имеющимся при нем ножом он срезал кабель длиной около 20-25 метров, свернул его и вышел из подъезда. На улице обжег кабель, медь сложил в пакет, после чего продал его той же женщине, проживающей по ... за 400рублей.
При допросе его в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания. Дополнил, что использовал нож при срезании кабеля, перчатки, чтобы не ударило током.л.д.54-56, 60-62, 139-141, 216-219,224-226, 236-239)
При проверке показаний на месте Наумов указал на подвал дома *** по ..., куда спустился +++ декабря 2009года в обеденное время. Подошел к кабелю, который проходил вдоль стены подвала, принесенным с собой ножом перерезал кабель, после чего прошел вглубь, где с другого конца перерезал кабель, вынес его из подвала. На улице обжег, освободив от изоляции, полученную медь сдал Д. проживающей по ... за 400рублей. л.д.178-180)
Наумов написал явку с повинной, согласно которой в подвале дома по ... +++ декабря 2009года он принесенным с собой ножом срезал кабель около 20 метров, который похитил. л.д.123)
Из заявления представителя Алтайского филиала ОАО « следует, что +++ декабря 2009года неизвестные привели в негодность кабельную линию электросвязи, являющуюся объектом жизнедеятельности по объекту : дом *** по ... в коллекторе 3 подъезда. л.д.109)
Согласно справке, похищен телефонный кабель марки ТПП 20х2 в количестве 25 метров, стоимостью 28 рублей 72 копейки за 1 метр, а всего на сумму 718 рублей л.д.111)
Согласно справке, телефонный кабель марки ТПП 20х2, расположенный по ..., поврежденный +++ декабря 2009года, является объектом жизнеобеспечения, посредством которого предоставляются услуги связи 11 абонентам АФ ОАО предоставлен список абонентов л.д.112,114-115)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен подвал дома *** по ..., где обнаружен неизолированный кабель,след обуви л.д.116-119).
Согласно протоколу изъятия от 21 декабря 2009года у Наумова старшим оперуполномоченным УВД г.Барнаула произведено изъятие фонаря черного цвета, перчаток черного цвета, плоскогубцы с ручками красно-серого цвета, нож складной с ручкой красного цвета л.д.126)
Согласно заключению трасологической экспертизы, представленный на исследование фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия по ... мог быть отсечен представленным на исследование ножом, в равной мере как и любым другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры л.д.192-194)
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы-фонарик, перчатки, плоскогубцы. нож, были осмотрены,признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.195-200)
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителя потерпевшего ... согласно которым +++ декабря 2009года около +++ часов 30 минут по ... был поврежден телефонный кабель марки ТПП 20х2, 25 метров, по цене 28 рублей 72 копейки за метр, на общую сумму 718 рублей, в результате чего без связи остались 11 абонентов ОАО «ОАО л.д.128-130,151-153)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она работале диспетчером в ОАО ОАО +++ декабря 2009года около +++ часов 30 минут ей позвонил бригадир кабельщиков и сообщил о том, что в коллекторе 3 подъезда дома *** по ... похищен кабель ТПП 20х2 в количестве 25 метров. Она позвонила охране и направила их по указанному адресу. Данный кабель к сигнализации подключен не был.л.д.154-156)
Из показаний свидетеля Д. исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что +++ декабря 2009года Наумов предлагал купить ей цветной металл, который принес с собой. Она купила перекрутку металла за 400рублей, который в последующем продала. +++ декабря 2009года к ней пришли сотрудники милиции, произвели изъятие остатка медной проволоки в небольшом количестве, который она покупала у Наумова.Она в ОМ № 3 увидела Наумова и опознала его. л.д.142-144, 165-167)
Из показаний свидетелей Р. и Х. следует, что они являются охранниками ЧОП+++ декабря 2009года им поступило сообщение от диспетчера о том, что мастер обнаружил в коллекторе 3 подъезда дома *** по ... хищение телефонного кабеля марки ТПП 20х2 в количестве 25 метров. Они выехали по указанному адресу. Подвальные помещения дома *** ..., *** по ... соединены между собой. Пройдя по подвальному помещению,они увидели хищение 25 метров кабеля марки ТПП, на месте хищения кабеля она увидели Наумова,, который имел при себе фонарик, плоскогубцы,нож,перчатки, медную проволоку. Наумов был задержан.л.д.157-159, 160-161)
В ходе предварительного расследования был изъят журнал приема и сдачи дежурств ЧОП согласно которому +++ декабря 2009года в +++ часов 35 минут охранники в подвале дома *** по ... обнаружили кражу кабеля длиной около 25 метров л.д. 185-186)
Из показаний свидетеля Г. следует, что +++ декабря 2009года ему поступило заявление о хищении кабеля в подвале дома *** по ..., имевшего место 21 декабря около +++ часов 30 минут. +++ декабря 2009года был задержан Наумов в подвальном помещении данного дома, который пояснил, что он похитил +++ декабря в подвальном помещении телефонный кабель, срезав его ножом. Обжег за гаражами, после чего полученную медную проволоку продал Д. л.д.163-164)
Из показаний свидетелей Ц.,Б. следует, что они являются жителями дома *** по .... +++ декабря 2009года телефон в доме работал.Где-то около +++ часов они обнаружили, что телефон перестал работать. Ц. и Б. позвонили в ОАО +++ декабря 2009года, сообщив об этом. л.д.167-169, 170-172).
Из показаний свидетеля П. исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является бригадиром кабельщиков в ОАО+++ декабря 2009года диспечер сообщил о том, что поступили жалобы от жильцов дома *** по ... о неработающем телефоне. Он проехал по указанному адресу, где в подвальном помещении дома *** по ... обнаружил в коллекторе 3 подъезда отсутствие телефонного кабеля в количестве около 25 метров, о чем сообщил диспетчеру. Данный кабель проходит по коллектору домов по ... Также данный кабель обслуживает дом *** по .... л.д.174-176)
Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Наумова виновным в совершении преступлений.
Его действия судом квалифицируются по ч 1 ст. 215.2 УК РФ- как повреждение других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Исключается из объема обвинения ч 1 ст. 215.2 УК РФ признак « приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние других объектов жизнеобеспечения» как излишне вмененный.
Наумов своими умышленными действиями повредил телефонный кабель, перерезав и похитив 25 метров телефонного кабеля, который является объектом жизнеобеспечения. То обстоятельство, что телефонный кабель является объектом жизнеобеспечения, не вызывает у суда сомнение, так как посредством данного телефонного кабеля предоставляются услуги связи. В связи с его повреждением не были предоставлены услуги связи 11 абонентам, жителям дома *** по ..., в том числе жителями дома *** по ... Б. и Ц.. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как в последующем Наумов сбыт полученный от обжига телефонного кабеля металл.
Вина Наумова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка преступления, факт отсутствия телефонного кабеля. При задержании Наумова у него были изъяты перчатки, фонарик, плоскогубцы и нож, при помощи которых он совершил преступление. Согласно заключению трассологической экспертизы, кабель мог быть отсечен ножом, представленным на исследование, изъятым у Наумова. Свидетель Д. подтвердила, что в указанное время она приобретала медный провод у Наумова, часть провода была затем изъята.
Потерпевшая А., свидетель В. пояснили, что телефонный кабель был поврежден и похищен +++ декабря 2009года, похищено 25 метров кабеля, в связи с чем прервано телефонное сообщение абонентов дома *** по ....
Свидетели Х.,Р. при обследовании коллектора подвальных помещений, обнаружили кражу телефонного кабеля.
Свидетель Г. пояснил о доставлении Наумова по факту подозрения в совершении преступления, отобрании у него явки с повинной.
Сам подсудимый не отрицает факт совершения им кражи, пояснив, что является лицом без определенного места жительства. Проживал в подвале дома *** по ..., совершал хищения кабеля, который после обжига продавал Д.. Свои показания подтвердил при проверке их на месте.
Таким образом, в основу обвинительного приговора суд берет вышеперечисленные доказательства, которых достаточно для признания Наумова виновным в совершении преступлений, имевших место в период с +++ часов +++ декабря до +++ часов 30 минут +++ декабря 2009года.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явок с повинными, что является активным способствованием раскрытию преступления, учитывается состояние здоровья, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.
Как личность Наумов характеризуется удовлетворительно УУМ Ленинского района г.Барнаула, удовлетворительно из мест лишения свободы. В городе не имеет постоянного места жительства.
Как отягчающее обстоятельство признается и учитывается при назначении наказания наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности, стойкой криминальной направленности подсудимого, совершения им аналогичным преступлений в небольшой промежуток времени, признании вины и раскаянии в содеянном, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться разумным и справедливым, оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Наумов осужден +++ марта 2010года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ.
Исковые требования Алтайского филиала ОАО в сумме 49 081 рубля 41 копейки остаются без рассмотрения ввиду невозможности рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, необходимости производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд разъясняется возможность обращения Алтайского филиала ОАО с исковыми требованиями в указанной сумме в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296-300,302-304,307-310 УПК РФ,
Приговорила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от +++ марта 2010года в отношении Наумова //// отменить.
Наумова //// признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 215.2 УК РФ ( по преступлениям, совершенным по ул.Островского, *** в г.Барнауле), ч 1 ст. 215.2 УК РФ( по преступлению, совершенному по ул.Юрина, *** в г.Барнауле ), и назначить наказание:
по ч 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
по ч 1 ст. 215.2 УК РФ ( по преступлениям, совершенным по ул.Островского, *** в г.Барнауле) в виде 1 года лишения свободы;
по ч 1 ст. 215.2 УК РФ( по преступлению, совершенному по ул.Юрина, *** в г.Барнауле ) в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В силу ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от +++ марта 2010года окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с +++ декабря 2009года.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Исковые требования Алтайского филиала ОАО о взыскании с Наумова С.И. в счет возмещения материальных затрат в сумме 49 081 рубль 41 копейка оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова