Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
++ сентября 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Дорохов Б.И.,
с участием:
государственного обвинителя Огневой Д.А.,
осужденного Дрожжина \\\,
защитника Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шумовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ++, которым
Дрожжин \\\, ++ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, проживающий в г. Барнауле, <адрес> работающий в <адрес>», судимый:
1. ++ 2010 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
2. ++ 2010 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ++ Дрожжин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.
В связи с этим мировой судья рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чмарин В.В. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, так как мировой судья, указав в приговоре на ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не сослался на положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение неоконченного преступления, в связи с чем, наказание не должно превышать 08 месяцев. Таким образом, необоснованно назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы представления, государственного обвинителя Огневой Д.А., поддержавшую представление в полном объеме и просившую приговор мирового судьи изменить, постановить обвинительный приговор, понизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, так же как и у мирового судьи, установлено, что Дрожжин совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
++ около 17 часов 50 минут Дрожжин, находясь в отделе парфюмерии торгового зала филиала ООО «Новэкс» <адрес>», расположенного по <адрес> г. Барнаула, увидел на полке витрины женскую парфюмерную воду «Gucci» емкостью 30 мл., принадлежащую ООО «Новэкс» <адрес> При этом у Дрожжина возник умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанной парфюмерной воды. С этой целью, Дрожжин, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, путем свободного доступа, взял с полки витрины коробку с женской парфюмерной водой «Gucci» емкостью 30 мл, достал из нее флакон женской парфюмерной воды «Gucci» емкостью 30 мл стоимостью 2035 рублей, принадлежащий ООО «Новэкс» <адрес>», положил его в карман своей одежды и вышел за пределы отдела парфюмерии, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, после чего с указанным товаром покинул территорию торгового зала ООО «Новэкс» <адрес> однако был задержан администратором ФИО9, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения Дрожжиным преступных действий до конца, ООО «Новэкс» <адрес>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2035.
Обвинение, предъявленное Дрожжину обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
Дрожжин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья правильно признал и учел, и суд апелляционной инстанции также признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого Дрожжина и состояние здоровья его ребенка.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении норм уголовного закона при постановлении приговора мировым судьей суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 367-369, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула
от ++ в отношении Дрожжина \\\ отменить.
Признать Дрожжина \\\ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по установленному им графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – флакон женской парфюмерной воды, находящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ++ и приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ++ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья Б.И. Дорохов