№ 10- 35/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Барнаул 08 ноября 2010г
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Хомчук Н.А.
С участием частного обвинителя ФИО7
Представителя частного обвинителя Лахно Л.В., представившей удостоверение №, ордер №
осужденного Мартынова О.Б.
адвоката Качкаева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Качкаева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района от 15 июня 2010 года, которым Мартынов О.Б., <данные изъяты> осужден по ч.1. ст. 116, ч.1ст.130 ч.2ст.69 УК РФ к штрафу, в размере 2600 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 15 июня 2010 года Мартынов осужден по ч.1. ст. 116, ч.1ст.130 ч.2ст.69 УК РФ к штрафу, в размере 2600 рублей
Мартынов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в помещении автомойки ФИО28., расположенной по адресу: г. Барнаул, <адрес>, между Мартыновым и ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Мартынова возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел, Мартынов схватил ФИО7 двумя руками за кофту и резким движением, с силой оттолкнул к стене, отчего ФИО7 отлетела в угол между кабинкой для раздевания и стеной, ударившись затылочной областью головы, шейным отделом позвоночника, спиной, почувствовав физическую боль в затылке, шее, спине. В результате умышленных действий Мартынова, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, который не причинил вреда здоровью, но причинил сильную физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в помещении автомойки ФИО28 расположенной по адресу: г. Барнаул, <адрес>, между Мартыновым и ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Мартынова возник умысел на оскорбление ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел, Мартынов, осознавая, что оскорбляет, унижает ФИО7, в противоречие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выражался в указанное выше время в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последней в неприличной форме.
Действия Мартынова квалифицированы мировым судьей по ч.1ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Адвокат Качкаев Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просит отменить приговор и вынести в отношении Мартынова оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании адвокат Качкаев Е.В., Мартынов О.Б. поддержали апелляционную жалобу.
ФИО7 и адвокат Лахно не согласились с апелляционной жалобой.
Мартынов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он приехал домой, ему позвонили с автомойки ФИО28, где работал его сын ФИО8, сказали, чтобы он срочно пришел на автомойку, иначе его сыну будет плохо. Около 18 часов 30 минут указанного числа он приехал к автомойке, где встретил супругов ФИО15 и ФИО11, которые прошли вместе с ним в помещение автомойки. Он зашел в комнату для переодевания персонала, а ФИО15, ФИО10 и ФИО11 остались около дверей, которые были открыты. В комнате, куда он вошел, его сын и администратор автомойки ФИО15 ссорились, она оскорбляла его сына нецензурной бранью, бросалась на него с кулаками, сын же требовал выплаты ему заработной платы. В это время в его сторону кинулась ФИО7, которая ранее сидела на диване, выражаясь, при этом, в его адрес нецензурной бранью. Он выставил руку вперед и придержал ФИО7, сделав ей замечание, что бросается на человека, который, по возрасту, годится ей в отцы. ФИО7 он не оскорблял, не толкал, телесных повреждений и физической боли ей не причинял. Откуда у нее образовалось телесное повреждение, он не знает. Полагает, что причиной оговора являются негативные отношения с владельцем автомойки.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его жена и их знакомый ФИО11 возвращались из гаража, встретили Мартынова О.Б., который рассказал, что позвонили с автомойки, владельцем которой является ФИО5 и потребовали, чтобы он немедленно приехал. Они все вместе пошли на автомойку, Мартынов вошел в раздевалку, они остались в производственном помещении, слышали, что девушки оскорбляли Мартынова О.Б. и ФИО8, они же никого не оскорбляли, не толкали.
Аналогичные показания даны свидетелями ФИО15 и ФИО11.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 произошел конфликт, затем приехал его отец Мартынов О.Б., хотел увезти его домой, но на отца кинулась ФИО7, оскорбляла его нецензурной бранью, отец ее придержал, при этом, он ее не оскорблял, не толкал.
Потерпевшая ФИО7., выступающей в статусе частного обвинителя, в судебном заседании показала, что до событий ДД.ММ.ГГГГ она Мартынова О.Б. не знала, из чего следует, что неприязненных отношений между ними не было, оснований для его оговора также не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она, администратор автомойки ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8 находилась в комнате для переодевания персонала на автомойке ФИО28 расположенной по адресу: г.Барнаул, <адрес> Работники автомойки разговаривали с ФИО8 о том, что он не справляется со своими должностными обязанностями, грубит клиентам. В ответ на это Мартынов О.Б. повел себя агрессивно, начал оскорблять администратора ФИО15, которая предложила ему уйти домой. ФИО8 вышел из комнаты для персонала и через несколько минут вернулся, следом за ним в комнату ворвался его отец - Мартынов О.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал оскорблять всех работников автомойки. Затем схватил ее двумя руками за кофту и резким движением, с силой, оттолкнул к стене, отчего она отлетела в угол между кабинкой для переодевания и стеной, где ударилась затылком, шеей, спиной, почувствовав физическую боль в затылке, шее, спине. Действиями Мартынова О.Б. ей был причинен ушиб головы, от которого на затылке у нее появилась шишка-кровоподтек, а также у нее образовались красные пятна на груди от надавливания замка молнии на кофте и от крестика и цепочке, поскольку подсудимый с силой схватил ее за «грудки», надавив на грудь. Кроме того, Мартынов О.Б. свои действия сопровождал оскорблениями, выражался в ее адрес в неприличной форме грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, которые унижали ее честь и достоинство. После конфликта Мартынов О.Б. ушли домой, а они вызвали милицию и скорую медицинскую помощь.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на автомойке ФИО28, расположенной по адресу: г.Барнаул, <адрес> где работает кассиром-администратором. На мойку заехала машина, девочки-мойщицы стали ее мыть, а ФИО8 помогал им. Клиент попросил ФИО8 помыть в конкретном месте, на что последний в грубой форме отказал клиенту. Позднее она зашла в комнату для персонала, где находились ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8 С ФИО8 они беседовали о том, что он не справляется с должностными обязанностями, грубит клиентам, на что он кричал на работников автомойки, угрожал им, оскорблял. Она предложила ему пойти домой, а на следующий день прийти со своим отцом. ФИО8 вышел, затем вернулся. Через некоторое время в комнату для переодевания персонала забежал его отец Мартынов О.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, не выяснив обстоятельств, стал кричать на нее и работников автомойки. Она попросила Мартынов О.Б. покинуть помещение автомойки. Когда они начали выходить из дверей комнаты для персонала, ФИО8 набросился на нее, все работники мойки, которые находились в комнате для персонала, бросились к ней на помощь. В это время Мартынов О.Б. схватил ФИО7 двумя руками за грудки, толкнул ее, она отлетела в угол между стеной и кабинкой, ударилась головой. Кроме того, мартынов О.Б. свои действия сопровождал оскорблениями ФИО7, выражаясь в ее адрес в неприличной форме грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами. Постаронних людей, в том числе ФИО15, ФИО10 и ФИО11, на автомойке не было. Она видела, что Мартынов О.Б. с автомойки выходили одни..
Аналогичные показания даны свидетелями ФИО13 и ФИО14
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь ФИО7 и сквозь слезы сообщила, что находится в РОВД Индустриального района г.Барнаула. Он сразу же поехал туда. Его дочь и ФИО12 ему рассказали, что к ним на работу на автомойку пришел Мартынов О.Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, толкнул его дочь, отчего она ударилась головой, шеей, спиной, испытав физическую боль, и у нее образовались красные пятна на груди и шишка на голове. Кроме того, он оскорблял ее грубыми словами, выражаясь в адрес его дочери в неприличной форме грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, которые унижали ее честь и достоинство. В милиции его дочь написала заявление о привлечении Мартынова О.Б. к уголовной ответственности. Она жаловалась на боль в голове, поэтому они вместе ездили в травмпункт <адрес>
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера ему позвонила ФИО19 и попросила отвезти ее на автомойку ФИО28.. По дороге на автомойку он увидел, что с мойки вышли Мартынов О.Б. и какой-то парень, позднее он узнал, что это был сын Мартынова О.Б. Больше никаких людей около автомойки, в том числе ФИО15, ФИО10 и ФИО11, он не видел. Около ворот стоял сторож, внутри мойки были только работники. В помещении автомойки он был несколько минут, ФИО7 не разглядывал, а потому не может сказать о наличии у нее каких-либо телесных повреждений. С ФИО7 и ФИО12 не разговаривал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имели место следующие повреждения: кровоподтек /1/ в затылочной области, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно и рукой, сжатой в кулак, постороннего человека, возник за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть мог быть причинен и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста полностью исключить нельзя, однако, не характерно его причинение собственной рукой потерпевшей
Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные слова и словосочетания относятся к оскорбительной лексике и употреблялись в качестве высказываний в составе речевого акта оскорбления, то есть выполняли оскорбительную функцию, данные высказывания могут трактоваться адресатом речи как оскорбительные.
Согласно детализации входящих и исходящих звонков, со стационарного телефона автомойки ФИО28, либо с сотовых телефонов ФИО15 и ФИО7 звонков на телефон Мартынова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд расценивает показания Мартынова, как реализованный способ защиты, показания Мартынова опровергаются показаниями частного обвинителя, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые последовательны, не противоречат показаниям ФИО7. Ранее ФИО7 и Мартынов О.Б. не были знакомы, оснований для оговора Мартынова у ФИО7 не было, факт наличия у ФИО7 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт того, что слова, обращенные Мартыновым к ФИО7 носили оскорбительный характер, подтверждаются заключением судебно-лингвистической экспертизы.
Показания Мартынова в части того, что он вынужден был приехать на автомойку по звонку одного из сотрудников, опровергаются исследованной в судебном заседании детализацией входящих и исходящих звонков.
Мировым судьей доводы Мартынова о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО7 с достаточной полнотой исследованы и обоснованно опровергнуты, дана оценка показаниям свидетелей защиты- ФИО15, ФИО15, ФИО11, Мартынов О.Б..
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Мартынова верно квалифицированы мировым судьей по ч.1ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В связи с правильно установленными обстоятельствами событий и надлежащим образом оцененными в суде первой инстанции доказательствами, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи в отношении Мартынова О.Б. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, доказательства исследованы судьей полно и всесторонне.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены: тяжесть совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, наказание назначено соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. 367ч.3п1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 15 июня 2010 года в отношении Мартынова О.Б., осужденного по ч.1ст.116, ч.1ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2600 рублей оставить без изменения, жалобу адвоката Качкаева Е. В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Хомчук