Дело №10-38/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 18 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
подсудимого Головченко В.А.
гособвинителя Гнетовой Ж.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула
защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Бочкаревой Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головченко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Головченко В.А. судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 30 ч.3- 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ ( с приговором судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Головченко В.А. находился у магазина по адресу: г.Барнаул <адрес> где увидел автомобиль «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А., находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической линейки и отвертки, находящихся при нем, Головченко проник в автомобиль «<данные изъяты>», расположенный у магазина и взял из него принадлежащее А. имущество: автомобильную МР-3 магнитолу «PROLOGI» с панелью черного цвета модель СМР-150, стоимостью 4000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей, положив их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. После этого Головченко В.А. с места совершения преступления пытался скрыться, однако около указанного автомобиля был задержан сотрудником ОСО УВД по г.Барнаулу, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не имел возможности к нему подготовиться. Кроме того, указывает на то, что суд неправомерно применил к нему ч.5 ст.69 УК РФ и предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно. Считает приговор слишком суровым, так как имелась возможность применения к нему ст.64 и 73 УК РФ и в приговоре не учтены все смягчающие вину обстоятельства.
В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал.
Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденного Головченко В.А., выслушав осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, защитника Тютькину Л.В., помощника прокурора Гнетову Ж.Н., оценив смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отмене или изменению не подлежит.
Фактические обстоятельства дела судьей установлены правильно, они и не оспариваются самим осужденным. Действиям Головченко мировым судьей дана верная оценка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно признаны и учтены: признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного, не доведение преступления до конца и мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.
Согласно имеющейся в деле расписки, копия постановления о назначении судебного заседания вручена Головченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание с участием подсудимого состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования ч.4 ст.231 УПК РФ о необходимости извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала соблюдены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Головченко поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, никаких заявлений и ходатайств им по поводу неподготовки к делу не заявлялось, им на руки была получена ксерокопия протокола судебного заседания, замечания на который им не приносились.
При таких обстоятельствах, получив постановление о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Головченко знал, что дело находится у мирового судьи, принято им к производству и он имел намного более пяти суток, чтобы реально подготовиться к его слушанию и заявить ходатайства, однако он таким правом не воспользовался и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы Головченко о необоснованном применении ст. 69 ч.5 УК РФ и частично сложил вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание ему назначено правильное, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого. Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, поскольку в действиях Головченко имеется рецидив преступлений, а также наличие ряда непогашенных судимостей за корыстные преступления. Все это свидетельствует о его устойчивой противоправной направленности и нежелании встать на путь исправления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает поставленный приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.П.Тумайкина