ч.1 ст.116 ч.1 ст.130 УК РФ

Дело №10-46/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

с участием:

частного обвинителя (осужденной по встречному заявлению) Мыльниковой Ю.Ю.,

защитника Мыльниковой Ю.Ю. - адвоката Юдина Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного (частного обвинителя по встречному заявлению) Баулина В.Г.,

защитников Баулина В.Г. - Каревой Л.В. и адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Рябовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Мыльниковой Ю.Ю. и ее защитника Юдина Д.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баулин В.Г., <данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По ч.1 ст.130 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Баулин В.Г. оправдан за отсутствием события преступления.

Баулина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, невоеннообязанная, гражданка РФ, с высшим образованием, разведеная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>69, работающая главным бухгалтером ООО «Аракс», ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2700 рублей.

По ч.1 ст.130 УК РФ Баулина Ю.Ю. оправдана за отсутствием события преступления.

Взысканы с Баулиной Ю.Ю. в пользу Баулина В.Г. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 7500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баулин признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в квартире по <адрес> между Баулиным и Баулиной на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баулина возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Баулиной. Реализуя свой преступный умысел, Баулин в указанное время в вышеназванной квартире повалил Баулину на пол, придавил ее своим телом, стал выкручивать Баулиной кисти рук, а затем умышленно нанес Баулиной своей рукой - не менее 1-го удара в область шеи слева, не менее 3-х ударов в область левого плеча, не менее 1-го удара в область левого бедра и не менее 1-го удара в область правого бедра, тем самым причинив Баулиной физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков - на шее слева (1), на левом плече (3), на левом бедре (1), на правом бедре (1), а также ссадины на правой кисти руки (4), которые не причинили вреда здоровью.

Эти действия Баулина квалифицированы мировым судьей по ст.115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в квартире по <адрес> между Баулиным и Баулиной на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баулина возник умысел на оскорбление Баулиной. Реализуя свой преступный умысел Баулин в указанное время в вышеназванной квартире, осознавая - что оскорбляет Баулину и унижает ее в противоречие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выражался в адрес последней в неприличной форме нецензурными словами, чем унизил честь и достоинство Баулиной.

Эти действия Баулина квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут в квартире по <адрес> между Баулиным и Баулиной на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баулина возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Баулиной. Реализуя свой преступный умысел, Баулин в указанное время в вышеназванной квартире с силой схватил Баулину за предплечья - сдавливая их, затем умышленно стал трясти и мотать Баулину из стороны в сторону, при этом ударив Баулину о стену не менее одного раза – левым плечом и не менее одного раза - правым плечом, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом предплечье (3), на левом предплечье (1), а также ссадины на левом предплечье (2), на правом предплечье (3), которые не причинили вреда здоровью.

Эти действия Баулина квалифицированы мировым судьей по ст.115 УК РФ.

По предъявленному частным обвинителем Баулиной обвинению по ч.1 ст.130 УК РФ - в совершении Баулиным ее оскорбления в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут в квартире по <адрес>, мировым судьей Баулин оправдан за отсутствием события преступления.

Тем же приговором Баулина признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут в квартире по <адрес> между Баулиной и Баулиным на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баулиной возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Баулина. Реализуя свой преступный умысел, Баулина в указанное время в вышеназванной квартире подбежала к Баулину со стороны спины последнего, обхватила его своими руками за туловище, при этом вырывала из рук Баулина пакет с радиотелефоном, умышленно царапала по лицу и шее Баулина, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: царапин - в щечной области справа (1), на шее справа (1), которые не причинили вреда здоровью.

Эти действия Баулиной квалифицированы мировым судьей по ст.115 УК РФ.

По предъявленному частным обвинителем по встречному заявлению Баулиным обвинению по ч.1 ст.130 УК РФ - в совершении Баулиной его оскорбления в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут в квартире по <адрес>, мировым судьей Баулина оправдана за отсутствием события преступления.

В части оправдания Баулиной и Баулина приговор суда первой инстанции не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденная Мыльникова (предыдущая фамилия - Баулина) просит отменить постановленный в отношении нее обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ. По утверждению Мыльниковой, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10, заложив в основу приговора необъективные показания свидетеля ФИО18. По мнению автора жалобы, мировой судья по вышеназванному эпизоду необоснованно исключил из квалификации действий Баулина причинение частному обвинителю ссадины на 5-ом пальце правой кисти. Также в жалобе оспариваются приведенные в приговоре смягчающие наказание Баулина обстоятельства и указывается на мягкость назначенного Баулину наказания.

В апелляционной жалобе защитник Юдин просит отменить обвинительный приговор в отношении Баулиной и вынести оправдательный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ. В жалобе указано, что суд первой инстанции не устранил противоречия в показаниях Баулина и Баулиной, не установил последовательность их действий в ходе конфликта. Автор жалобы ссылается на возможность Баулина самому себе нанести царапины – с целью последующего обвинения Баулиной в их нанесении. В жалобе ставятся под сомнение показания свидетелей ФИО12 и ФИО18. Также защитник ссылается на мягкость назначенного Баулину наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы защитник Карева просит приговор оставить без изменения – как законный и обоснованный, в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании частный обвинитель Мыльникова ходатайствовала об отмене приговора мирового судьи и о прекращении уголовного дела в отношении Баулина по её заявлению частного обвинения по: ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в связи с отказом от обвинения Баулина, с которым они пришли к взаимному соглашению.

Осужденный Баулин не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и выразил согласие на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании частный обвинитель по встречному заявлению Баулин ходатайствовал об отмене приговора мирового судьи и о прекращении уголовного дела в отношении Мыльниковой по его заявлению частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ - в связи с отказом от обвинения и отсутствием у них с Мыльниковой обоюдных претензий. Также указал, что отказывается от взыскания с последней процессуальных издержек в сумме 7500 рублей.

Осужденная Мыльникова не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники Юдин, Карева и Митрохина полагали возможным удовлетворить ходатайства частных обвинителей Мыльниковой и Баулина, уголовное дело по заявлениям последних прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат безусловному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поскольку в судебном заседании частный обвинитель Мыльникова ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Баулина, а частный обвинитель по встречному заявлению Баулин ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Мыльниковой, препятствий для удовлетворения данных ходатайств не имеется, суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи и о прекращении уголовного дела в отношении Мыльниковой и Баулина в соответствии со ст.20 УПК РФ, за примирением сторон.

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении Мыльниковой и отказ Баулина от своих требований о взыскании с нее процессуальных издержек, отсутствуют основания для взыскания с Мыльниковой понесенных Баулиным расходов по оплате юридических услуг представителя.

Руководствуясь ч.2 ст.20, ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баулина В.Г., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить.

Прекратить уголовное дело по заявлению частного обвинителя Мыльниковой Ю.Ю. (предыдущая фамилия - Баулина Ю.Ю.) по обвинению Баулина В.Г. по ч.2 ст.20 УПК РФ - за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по заявлению частного обвинителя Баулина В.Г. по обвинению Мыльниковой Ю.Ю. (предыдущая фамилия - Баулина Ю.Ю.) по ч.2 ст.20 УПК РФ - за примирением сторон.

Этот же приговор в части взыскания с Мыльниковой Ю.Ю. (предыдущая фамилия - Баулина Ю.Ю.) в пользу Баулина В.Г. процессуальных издержек - расходов по оплате юридических услуг представителя, отменить в связи с отказом Баулина В.Г. от заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования лица, в отношении которых вынесено постановление, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Л.Черкашина