Дело № 10-2\2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.
с участием:
осужденных: Клюнк Е.Р.
Клюнк К.Р.
защитников - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула Даниленко А. А., представившей ордер . и удостоверение ., (защищающей Клюнк Е.Р.), адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Кузнецова В. А., представившего ордер . и удостоверение . (защищающей Клюнк Е.Р.),
при секретаре – Ноак Ю. А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Клюнк Е. Р. и Клюнк К. Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края . в отношении:
Клюнк Е.Р., ., осужденной . мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ст. 116 ч. 1 УК РФ;
Клюнк К.Р., . осужденного .. мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ст. 130 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула .. Клюнк Е. Р. осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Преступления Клюнк Е. Р. и Клюнк К. Р. совершены при следующих обстоятельствах.
17 марта 2010 с 20.30 до 23.00 часов в квартире по . в г. Барнауле между Клюнк К. Р. и его сестрой Клюнк Е. Р. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Клюнк К. Р., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей сестре Клюнк Е. Р., схватил её руками за плечи и волосы и с силой стал выталкивать из кухни, причиняя ей физическую боль. Далее, в прихожей квартиры он с силой толкнул Клюнк Е. Р., от чего та упала и ударилась коленом о стоящие у стены детские санки. Затем Клюнк К. Р. подошел к лежащей на полу Клюнк Е.Р. и ногой ударил в бедро, причинив при этом ей физическую боль.
В ходе возникшей драки, Клюнк Е. Р., защищаясь от нападения своего брага, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, отбивала его руки своими руками, а так же нанесла не менее двух ударов по плечам и груди нападавшего.
Спустя некоторое время, Клюнк К.Р., продолжая свои преступные действия, подошел к сидящей на кухне Клюнк Е. Р., схватил ее руками за волосы и с силой потянул на себя, от чего та упала с табурета и головой ударилась о мойку. Своими умышленными противоправными действиями Клюнк К. Р. причинил Клюнк Е. Р. телесные повреждения: ссадин: на правом бедре, в области правого коленного сустава, а так же кровоподтеки в области правого плечевого сустава и в затылочной области; а так же причинил ей физическую боль.
В ходе ссоры Клюнк Е. Р., имея умысел на оскорбление своего брата, осознавая, что оскорбляет, унижает его. в противоречие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выражалась в адрес Клюнк К. Р. в неприличной форме нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.
Осужденным Клюнк К. Р. принесена апелляционная жалоба, в которой он полагает постановленный приговор, как в части его осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Им приведены следующие основания для этого: в силу положений ст. ст. 14 и 305 УК РФ оправдательный приговор выносится при условии исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения и отсутствия возможности получения новых доказательств, что не было выполнено мировым судьей.
Так, поданное Клюнк Е. Р. заявление о привлечении его к уголовной ответственности не соответствовавшее ст. 318 УПК РФ, в нём не указано по какой статье УК РФ она просит привлечь его к уголовной ответственности; в своём заявлении Клюнк Е. Р. указывала, что инициатором конфликта явилась его сожительница – С, а в судебном заседании утверждала, что он был инициатором, оценка этим противоречиям не дана.
Все допрошенные в судебном заседании лица последовательно утверждали о двух конфликтах: первом - в коридоре, втором - на кухне, однако в приговоре указано о двух драках на кухне.
Судебно - медицинской экспертизой установлено наличие на ногах Клюнк Е. Р. синяков и ссадин в различным механизмом образования, но данные телесные повреждения по мнению мирового судьи были причинены им, но, даже, из заявления Клюнк Е. Р. следует, что она двигала ногой детскую ванночку, а, учитывая ее алкогольное опьянение, она ее пинала, от чего и могли возникнуть данные телесные повреждения, чему также не дана оценка в приговоре мирового судьи. Также не дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи тому, что некоторые телесные повреждения Клюнк Е. Р. были причинены близко расположенными друг к другу предметами, например ногтями; однако, эксперт К пояснила, что нанесение таких повреждений человеком самому себе не характерно, что полностью противоречит локализации этих повреждений, и поэтому не исключает такой возможности. Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснила, что он не мог нанести Клюнк Е. Р. каких либо повреждений на плече, предплечье и затылке, в то время как в приговоре указано, что все имеющиеся у Клюнк повреждения причинил именно он; мировой судья не дал этому оценки.
Свидетель Клюнк В. С. пояснила в суде, что имеет к нему неприязненные отношения, мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание; а также не дал оценки изменению показаниям данным свидетелем, не отнесся критически, учитывая желание помочь дочери. Из заявления Клюнк Е. Р. следует, что она желала привлечь Клюнк К. Р. к уголовной ответственности на почве личных неприязненных отношений; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Барнаула муж Клюнк Е. Р. – К признан виновным и осуждён по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, за совершение преступлений в его отношении; Клюнк Е. Р. в заявлении также указала, что он ей угрожает убийством, данные обстоятельства не получили ни какой оценки, хотя из них следует, что она его оговаривает.
Оправдание Клюнк Е. Р. по основанию - отсутствие в её деянии состава преступления, является незаконным, поскольку это именно он защищался от её нападения, а Клюнк Е. Р. изложила иные события, желая избежать уголовной ответственности. Согласно медицинского заключения, Клюнк Е. Р. нанесла ему многочисленные телесные повреждения, что не соответствует самозащите, все повреждения у него образовались от действия тупых твёрдых предметов, то есть Клюнк царапала его ногтями. В основу обвинительного приговора в его отношении положены показания свидетелей: Клюнк В. С., К. Фактически мировым судьей установлено, что инициатором конфликта явилась Клюнк Е. Р., именно она начала драку, а он только защищался от нападения. Доказательств его нападения и ее защиты мировым судьей не установлено. Приговор мирового судьи основан не на доказательствах, а на сочувствии к Клюнк Е. Р., имеющей на иждивении малолетних детей.
Осужденной Клюнк Е. Р. принесена апелляционная жалоба, в которой она не согласна с ее осуждением по ст. 130 ч. 1 УК РФ и оправдания Клюнк К. Р. по следующим основаниям.
Частным обвинителем Клюнк К. Р. не было представлено достаточно доказательств её виновности высказывания оскорблений в его адрес; в качестве доказательств мировым судьей указаны показания Клюнк К. Р., его сожительницы, заключение эксперта, которому были представлены слова, написанные потерпевшим, слова, но которые она не произносила; её показания, как частичное признание вины, чего она делал, вину в оскорблении Клюнк К. Р. она не признала полностью.
Мировой судья, оправдывая по ст. 116 ч. 1 УК РФ, указал, что критически относится к показаниям свидетеля С, отверг эти показания как недостоверные; но, при этом, принял их в качестве доказательства её вины в оскорблении Клюнк К. Р.
Свидетель Клюнк В. С. пояснила, что Клюнк К. Р. во время нанесения ей ударов так же и оскорблял её очень плохими словами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Клюнк К. Р. просил оправдательный приговор в его отношении по ст. 130 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюнк Е. Р. без удовлетворения.
Защитники осужденных в судебном заседании поддержали апелляционный жалобы своих подзащитных, просили постановленный мировым судьёй приговор от 16 ноября 2010 г. признать незаконным, необоснованным и отменить его по указанным в жалобах обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции, установлено, что осуждённый Клюнк К.Р. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании Клюнк виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ему, его сестре Клюнк Е.Р., а так же их матери Клюнк B.C. на праве собственности принадлежит квартира . расположенной по адресу: г. Барнаул ., между ним и сестрой на продолжении длительного периода времени сложились стойкие неприязненные отношения, из-за спора о порядке пользования данным жилым помещением. 17 марта 2010 г. в вечернее время они находились дома, Клюнк Е.Р. была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот вечер праздновала свой день рождения. После 22.00 часов, ложась спать, он с сожительницей С, услышали доносящийся из прихожей шум падающей со стены ванны. Открыв дверь из своей комнаты, он увидел, что сидящая на кухне Клюнк Е.Р. сбросила со стены данную детскую ванну и пинает ее, в связи с чем, он сделал сестре замечание, на это Клюнк Е.Р. стала оскорблять его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. Затем, подбежав к нему, стала наносить ему удары руками и ногами по телу, нанеся в общей сложности не менее двух ударов в область шеи, не менее трех ударов по груди, затем, схватив лежавшую на полу детскую ванну, пыталась нанести ею удар сверху, но он, защищаясь, подставил руки и удар пришелся по рукам. Он, защищаясь от нападения Клюнк Е.Р., пытался удерживать ее за руки, отталкивал ее от себя. Поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, то неоднократно падала на пол. В ходе этой драки Клюнк Е.Р. расцарапала ему шею, а так же разорвала одетую на нем майку. Утверждал, что никаких телесных повреждений он Клюнк Е.Р. он не причинял, а только удерживал ее и отталкивал ее от себя. Считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку в ходе ссоры последняя неоднократно повторяла, что «посадит» его.
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Клюнк в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 г. после 22.00 часов она курила на кухне вышеуказанной квартиры, из комнаты вышла ее дочь Ю нечаянно задела рукою висящую на стене детскую ванную, принадлежащую Клюнк К.Р., от чего та упала на пол. Услышав это, из своей комнаты выбежал ее брат Клюнк К.Р., который, подойдя к ней, схватил ее руками за плечи и волосы и с силой стал выталкивать ее из кухни, причиняя при этом физическую боль. Вытолкнув ее из кухни в прихожую вышеуказанной квартиры, он с силой толкнул ее от себя, от чего она упала и ударилась коленом о стоящие у стены детские санки. Затем брат подошел к ней и ногой ударил ее в бедро, причинив при этом ей физическую боль. В ходе возникшей драки, она, защищаясь от нападения Клюнк К.Р., отбивала его руки своими руками, а так же нанесла ему не менее двух ударов по плечам и груди. Спустя непродолжительное время, вышедшая на шум из своей комнаты их мать - Клюнк B.C., разняла их. О случившемся она сразу же сообщила в милицию, а по приезду сотрудников милиции рассказала о происшедшем между ней и братом конфликте. После того как сотрудники милиции, побеседовав с ними, уехали, а она сидела на кухне, Клюнк К.Р. вновь подошел к ней, схватил ее руками за волосы и с силой потянул на себя, от чего она упала с табурета и головой ударилась о мойку. Однако, находившаяся на кухне Клюнк B.C., вновь прекратила драку. О случившемся она повторно сообщила в милицию, а по приезду сотрудников милиции рассказала о происшедшем между ними конфликте. Утверждала, что в ходе драки Клюнк К.Р. причинил ей телесные повреждения в виде ссадин на правом бедре, в области правого коленного сустава, а так же кровоподтеки в области правого плечевого сустава и в затылочной области. Наряду с этим пояснила, что в ходе возникшего между ними конфликта, Клюнк К.Р. оскорблял ее нецензурной бранью, а она в свою очередь так же оскорбляла брата, однако эти оскорбления небыли нецензурными.
Свидетель Клюнк в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2010 г. после 22.00 часов она, находясь у себя в комнате и собиралась спать, услышала доносящийся из прихожей шум. Выйдя туда, она увидела лежащую на полу дочь Е и удерживающую, дочь сверху ее сына К. Поняв, что ее дети дерутся между собой, она разняла их. Спустя некоторое время, после отъезда сотрудников милиции, которых вызывала Клюнк Е.Р., она видела, как Клюнк К.Р. подошел к сидящей на табурете в кухне Клюнк Е.Р, схватил ее руками за волосы и с силой потянул на себя, от чего та упала с табурета и головой ударилась о мойку. Затем Клюнк К.Р. сел на сестру сверху и стал давить ее за шею, причиняя последней физическую боль. Тогда она повторно разняла дерущихся, а дочь вновь вызвала наряд милиции. На следующее утро она видела у дочери на голове гематому. Считает, что данную гематому ей причинил Клюнк К.Р.
Допрошенная мировым судьёй в судебном заседании малолетняя К, пояснила, что 17 марта 2010 г. после 22.00 часов она, находясь у себя в квартире, видела как Клюнк К.Р. наносил ее матери Клюнк Е.Р. удары руками по рукам и животу, толкал последнюю, от чего та упала и ударилась о стену.
Допрошенная мировым судьёй в судебном заседании эксперт К пояснила, что телесные повреждения имевшие место на теле Клюнк Е.Р. во время её осмотра, могли образоваться при указанных обстоятельствах.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается так же иными исследованными судом вещественными доказательствами:
- справкой характеристикой – педагога-психолога МДОУ детский сад № 18 С, из которой следует, что К, в разговоре с ней пояснил, что «дядя К бил маму сильно, она даже об мои санки ударилась головой»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1650/971 от 5 июля 2010 г., из которой усматривается, что у Клюнк Е.Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правом бедре (1), в области правого коленного сустава (1), а так же кровоподтеки в области правого плечевого сустава (1) и один в затылочной области;
Вина Клюнк К.Р. в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ – в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме не нашла своего подтверждения, так же как и при рассмотрении дела мировым судьёй.
Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, мировой судья законно и обоснованно не нашел оснований для признания Клюнк К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, частном обвинителе. Все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого Клюнк К.Р., частным обвинителем Клюнк Е.Р. суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны обвинения Клюнк B.C. и малолетняя К не подтвердили факт оскорбления нецензурной бранью потерпевшей со стороны подсудимого.
В связи с тем, что доводы частного обвинителя Клюнк Е.Р. в той части, что Клюнк К.Р. в ходе ссоры оскорблял ее нецензурной бранью, унижая тем самым ее честь и достоинство, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и никакими другими доказательствами, кроме показаний самой потерпевшей, не подтверждены, мировой судья правильно пришёл к выводу о необходимости оправдания Клюнк К.Р. в совершении инкриминируемого ему Клюнк Е.Р. преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях события преступления.
Судом апелляционной инстанции, установлено, что осуждённая Клюнк Е.Р. совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании Клюнк Е.Р. пояснила, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не признала, пояснила, что в ходе возникшего между ними конфликта, она оскорбляла брата, но эти оскорбления небыли нецензурными.
Несмотря на не признание Клюнк Е.Р. своей вины в оскорблении Клюнк К.Р., её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Клюнк К.Р., настаивая на привлечении Клюнк Е.Р. к уголовной ответственности за совершение данного преступления, утверждал в судебном заседании, что в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, при вышеуказанных обстоятельствах Клюнк Е.Р. оскорбляла его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны обвинения С подтвердила, что в ее присутствии, в ходе конфликта между Клюнк К.Р. и Клюнк Е.Р., последняя оскорбляла Клюнк К.Р. нецензурной бранью.
По смыслу диспозиции ст. 130 ч.1 УК РФ оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, обязательным признаком оскорбления является неприличная (циничная) форма действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.
Как следует из заключения эксперта региональной общественной организации Алтайского края ассоциации лингвистов экспертов и преподавателей «Лексис» №42/10 от 27 июля 2010 года, слова, собственноручно написанные Клюнк К.Р. в судебном заседании относятся к нескольким типам оскорбительной лексики, к разряду нецензурных слов, и в нем содержится отрицательная оценка личности потерпевшего, выраженная в неприличной форме.
Совокупность представленных частным обвинителем Клюнк К.Р. доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Клюнк Е.Р. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имевшей место в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, при вышеуказанных обстоятельствах, оскорбляла его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, в связи с чем, мировым судьёй ее действия правильно квалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 г. в отношении Клюнк Е.Р. осужденной по ст. 130 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения постановления о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие лица, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий: И. И. Кейш
.
.ш