Дело № 10-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Е.А.Заниной,
осужденного Яковенко Н.И.,
защитника – адвоката Л.В.Тютькиной, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района Р.А.Кожевниковой на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 21 декабря 2010 года, которым
Яковенко Н.И., <данные изъяты>,
-осужден по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 21 декабря 2010 года Яковенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 34 минут, Яковенко Н.И. находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» для отопления дома, при этом Яковенко Н.И. достоверно знал, что для рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» необходимо соответствующее разрешение от Администрации г.Барнаула, комитета по дорожному комплексу, благоустройству и озеленению, которого у него не было.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время Яковенко Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию г.Барнаула и желая их наступления, взял с собой бензопилу и на автомобиле «№, приехал на участок местности, расположенный в Ленинском районе г.Барнаула, на расстоянии около 30 м в юго-западном направлении от <адрес>. В указанном месте Яковенко Н.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время бензопилой спилил 2 сырорастущих дерева рода береза, не отнесенных к лесным насаждениям, общей восстановительной стоимостью 29 198 рублей 40 копеек, которые распилил на чурки и сложил в дровенник.
Своими умышленными преступными действиями Яковенко Н.И. причинил муниципальному образованию г.Барнаула имущественный вред на общую сумму 29 198 рублей 40 копеек, что является значительным размером.
Действия Яковенко квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района просит приговор изменить: назначить наказание по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей, вещественное доказательство – орудие преступления: бензопилу марки «Роulan» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление. Представитель потерпевшего полагался на усмотрение суда, не настаивая при этом на назначении Яковенко более строгого наказания.
Осужденный и защитник полагали необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула – без удовлетворения, поскольку мировым судьей при постановлении приговора были учтены все значимые обстоятельства, наказание назначено соразмерно содеянному и личности виновного. Поскольку бензопила является основным инструментом, с помощью которого Яковенко осуществляет свою трудовую деятельность, полагали необходимым оставить её осужденному.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.
Уголовное дело в отношении Яковенко по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требований. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления Яковенко и квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Наказание Яковенко назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к экологическим преступлениям, а также к категории преступлений небольшой тяжести; личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося; влияния назначенного наказания на исправление Яковенко и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной данное до возбуждения уголовного дела Яковенко объяснение, то обстоятельство, что подсудимый фактически является единственным кормильцем в семье, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги.
Также обоснованно мировым судьей установлено отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности и необходимости с учетом принципов справедливости и разумности назначение Яковенко наименее строгого предусмотренного санкцией ст.260 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом назначение мировым судьей минимального размера штрафа, а также возможности применения рассрочки его уплаты в достаточной степени аргументировано и мотивировано с учетом требований ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает поставленный приговор законным и обоснованным.
Вместе с тем, представляется необходимым уточнить приговор по доводам апелляционного представления.
Так, в порядке уточнения в резолютивной части приговора: слова «бензопилу марки «Роulan» – оставить Яковенко Н.И.» следует заменить словами «бензопилу марки «Роulan», находящуюся под сохранной распиской у Яковенко Н.И., - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу».
К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего. Орудие преступления – бензопила марки «Роulan», принадлежащая Яковенко, признана в ходе дознания вещественным доказательством (л.д.89). В соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 367, 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 21 декабря 2010 года в отношении Яковенко Н.И. оставить без изменения.
Уточнить резолютивную часть указанного приговора: слова «бензопилу марки «Роulan»-оставить Яковенко Н.И.» заменить словами «бензопилу марки «Роulan», находящуюся под сохранной распиской у Яковенко Н.И., - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу».
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Р.А.Кожевниковой удовлетворить частично.
Осужденного Яковенко Н.И. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
Постановление не вступило в законную силу.
Верно:
судья Я.Ю. Шаповал