Дело № 10-4/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 31 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Д.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С.,
подсудимого Брандта В.И.,
защитника - адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Макашовой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брандта В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 16 ноября 2010 года в отношении:
Брандта ФИО5, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужденного 16.11.2010 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Брандт В.И. находился в квартире ранее знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где на тумбе в зале у окна увидел принадлежащий последнему телевизор <данные изъяты> и у него возник умысел на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя свои преступный умысел, в указанное время, указанного числа Брандт, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в зале квартиры по вышеуказанному адресу с тумбочки взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным Брандт попытался скрыться, однако у дома № по ул. <адрес> около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО5 совершения преступления до конца, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 16.11.2010 Брандт В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.11.2010, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Брандтом В.И. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор мирового судьи изменить, т.к. считает его несправедливым, поскольку преступление, предусмотренное ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Брандт В.И. доводы жалобы поддержал.
Защитник просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Государственный обвинитель возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части, а приговор изменению.
Обстоятельства совершения преступления Брандтом и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.
В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, судом апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Брандту В.И. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в АКНД и АККПБ не состоит, неоднократно судим за корыстные преступления, на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенных судимостей через короткий промежуток времени после освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требования ст.60 УК РФ, также это учитывает, а также то, что подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно.
Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе беременной сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании и претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено.
Суд апелляционной инстанции, также признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих, обстоятельства признанные и учтенные мировым судьей.
В месте с тем, учитывая наличие в материалах дела протокола проверки показаний на месте подозреваемого Брандт, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно признать и учесть при назначении наказания, наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. Помимо этого, мировой судья признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что признается и учитывается и судом апелляционной инстанции, при назначении подсудимому наказания учел требования ст.68 УК РФ, наказание назначенное Брандт В.И. смягчить.
Также при назначении подсудимому наказания, мировой судья учел требования ст.66 УК РФ мировым судьей нарушены не были.
Суд апелляционной инстанции также как и мировой судья, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеется, т.к. исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Окончательное наказание подсудимому, учитывая наличие в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.11.2010, обоснованно подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.58 УК РФ, мировым судьей верно определено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года в отношении Брандта ФИО5 изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Признать Брандта ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2010 года, окончательно назначить Брандту ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брандту В.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Брандту В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу – телевизор <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, посредством конференцсвязи и право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Д.А. Сердюк
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2011 года приговор в отношении Брандта В.И.изменен, его действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определено 2 года 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.