Дело № 10-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Остапчук О. В.
осужденной Ракитской А. Н.
защитника Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей В.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Митрохиной Ж. Н. и осужденной Ракитской А. Н. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 09 февраля 2011 года, которым
Ракитская А.Н., +++ года рождения, уроженка ---, гражданка РФ, образование средне, незамужняя, невоеннообязанная, неработающая, проживавшая по адресу: ---, зарегистрированная в ---, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденная <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.12.2010, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 09 февраля 2011 Ракитская признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 до 17 часов +++ сентября 2010 года Ракитская, находясь в квартире *** по --- в г. Барнауле, увидев в комнате сотовый телефон «Самсунг Х 160», принадлежащий В., решила тайно похитить его. Воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, Ракитская тайно похитила телефон стоимостью и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1500 рублей.
Действия Ракитской квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе защитник Митрохина Ж. Н. просит приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной, указывает, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: возраст Ракитской, наличие у нее тяжелого заболевания, мнение потерпевшей, простившей осужденную.
Осужденная Ракитская в апелляционной жалобе просит понизить наказание либо отсрочить его отбывание, учесть, что она больна гепатитом «С», ВИЧ-инфекцией, состояние ее здоровья ухудшается, на ее иждивении находится больная престарелая мать-инвалид 2 группы, нуждающаяся в ее уходе.
Государственный обвинитель в возражении просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная и защитник доводы жалоб поддержали. В дополнение защитник просила квалифицировать действия Ракитской в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и в связи с изменениями в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ понизить осужденной наказание.
Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку мировым судьей при постановлении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и защитник, наказание назначено соразмерно содеянному и личности виновного. Просил уточнить приговор и действия Ракитской квалифицировать в редакции от 07 марта 2011 года, однако без понижения наказания.
Потерпевшая В. заявила, что претензий к Ракитской не имеет, просила не наказывать последнюю.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Ракитской по ее ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ требований.
Действия ее правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденной назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личности виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее неоднократно судимой за преступления против собственности, совершения преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Ракитскую, то есть и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и ее защитник.
Назначение наказания Ракитской в виде лишения свободы и неприменение правил ст. 73 УК РФ мировым судьей в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ также не усматривает.
Возраст подсудимой в данном случае смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ не является. Вопрос об отсрочке отбывания наказания разрешается судом лишь в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановленный приговор законным и обоснованным.
Вместе с тем, необходимо уточнить приговор в части редакции совершенного осужденной преступления в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Однако, поскольку размер назначенного Ракитской вида наказания – лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции, изменений не претерпел, оснований для снижения наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 316, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 09 февраля 2011 в отношении Ракитской А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника Митрохиной Ж. Н. – без удовлетворения.
Уточнить, что Ракитская признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд апелляционной или кассационной инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева