Дело № 10-16/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 мая 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.С.Ананиной, осужденного Хорошилова С.В., защитника – адвоката Л.Н.Соловьевой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.С.Ананиной на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хорошилов С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, Хорошилов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел лежащую на шкафу в коридоре указанной квартиры шапку из меха нерпы, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной шапки, принадлежащей Т.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хорошилов взял со шкафа шапку из меха нерпы, принадлежащую Т., после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив шапку из меха нерпы, принадлежащую Т., стоимостью 2150 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2150 рублей. Действия Хорошилова квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула просит приговор изменить, действия Хорошилова переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление. Потерпевший полагался на усмотрение суда, о чем представил соответствующее заявление. Осужденный и защитник полагали необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула полагали возможным удовлетворить. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора. Уголовное дело в отношении Хорошилова по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требований. Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства совершения преступления Хорошиловым сторонами не оспариваются. Наказание Хорошилову назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям против собственности, а также к категории преступлений небольшой тяжести, являющегося оконченным; личности виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Преступление совершено Хорошиловым в период непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, при условно-досрочном освобождении. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Хорошилова и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья сожительницы подсудимого, страдающей рядом хронических заболеваний, совместное воспитание несовершеннолетнего ребенка, уход и осуществление помощи родителю пенсионного возраста, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Также обоснованно мировым судьей установлено отягчающее обстоятельство по настоящему делу – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности и необходимости назначения Хорошилову наказания по правилам ст.ст.60, 61, 68 УК РФ, а также п.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Обоснованы выводы мирового судьи о необходимости отмены Хорошилову условно-досрочного освобождения, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает поставленный приговор законным и обоснованным. Вместе с тем, представляется необходимым уточнить приговор по доводам апелляционного представления. При этом суд полагает, что при вынесении данного приговора мировым судьей правильно применен уголовный закон, действующий на момент вынесения приговора, а именно в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, поскольку редакция данного закона мягче, чем действовавшая на момент совершения преступления. Но поскольку в резолютивной части приговора не указана редакция данного уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить данное обстоятельство. Оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Также суд полагает необходимым уточнить во вводной части приговора мирового судьи то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов был осужден к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, а не к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, как об этом указал мировой судья. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 367, 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.С.Ананиной удовлетворить частично. Уточнить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошилова С.В., считать его осужденным по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), во вводной части приговора мирового судьи считать Хорошилова С.В. осужденным по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошилова С.В. оставить без изменения. Осужденного Хорошилова С.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>