Дело № 10-15/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,

подсудимого Назарова А.В.,

защитника - адвоката Орловой Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях Столяровой Е.В., Макашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 22 февраля 2011 года в отношении:

Назарова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного 22.02.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

В период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назаров А.В. находился во дворе <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 и в это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Назаров А.В. путем взлома замка двери проник в указанный автомобиль, где взял автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, два клаксона общей стоимостью 1 000 рублей, стеклоочиститель автомобильный, стоимостью 120 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Назаровым А.В. совершения преступления до конца, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ему назначено наказание в виде 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Назаровым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит данный приговор мирового судьи изменить и с учетом его состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств, характеристики, назначить наказание с применением ч.4 ст.73 УК РФ, а также привести в соответствие приговор мирового судьи с вновь вышедшими поправками в УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Назаров А.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить, приведя его в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом положения ч.3 ст.360 УПК РФ, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, однако приговор подлежит изменению как ввиду вступления в силу ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так и погашением судимостей по приговорам от 13.10.2000 и 06.02.2001.

Обстоятельства совершения преступления Назаровым А.В. и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, судом апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

При назначении наказания Назарову А.В. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено.

Суд апелляционной инстанции, также признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих, обстоятельства признанные и учтенные мировым судьей.

Доводы подсудимого о том, что судом не учтены характеризующие его данные не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. Других обстоятельств, смягчающих наказание, Назаровым А.В. суду апелляционной инстанции не представлено.

Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашаясь с мировым судьей, также признает и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных о личности виновного, которая имеет криминальную направленность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.66, ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеется, т.к. достижение целей наказания и исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

Отбывание наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Из вводной части приговора подлежат исключению указание на непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.10.2000 и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.02.2001, поскольку преступления, в совершении которых признавался виновным Назаров А.В., относятся к категории средней тяжести, освободился он по отбытию наказания 30.05.2005, поэтому данные судимости по истечении 3-х лет после отбытия наказания, в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, являются погашенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316, 360, 367, 368, 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года в отношении Назарова А.В. изменить.

Признать Назарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Назарову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исключить из вводной части приговора указание на непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.10.2000 и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.02.2001.

Вещественные доказательства по делу – автомобильный стеклоочиститель, автомагнитолу, клаксоны металлические, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, посредством конференцсвязи и право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Д.А. Сердюк