Приговор оставлен без изменения

Дело № 10-22\2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 июня 2011 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Крамар С. С.

осужденного – Ударцева Ю.И.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула Хииш В. А., представившего ордер и удостоверение ,

при секретаре - Марченко Н. Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крамар С. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 г. в отношении:

Ударцева Ю.И., ; ранее судимого: 10 апреля 2007 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. ст. 58 ч. 3, 158 ч. 3, 112 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождённого 30 ноября 2009 г. условно досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней, наказание не отбывшего; осужденного: 18 апреля 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения и по совокупности с наказанием по приговору от 10 апреля 2007 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Ударцев осужден 18 апреля 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 3000 рублей, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 9 месяцам лишения свободы; с отменой условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ по приговору от 10 апреля 2007 г. и по совокупности с ним на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ударцев совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 г. около 23.45 часов на аллее парка в 130 метрах от здания в г. Барнауле Ударцев увидел Б, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел на угрозу убийством в ее адрес. С этой целью в указанные время и месте Ударцев подбежал к Б сзади, толкнул руками в спину, от чего та упала и ударилась коленями о землю; затем он руками нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу Б и, обхватив руками, стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая потерпевшей тем самым доступ воздуха, и высказывая, при этом в ее адрес угрозу убийством, которую Б воспринимала реально и боялась ее осуществления, учитывая агрессивное состояние Ударцева, его физическое превосходство, подтверждения угрозы реальными действиями, нанесением ударов в жизненно-важный орган - голову и сдавливанием шеи, перекрывая доступ воздуха.

Кроме того, 18 ноября 2010 г. около 23.45 часов на аллее парка в 130 метрах от здания в г. Барнауле Ударцев увидел Б, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Б. С этой целью в указанные время и месте Ударцев подбежал к Б сзади, толкнул руками в спину, от чего та упала и ударилась коленями о землю; затем он руками нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу Б, и, обхватив руками, стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая потерпевшей тем самым доступ воздуха, чем потерпевшей Б были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки 1 - на нижнем веке левого глаза, 1 - у наружного угла правого глаза, 1 - на боковой поверхности шеи справа, 1 - на левом коленном суставе, 1 - на правом коленном суставе, с наличием 1 - ссадины на его фоне, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль потерпевшей.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором она полагает данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при назначении осужденному наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ и при наличии в его действиях рецидива преступлений, мировой судья в нарушение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива, не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначил штраф, тогда как санкция указанной статьи предусматривает наиболее строгое наказание исправительные работы; кроме того, при квалификации действий осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ требуется применение данного закона в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. В связи с чем приговор мирового судьи гос. обвинитель просила отменить, вынести обвинительный приговор с учетом указанные требований закона.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления.

Осужденный просил оставить ему по ст. 116 ч. 1 УК ПФ назначенное мировым судьей наказание. Защитник поддержал доводы осужденного, просил назначить по ст. 116 ч. 1 УК РФ наказание ниже низшего предела, утонить редакцию ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, полагаю, что апелляционное представление гос. обвинителя, подлежит удовлетворению частично, а приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, обстоятельства совершения преступлений Ударцевым и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно. Эти же обстоятельства установлены и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

18 ноября 2010 г. около 23.45 часов на аллее парка в 130 метрах от здания в г. Барнауле Ударцев увидел Б, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел на угрозу убийством в ее адрес. С этой целью в указанные время и месте Ударцев подбежал к Б сзади, толкнул руками в спину, от чего та упала и ударилась коленями о землю; затем он руками нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу Б, и, обхватив руками, стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая потерпевшей тем самым доступ воздуха, и высказывая, при этом в ее адрес угрозу убийством, которую Б воспринимала реально и боялась ее осуществления, учитывая агрессивное состояние Ударцева, его физическое превосходство, подтверждения угрозы реальными действиями, нанесением ударов в жизненно-важный орган - голову и сдавливанием шеи, перекрывая доступ воздуха.

Кроме того, 18 ноября 2010 г. около 23.45 часов на аллее парка «Ц» в 130 метрах от здания в г. Барнауле Ударцев увидел Б, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Б С этой целью в указанные время и месте Ударцев подбежал к Б сзади, толкнул руками в спину, от чего та упала и ударилась коленями о землю; затем он руками нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу Б, и, обхватив руками, стал сдавливать шею потерпевшей, перекрывая потерпевшей тем самым доступ воздуха, чем потерпевшей Б были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки 1 - на нижнем веке левого глаза, 1 - у наружного угла правого глаза, 1 - на боковой поверхности шеи справа, 1 - на левом коленном суставе, 1 - на правом коленном суставе, с наличием 1 - ссадины на его фоне, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль потерпевшей.

Доказательствам мировым судьей дана законная и обоснованная оценка. У мирового судьи Ударцев виновным себя в совершении указанных преступлений по ст. 119 ч. 1 УК РФ - не признал, по ст.116 ч.1 УК РФ - признал частично, а также пояснил что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в указанные в обвинении время и месте, он со спины подошел к гуляющей по аллее потерпевшей, развернув ее за плечи, беспричинно нанес кулаком два удара по лицу и голове. Б стала кричать и звать на помощь. Сразу же к ним подбежали девушка и парень, парень оттащил его от потерпевшей и удерживал до приезда сотрудников милиции. Никаких угроз убийством Б он не высказывал и не душил ее.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии Ударцев пояснил, что 18 ноября 2010 г. около 23.45 часов он после употребления спиртных напитков зашел в парк , где на аллее увидел незнакомую женщину с собакой. Собака лаяла, ему это не понравилось. Он крикнул женщине, чтобы она успокоила собаку, однако та не отреагировала. Тогда он подбежал к ней, толкнул двумя руками в спину, когда потерпевшая упала, он стал наносить ей удары кулаками по голове и лицу. Женщина кричала, и звала на помощь, закрывала лицо руками, тогда он руками обхватил ее шею и попытался перекрыть ей доступ кислорода, то есть стал душить, и в этот момент крикнул, что сейчас убьет ее. На крики женщины подбежали парень и девушка. Парень схватил его, оттащил в сторону и удерживал до приезда сотрудников милиции. Данные показания мировой судья обоснованно признал правдивыми, основывая на них приговор, а показания в суде – не правдивыми. Которые осужденные дает с целью смягчить наказание, так как показания на следствии подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевшая Б у мирового судьи пояснила, что 18 ноября 2010 г. около 23.45 часов она, выгуливая собаку на аллее парка увидела, что к ней бежит Ударцев. Наблюдая за собакой, она повернулась к нему спиной. Неожиданно почувствовала, толчок в спину, от чего упала и ударилась коленями, испытав сильную физическую боль, от этого у нее образовались кровоподтеки и ссадины. Затем Ударцев стал наносить ей удары кулаками по голове, лицу и телу, причиняя сильную физическую боль. Она закрыла лицо руками, стала кричать и звать на помощь. Тогда, Ударцев стал руками сдавливать ей шею, перекрывая доступ кислорода, и крикнул: не ори, убью. На ее крики к ним подбежали парень с девушка. Парень схватил и удерживал Ударцева до приезда сотрудников милиции.

Свидетели Ш и Ч у мирового судьи пояснили, что 18 ноября 2010 г. около 23.45 часов они прогуливались по аллее парка увидели бегущего Ударцева и Б с собакой. Ударцев сзади набросился на Б, которая от толчка в спину упала, и стал наносить удары руками по голове и лицу Б, которая кричала и звала на помощь. Ударцев руками обхватил шею Б и сдавливал шею, пытаясь душить, при этом, крикнул, что убьет ее. Он подбежал к Ударцеву, схватил за одежду, оттащил в сторону, и вызвал сотрудников милиции.

Свидетели К и Л, сотрудники милиции, у мирового судьи пояснили, что 18 ноября 2010 г. находились в составе группы немедленного реагирования, около 23.50 часов поступило сообщение о том, что в парк совершено нападение. Прибыв на место они увидели двух женщин и двух парней, один из которых удерживал другого за одежду. Одна их женщин, Б сообщила, что несколько минут назад Ударцев, сначала толкнул ее, а затем, стал наносить удары кулаками по голове и лицу, а также пытался задушить ее руками, при этом кричал, что сейчас убьет ее.

Свидетель Г, также сотрудник милиции, у мирового судьи пояснил, что проводил проверку по заявлению Б о нападении на нее в парке « Ударцев добровольно рассказал о случившемсяО том, что он набросился на незнакомую ему женщину с собакой, наносил женщине удары по голове, повалил на землю, стал душить, высказывал угрозы убийством.

Свидетель С, дознаватель, у мирового судьи пояснила, что допрашивала Ударцева, проводила очную ставку между ним и потерпевшей, в ходе которых Ударцев, без воздействия добровольно признался в совершенных преступлениях, самостоятельно давал показания, зафиксированные ею в протоколах.

Мировым судьей обоснованна дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, как правдивым.

Кроме того вина Ударцева в совершении данных преступлений подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно заключения которого у Б обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки 1 - на нижнем веке левого глаза, 1 - у наружного угла правого глаза, 1 - на боковой поверхности шеи справа, 1 - на левом коленном суставе, 1 - на правом коленном суставе, с наличием 1 - ссадины на его фоне, которые не причинили вреда ее здоровью, образовались от действия твердых тупых предметов, могли образоваться 18 ноября 2010 г., образование которых от падения с высоты собственного роста можно исключить, кроме повреждений на коленных суставах, и не характерны для причинения собственной рукой.

Таким образом, так же как и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции установил доказанной вину Ударцева в совершении указанных преступлений: предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ но в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. от - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ст. 116 УК РФ - нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, которая нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства, исследованные судом, а именно показания потерпевшей свидетелей мировому судье и на предварительном следствии, полные, противоречия устранены и им дана надлежащая оценка, не доверять которым оснований не имеется. Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ и по ст. 116 ч. 1 УК РФ нанес меньше ударов и не душил потерпевшую, опровергаются изложенными доказательствами - показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, у данных лиц не имеется оснований оговаривать Ударцева, их показаниями об обстоятельствах совершения данного преступления, а именно о высказывании угрозы убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, так как Ударцев был физически сильнее её и пытался душить и нанесение ей ударов. Поэтому у потерпевшей имелись все основания опасаться угрозы убийством, которую высказывал осужденный, поскольку последний находился в состоянии агрессии, физически превосходил ее, наносил удары. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, в поисках защиты, Б вынуждена была обратиться за помощью посторонних лиц.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, согласившись с доводами апелляционного представления, полагает, что наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ назначено с нарушением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей, что наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части. Наиболее строгим наказанием предусмотренным ст. 116 ч. 1 УК РФ являются исправительные работы, тогда как мировым судьёй осужденному назначено наказание в виде штрафа. При этом, учитывая, что оснований считать назначенное по ст. 116 ч. 1 УК РФ наказание чрезмерно мягким, не имеется, приговор в этой части необходимо уточнить, указав о назначении наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства, в том числе с учетом наличия смягчающих обстоятельств необоходимо применение при назначении наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. внесены изменения в ст. 119 ч. 1 УК РФ. Указанный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 г., то есть после совершения Ударцевым данного преступления. Однако данные изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, назначенное осужденному, в связи с чем оснований для понижения наказания не имеется, вместе с тем редакция данной статьи подлежит уточнению.

При назначении наказания Ударцеву мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее его наказание обстоятельство.

При апелляционном рассмотрении в качестве смягчающих наказание осужденного Ударцева обстоятельств учитыв.ается, также как и мировым судьей: совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, его объяснение - явкой с повинной, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по делу признаётся рецидив преступлений, так как судимость 2010 г. не снята и не погашена. При этом, наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ назначено обоснованно с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а по ст. 116 ч. 1 УК РФ – необходимо считать назначенным с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Ударцев по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления работал, что учитывается в качестве характеристики личности осужденного.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против личности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому ему мировым судьей законно и обоснованно назначены указанные в приговоре наказания.

Также обоснованно на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ мировым судьей отменено Ударцеву условно – досрочное освобождение по приговору от 10 апреля 2007 г., и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ обосновано назначена исправительная колония строгого режима. Также обоснованно принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, что также необходимо сделать и при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Обоснованно зачтен срок содержание под стражей до вынесения приговора в срок отбытия наказания с момента его задержания.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ, как того просил адвокат, не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 367, 369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 г. в отношении Ударцева Ю.И., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 3000 рублей, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 9 месяцам лишения свободы; с отменой условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ по приговору от 10 апреля 2007 г. и по совокупности с ним на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – изменить, указав, что наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ ему назначено с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, уточнить редакцию ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.; в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Меру пресечения Ударцеву Ю. И. в виде заключения под стражу после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Ударцева Ю.И. процессуальные издержки в доход государства в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения постановления о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие лица, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И. И. Кейш