Дело № 10-20/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 31 мая 2011года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

осужденного Цыбулькина В.В.,

защитника Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Косиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыбулькин В.В., родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по апелляционной жалобе осужденного Цыбулькина В.В.и возражениям государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Цыбулькин осужден по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч 7 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 марта 2011года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 января 2011года по 22 марта 2011года.

Цыбулькин признан виновным в том, что в период времени с 14 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено Цыбулькин находился в комнате <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Цыбулькин воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате указанной квартиры тайно похитил, имущество принадлежащее М2 со стола взял сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью 1600 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «МТС», с полки мебельного шкафа взял сотовый телефон марки «Nokia 1112» стоимостью 400 рублей,а всего похитил имущество М2 на общую сумму 2000 рублей, причинив последнему материальный ущерб, а также тайно похитил имущество, принадлежащее М1: со стола в указанной комнате взял сотовый телефон «Nokia 1200» стоимостью 700 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Билайн», на общую сумму 700 рублей, причинив последней материальный ущерб. С похищенным Цыбулькин скрылся, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме этого, Цыбулькин в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут 28 января 2011 года, более точное время следствием не установлено, через незапертую дверь прошел в раздевалку, расположенную в подвальном помещении магазина «Мария-Pa» по адресу: <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в раздевалке, расположенной в подвальном помещении указанного магазина, в шкафу на полке взял, то есть тайно похитил, принадлежащую К шапку из меха норки стоимостью 3000 рублей, а также из сумки, висевшей на вешалке указанного шкафа тайно похитил принадлежащие К: сотовый телефон «Nokia 6101» стоимостью 700 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «МТС», кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1660 рублей, и не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «Сбербанка России», дисконтные карты: «Холидей Классик», «Зеленый пеликан», «Пешеход», а всего похитил имущество К на общую сумму 5560 рублей. С похищенным Цыбулькин В.В. попытался скрыться, однако у выхода из указанного магазина около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого судом квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевших М2 и М1 по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду в отношении потерпевшей К- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Осужденным на приговор суда подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на строгость назначенного судом наказания, при этом просит заменить его на более мягкое. Кроме того указал, что судом не было удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, улучшающим его положение, наказание по которому, считает необходимым понизить, что может существенно повлиять на выводы суда о назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель указывает на справедливость приговора, которым назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, при этом указала на несостоятельность его доводов в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями вновь принятого закона, при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, категория преступления и данные о личности виновного.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил понизить наказание, назначить его с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник поддержала доводы осужденного.

Государственный обвинитель не согласен с доводами осужденного, просил приговор признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре, Цыбулькин вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований статей 314-316 УПК РФ не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному назначено за преступления небольшой тяжести, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ.

При этом мировым судом признаны и учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам хищения имущества, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его отца-инвалида, оказание ему посильной физической помощи, положительную характеристику с места отбывания наказания, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Цыбулькина.

В достаточной степени изучена личность Цыбулькина, который характеризуется в целом посредственно, на учете в АКНД, АККПБ не состоит.

Справедливо признано отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Цыбулькину наказания в виде лишения свободы ввиду устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, совершившего два умышленных преступления в течение первого месяца после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда мотивированы в достаточной степени в приговоре и соответствуют фактически обстоятельствам.

Таким образом, мировой судья, решая вопрос о наказании в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также наличие смягчающих обстоятельств, поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как на то указано в апелляционной жалобе.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила мировому судье назначить наказание, которое не является максимальным, предусмотренным санкцией статьи, с соблюдением требований ст. 71 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.

Находя назначенное наказание Цыбулькину соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор изменению не подлежит.

Доводы об отказе на данной стадии в рассмотрении его ходатайства о приведении приговора Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, являются необоснованными, не подлежат обсуждению при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а должны быть заявлены самостоятельно осужденным при исполнении приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части указания об отмене условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в силу п.»в» ч 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года)

Руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ,

Постановила:

Апелляционную жалобу осужденного Цыбулькин В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыбулькин В.В. изменить в резолютивной части приговора.

В силу п. «в» ч 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с использованием системы видеоконференц- связи. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А.Левашова