Дело № 10-21/2011год ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Барнаул 2 июня 2011года Судья Ленинского района г.Барнаула Левашова О.А., с участием: частного обвинителя Гребенчукова Н.В., представителя частного обвинителя - адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой Бугреева С.В., защитника подсудимой - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №, ордер №, защитника подсудимой по доверенности Браун С.Н., при секретаре Макашовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению потерпевшей Гребенчукова Н.В. в отношении Бугреева С.В., родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу, установила: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бугреева осуждена по ч 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять своего места жительства без уведомления данного органа. В апелляционной жалобе Бугреева и защитник Браун указывают, что судом неправильно дана оценка представленным частным обвинителем доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дана односторонняя оценка представленным доказательствам, а именно за основу обвинительного приговора взяты показания частного обвинителя, потерпевшего, при этом отвергнуты показания подсудимых и свидетелей защиты. Кроме того, полагает, что заявленные иски не подлежат удовлетворению, в связи с их необоснованностью. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. В возражениях представитель частного обвинителя –адвокат Алексеева просит приговор признать законным и обоснованным ввиду наличия доказательств виновности подсудимой в причинении физической боли частному обвинителю, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании подсудимая Бугреева, защитник Браун и адвокат Федин поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о то, что приговор мирового судья является законным и обоснованным. Бугреева признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в подъезде <адрес> в г.Барнауле на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами между Бугреевой и Гребенчуковой на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бугреевой возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Гребенчуковой. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте Бургеева с силой всей массой своего тела один раз умышленно толкнула потерпевшую Гребенчукову правым плечом в область ее левого плеча и левой руки, причинив физическую боль. После чего Бугреева умышленно стала с силой хватать Гребенчукову руками за лицо - не менее двух раз, за правое плечо и правую руку - не менее трех раз, чем причинила потерпевшей физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями Бугреева причинила Гребенчуковой следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на правом плече (4), на правом предплечье (1); ссадина (1) в области наружного угла правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, но причинил Гребенчуковой физическую боль. Представленные частным обвинителем доказательства при апелляционном рассмотрении уголовного дела были исследованы в суде без дополнительного вызова в суд свидетелей, с согласия сторон. Частный обвинитель- потерпевшая Гребенчукова суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она вышла от соседки Б, которая живет на девятом этаже в <адрес>, и спускалась по лестнице. В это время Бугреева вышла из лифта на восьмом этаже и стала подниматься к себе в <адрес>, так же расположенную на девятом этаже. Они встретились на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами. Бугреева неожиданно с силой всей массой своего тела один раз толкнула ее правым плечом в область левого плеча и левой руки, причинив физическую боль. От указанного толчка она отлетела от подсудимой и ударилась правой теменной областью головы о стену лестничной площадки, почувствовав физическую боль. Она стала кричать, звать на помощь. На ее крик из своей <адрес> на лестничную площадку девятого этажа вышла Б, в присутствии которой Бугреева стала с силой хватать ее (Гребенчукову) руками за лицо - 2-3 раза, за правое плечо и правую руку -3-4 раза, чем причинила ей физическую боль. Она пыталась высвободиться от Бугреевой. В этот момент Б сделала замечание Бугреевой, чтобы последняя прекратила избиение. После чего Бугреева прекратила свои противоправные действия, поднялась на лестничную площадку девятого этажа и зашла к себе в квартиру. Она (Гребенчукова) плакала от боли, показала Б телесные повреждения, причиненные ей Бугреевой: красноту и припухлость в правой теменной области головы, красноту и припухлость в области правого глаза, красноту и следы от схватывания рук в области правого плеча и предплечья. Она обратилась в милицию. После чего длительно проходила лечение в медицинских учреждениях. Аналогичные показания частный обвинитель дала при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Подсудимая Бугреева суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина, на лифте поднялась на восьмой этаж, вышла из лифта и начала подниматься на девятый этаж, где проживает, полные пакеты с продуктами несла в руках впереди себя. Она встретила Гребенчукову, которая с ведром спускалась с девятого этажа, ведро несла с ее (Бургеевой) стороны. Гребенчукова на первой ступеньке лестничной площадки от лифта перед девятым этажом умышленно ударила ее ведром по голени правой ноги и накинулась на нее. Она, защищаясь от Гребенчукой, оттолкнула ее в грудь двумя руками, в которых находились пакеты с продуктами, от себя. Между ними произошла словесная ссора. После этого она пошла по лестнице на девятый этаж. Гребенчукова пошла за ней и догнала ее около площадки с квартирами девятого этажа. Она (Бугреева) поставила сумки на площадку около квартиры и повернулась к потерпевшей лицом. Гребенчукова подняла ведро и попыталась одеть ей ведро на голову. Она, защищаясь от действий Гребенчуковой, схватила это ведро руками и оттолкнула его от себя. В этот момент ведро дужкой могло попасть в угол правого глаза Гребенчуковой, где могла образоваться ссадина. Затем она взяла Гребенчукову за плечи двумя руками, развернула, при этом ее руки всегда находились в области плеч потерпевшей, и сзади двумя руками несильно в плечи оттолкнула Гребенчукову от себя, поэтому в этой области, в том числе и правого плеча, у потерпевшей могли образоваться какие-либо телесные повреждения, а именно кровоподтеки. Гребенчукова ухватилась двумя руками за перила, ведро повисло у нее на правой руке, в связи с чем от ведра в области правого предплечья у Гребенчуковой могли образоваться телесные повреждения, в том числе кровоподтеки. Умышленно она никаких насильственных действий, причинивших потерпевшей Гребенчуковой телесные повреждения и физическую боль, перечисленные в заявлении частного обвинения, заключениях эксперта и показаниях Гребенчуковой, в отношении потерпевшей не совершала, а только защищалась от нее. После конфликта она зашла домой. Гребенчукова и свидетели обвинения, испытывая к ней неприязнь, ее оговаривают. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции дала аналогичные показания. Показания свидетелей обвинения и защиты были исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса. На л.д.2 имеется заявление Гребенчуковой о привлечении к уголовной ответственности Букреевой за причинение телесных повреждений, причинивших физическую боль, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные заявления имеются на л.д.20, поданное на имя начальника ОМ №. Из показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем конфликта между Гребенчуковой и Бугреевой, начало которого не видела. Она вышла из квартиры на крик Гребенчуковой и увидела, что на площадке между восьмым и девятым этажами находятся Бугреева и Гребенчукова. В ее присутствии Бугреева стала с силой хватать Гребенчукову руками за лицо - 2-3 раза, за правое плечо и правую руку - 3-4 раза. Она сделала замечание Бугреевой, чтобы последняя прекратила избивать Гребенчукову, и начала их разнимать, встала между ними. После чего Бугреева прекратила свои противоправные действия в отношении Гребенчуковой. Гребенчукова плакала от боли, показала телесные повреждения, причиненные потерпевшей Бугреевой: красноту и припухлость в правой теменной области головы, красноту, припухлость и ссадину в области правого глаза, красноту и следы от схватывания рук в области правого плеча и предплечья. На следующий день она видела, что на правой руке в области плеча и предплечья у Гребенчуковой имелись синяки, под правым глазом у нее была ссадина. Аналогичные показания дала свидетель С1 которая о произошедшем знает со слов своей матери-Б. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела Гребенчукову, у которой правая рука в области плеча была в синяках, имелось около 4-5 синяков от пальцев на правой руке между плечом и локтем, кровоподтекна голове с правой стороны, под правым глазом у нее была царапина в области века. Гребенчукова ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она столкнулись в подъезде с Бугреевой. Из показаний свидетеля Н1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она видела, как подъехали сотрудники милиции и забрали Бугрееву и Гребенчукову. В этот же день, когда Гребенчукова вернулась из милиции, последняя показывала ей телесные повреждения: красные пятна на правой руке, как будто ее хватали рукой, под правым глазом было пятно красное, царапина. Из показаний свидетеля С следует, что примерно в 18 час. 00 мин. - 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Гребенчукова, которая была возбужденна. Она рассказала, что ее в подъезде дома побила женщина. У Гребенчуковой имелись повреждения: царапина под правым глазом, на плече и предплечий правой руки краснота. На утро 24 июня 2010 года у Гребенчуковой на правой руке в области плеча и предплечья, где вечером была краснота, начинали проявляться синяки, была царапина под правым глазом. В этот же день 24 июня 2010 года она вместе с Гребенчуковой ездила проходить судебно-медицинское освидетельствование. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Гребенчуковой, имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки- в правой теменной области (1), на правом плече (4), на правом предплечье(1);ссадина(1)в области наружного угла правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее семи травматических воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги); возникли в срок до 1-х суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (24 Образование данных телесных повреждений при падении с Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся на теле Гребенчуковой телесные повреждения могли кровоподтек (1) в правой теменной области - от удара головой о стену лестничной площадки, кровоподтеки - на правом плече (4), на правом предплечье (1) - от действия пальцев рук при «схватывании», ссадина (1) в области наружного угла правого глаза - от действия свободной Образование же ссадины в области наружного угла правого Судом исследованы показания свидетелей защиты: Из показаний свидетеля Б1 следует, что со слов Бугреевой знает, что Гребенчукова в этот день повела себя неадекватно, кинулась на Бугрееву с ведром. Бугреева не трогала Гребенчукову, а защищалась от нее. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Из показаний свидетеля Бугреева следует, что подсудимая его жена, а потерпевшая соседка по подъезду. 23 июня 2010 года около 18 часов 00 минут он вернулся с работы домой, и жена ему рассказала, что она в этот день возвращалась домой из магазина с полными пакетами. Бугреева вышла из лифта на восьмом этаже и начала подниматься к себе на девятый этаж. Гребенчукову спускалась с ведром с девятого этажа и умышленно ударила Бугрееву ведром по голени правой ноги и накинулась на его жену. Бугреева, защищаясь от Гребенчуковой, оттолкнула ее в грудь двумя руками, в которых были пакеты, и пошла на девятый этаж. Гребенчукова догнала Бугрееву, подняла ведро и попыталась одеть Бегреевой ведро на голову. Бугреева, защищаясь от Гребенчуковой, схватила это ведро руками и оттолкнула ведро от себя. Затем Бугреева взяла ее за плечи двумя руками, развернула, и сзади двумя руками в плечи оттолкнула от себя. Гребенчукова схватилась двумя руками за перила, ведро повисло у нее на руке. Бугреева не била Гребенчукову, а просто защищалась от нее. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Р, А Н пояснив, что со слов Букреевой знает, что та защищалась от нападения Гребенчуковой. При этом охарактеризовали Гребенчукову неадекватной, скандальной. Из показаний свидетеля Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бугреевой возвращалась из магазина. Она пошла в свой подъезд, а Бугреева в свой. Когда она находилась около своего подъезда, то увидела как к подъезду, где живет Бугреева, подъехала милиция, и из подъезда вывели Бугрееву. После этого она подошла к подъезду Бугреевой, где последняя пояснила, что между ней и Гребенчуковой произошел конфликт. Гребенчукова кинулась на Бугрееву с ведром. Со слов Бугреевой знает, что подсудимая не трогала Гребенчукову. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны. Из показаний свидетеля З следует, что очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Бугреевой и Гребенчуковой, не была и про него ничего не знает. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны. Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Бугреевой в совершении в отношении потерпевшей Гребенчуковои иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имевших место при описанных в приговоре обстоятельствах. Не смотря на отрицание, вина Букреевой подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и опровергают показания подсудимой о невиновности в инкриминируемых ей деяниях. Так потерпевшая при обращении в органы милиции. при обращении в суд указала на обстоятельства причинения ей телесных повреждений, а именно указала, что они могли образоваться от действий Бугреевой, которая умышленно толкнула ее правым плечом в область ее левого плеча и левой руки, после чего с силой схватила руками за лицо не менее двух раз, за правое плечо и правую руку не менее трех раз, чем причинила физическую боль. Объективно показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля Б, которая была очевидцем произошедшего, принимала меры к прекращению неправомерных действий со стороны подсудимой. А также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений в местах, указанных потерпевшей, при этом из заключения следует, что полностью исключается возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, и полностью исключается причинение собственной рукой потерпевшей; кроме того, имеющиеся на теле Гребенчуковой телесные повреждения могли образоваться: кровоподтеки - на правом плече (4), на правом предплечье (1) - от действия пальцев рук при «схватывании», а ссадина (1) в области наружного угла правого глаза - от действия свободной кромки ногтевой пластины пальца руки; при этом данным экспертным заключением полностью исключается возможность образования ссадины в области наружного угла правого глаза от удара ведром, а кровоподтека на правом предплечье от «висения» ведра на руке, как на это указала подсудимая. Суд справедливо и в достаточной степени оценил показания свидетелей Н1, С, С1, указав, что у суда нет оснований им не доверять, так как они согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами. Нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и при апелляционном рассмотрении дела, так как показания указанных свидетелей являются последовательными, а то обстоятельство, что они не были очевидцами преступления, не свидетельствует о недопустимом их характере, так как они объективно подтверждены иными доказательствами. При этом показания подсудимой Бугреевой, данные ею в судебном заседании, мировой судья расценил, как реализованное Бугреевой право на защиту, отнесся к ним критически, поскольку они не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании материалами дела. Не нашли они объективного подтверждения и при апелляционном рассмотрении дела. Мировым судьей дана критичная оценка показаниям свидетелей защиты Б1, Бугреева С.В., Р А, Н, Е, которые в судебном заседании полностью подтвердили показания подсудимой Бугреевой, поскольку они очевидцами событий не были, знают все со слов подсудимой, свидетель Бугреев при этом является мужем подсудимой и имеет заинтересованность в исходе дела, а свидетели Р А, Н длительное время поддерживают дружеские отношения с подсудимой, а потому данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела и желать, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности. Кроме того, они противоречат исследованным в суде доказательствам, в частности заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям потерпевшей. Не установлено в судебном заседании первой инстанции и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции оснований для оговора частным обвинителем подсудимой. Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о непричастности к преступлению, и отсутствии бесспорных доказательств вины подсудимой. При этом суд не соглашается с доводом о самовольной трактовке мировым судьей показаний стороны обвинения, а именно, что потерпевшая в день конфликта была сильно взволнованна, в связи с чем она плохо помнит некоторые обстоятельства о которых показала свидетель Б в судебном заседании о том, что она разнимала подсудимую и потерпевшую, так как таких показаний Гребенчукова не давала. Как следует из протокола судебного заседания на л.д.71 Гребенчукова на вопрос о том, разнимала ли их Б, указала, что в тот день была взволнованна и плохо помнит. Действия подсудимой мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ. Согласно заключению психиатрической судебно-медицинской экспертизы Гребенчукова страдает психическим заболеванием, однако, имеющееся у нее Определяя вид и размер наказания, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной; мнение частного обвинителя, его представителя, не просивших о строгом наказании для подсудимых. Так учтено, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Как смягчающие обстоятельства мировым судьей признаны и учтены: признание вины; ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе матери - инвалида второй группы, за которой подсудимая осуществляет уход; возраст подсудимой; характеризуется положительно; к уголовной ответственности привлекается впервые; потерпевшая не настаивала на строгом наказании. В достаточной степени изучена ее личность, которая характеризуется: положительно по месту работы и месту жительства; на учете в АКНД и АККПБ не состоит; невоеннообязанная; замужем; образование среднее; имеет постоянное место жительства в г. Барнауле; находится на иждивении у мужа. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены мотивы удовлетворения гражданского иска, заявленного частным обвинителем о взыскании денежной компенсации морального вреда от совершенного преступления с подсудимой в пользу частного обвинителя – с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости взыскана с подсудимой Бугреевой в пользу потерпевшей Гребенчуковой денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя потерпевшей, выступающей в статусе частного обвинителя в размере 10 000 рублей. Данные выводы суда являются законными и соразмерными. На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой Бугреевой, мировым судьей отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета. Таким образом, приговор мирового судья является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Частным обвинителем заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных ею по оплате юридических услуг представителя-адвоката Алексеевой в сумме 10000 рублей, которые она просит взыскать с Бугреевой, при этом указано на участие представителя в судебных заседаниях, написание возражений на апелляционную жалобу, большого объема проделанной работы. Исходя из разумности понесенных затрат, объема, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ, Постановила: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бугреева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Бугреева С.В. в пользу Гребенчукова Н.В. процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 2000 рублей. Постановление в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: О.А.Левашова
июня 2010года),могли быть причинены и 23 июня 2010 года.
высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно для причинения собственной рукой. (л.д.115-116)
образоваться:
кромки ногтевой пластины пальца руки.
глаза от удара ведром, а также кровоподтека на правом предплечье от «висения» ведра на руке, можно исключить. (л.д.130-132)
психическое расстройство не лишало и в настоящее время не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, так как в интересующий суд период у испытуемой отсутствовали признаки нарушения восприятия, бреда, при сохранности памяти и интеллекта.