Дело № 10-39/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 08 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дмитров Д.К.

с участием:

государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.

защитника Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, от 22 сентября 2011 года, которым

Громов В.А., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 22 сентября 2011 года Громов В.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Громов В.А., являясь водителем - экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее ИП ФИО6), находясь в <адрес>, на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на получение от индивидуального предпринимателя ФИО7 денежных средств в сумме 115850 рублей за поставку груза, получил от индивидуального предпринимателя ФИО7 деньги в указанной сумме и, в тот же день, вернулся в г.Барнаул. Указанную сумму денег, принадлежащую ИП ФИО6, он взял с собой в квартиру по месту своего проживания: <адрес>. После чего, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Громова В.А., находящегося в квартире по указанному адресу возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 115850 рублей, принадлежащих ИП ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Громов В.А., осознавая, что имеет возможность беспрепятственно присвоить и распорядиться денежными средствами ИП ФИО6, так как они вверены ему согласно трудовому договору и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, в вышеуказанный промежуток времени, в квартире по указанному выше адресу, присвоил принадлежащие ИП ФИО6 денежные средства в сумме 115850 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив, таким образом, ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 115850 рублей.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, вещественные доказательства по уголовному делу передать осужденному Громову В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

Осужденный просил рассмотреть представление в его отсутствие, с доводами государственного обвинителя согласился.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, просившего удовлетворить представление, государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и действия Громова правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Квалифицированы действия Громова В.А. верно.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, и соблюдении требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особо судопроизводства, поэтому судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, собранные по уголовному делу и не дается их оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе при назначении наказания, мировым судьей не допущено.

Заявленное потерпевшим ФИО6 исковое заявление о взыскании с Громова В.А. материального ущерба причиненного преступлением в размере 115850 рублей полностью удовлетворено мировым судьей, что соответствует требованиям закона.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законному владельцу.

В ходе следствия по уголовному делу было установлено, что признанные вещественными доказательствами кольцо, браслет и пылесос были приобретены осужденным на похищенные у потерпевшего денежные средства, т.е. получены им в результате совершения преступления, и он их законным владельцем являться не может.

Вместе с тем, решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья, удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме, необоснованно указал на необходимость передать указанные вещественные доказательства потерпевшему, не решив при этом вопрос о зачете их стоимости в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый исковые требования признал в полном объеме, вещественные доказательства - кольцо, браслет и пылесос, приобретены им на похищенные у потерпевшего денежные средства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи уточнить, обратить взыскание на указанное имущество, из его стоимости возместить вред, причиненный потерпевшему.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, от 22 сентября 2011 года в отношении Громова В.А. в части решения вопроса о вещественных доказательствах уточнить.

Обратить взыскание на признанные вещественными доказательствами по делу – кольцо из металла желтого цвета с прозрачными камнями, браслет из металла серого цвета с вставками в виде солнца, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, пылесос «LG Vacuum Cleaner» в комплекте с насадками, хранящийся у свидетеля ФИО8, из их стоимости возместить вред, причиненный преступлением.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения постановления о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие лица, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.К. Дмитров