Дело №10-41/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда Решетова М.Г.

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.Н. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула

осужденной: Довыденко А.Г.

защитника: адвоката Камериловой О.С., предоставившей ордер № удостоверение №

потерпевшей МАИ

при секретаре Ноак Ю.В.

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула, на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 06 октября 2011 года, которым:

Довыденко А.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 одному 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2011 года Довыденко А.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, Довыденко А.Г. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с ранее незнакомой МАИ и на земле увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней. В это время у Довыденко А.Г. возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, Довыденко А.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с земли подняла, то есть тайно похитила, принадлежащий МАИ, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, с брелком и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей МАИ материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Довыденко А.Г. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, то есть, осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Иванова Н.Н. просила приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2011 года в отношении Довыденко А.Г. изменить, указав на то, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Таким образом, вопрос отмены условно-досрочного освобождения Довыденко А.Г. от наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом должен быть решен на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, а не ч.4 ст.74 УК РФ, как указано в приговоре.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В нарушение данного требования закона, суд, признав Довыденко А.Г. виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначил ей наказание 1 (один) 8 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель просила указать, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяется на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, исключить ссылку на положения ч.4 ст.74 УК РФ, назначить Довыденко А.Г. наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала представление, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2011 года в отношении Довыденко А.Г.

Подсудимая Довыденко А.Г. и ее защитник адвокат Камерилова О.С. с доводами апелляционного представления согласились.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав Довыденко А.Г., защитника Камерилову О.С., потерпевшую МАИ считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула, вынося приговор в отношении Довыденко А.Г., нарушила требования уголовного и Уголовно-процессульного закона. Отменяя условно досрочное освобождение от наказания подсудимой Довыденко от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовалась п.4 ст. 74 Уголовного кодекса, в то время как вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания разрешается судом на основании требований п. «Б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

Однако, мировым судьей указанное требование закона не выполнено, осужденной Довыденко А.Г. назначено наказание 1(один) 8 месяцев лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 часов Довыденко А.Г. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес> с ранее незнакомой МАИ и на земле увидела сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последней. В это время у Довыденко А.Г. возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 час. Довыденко А.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с земли подняла, то есть тайно похитила, принадлежащий МАИ, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, с брелком и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей МАИ материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Довыденко А.Г. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая Довыденко в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, представителя защиты, мнение потерпевшей, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Содеянное Довыденко А.Г. обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой Довыденко А.Г. суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, оказание ею физической помощи своим родителям, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства для подсудимой рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Довыденко суд учитывает личность подсудимой, то обстоятельство, что она в период условно-досрочного освобождения от наказания за корыстное преступление, вновь совершила корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Довыденко А.Г. наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, ч. 7 ст. 316, 367, 368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2011 года в отношении Довыденко А.Г. отменить.

Довыденко А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 08 (восми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение в отношении Довыденко А.Г. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Довыденко А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Довыденко А.Г. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Довыденко А.Г. в виде заключения под стражу — оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в Алтайский краевой суд, осужденной Довыденко А.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Довыденко А.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Осужденная Довыденко А.Г. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.Г. РЕШЕТОВА