Дело ***/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
25 мая 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Огневой Д. А.
подсудимого Г
защитника Бердыченко Д. С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***
потерпевшего Г
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г, +++ года рождения, уроженца === гражданина РФ, образование неполное среднее, призывника, неженатого, учащегося 3-го курса ПУ ***, проживающего в ===, зарегистрированного в === несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Г обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 04 февраля 2010 года подсудимый, находясь в раздевалке ПУ *** по адресу: === решил тайно похитить сотовый телефон марки «Самсунг J 150», принадлежащий Г
С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Г подошел к висящей на вешалке куртке потерпевшего и из правого кармана тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг J 150» стоимостью 3 590 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного.
Подсудимый не возражает против прекращения дела.
Выслушав защитника Бердыченко Д. С. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.
Поскольку совершенное подсудимым Г деяние является преступлением средней тяжести, Г ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон подлежит оставлению потерпевшему, расходный кассовый ордер и заявление Г о продаже телефона - хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон оставить потерпевшему, расходный кассовый ордер и заявление хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья И. А. Моисеева