грабеж, прекращение



Дело Номер 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 04 июня 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Г,

подсудимого Ж,

защитника П, представившего удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,

потерпевшей Ц,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ж, родившегося Дата 0 года в г... Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего в ... по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установила:

Органами предварительного расследованииков обвиняется в том, что 06 апреля 2010 года около 05 часов 20 минут Ж, находясь около здания Номер 0 по ... в г.Барнауле увидел в правом кармане куртки ранее незнакомой Ц, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung C-3010». При этом у Ж возник умысел на открытое хищение сотового телефона. С этой целью Ж, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Ц, достал из правого кармана куртки последней сотовый телефон «Samsung C-3010» в корпусе черного и красного цветов. Ц, почувствовав действия Ж, схватила его за руку, однако Ж, держа указанный телефон в руке, проигнорировав требование Ц вернуть указанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Ж причинил Ц материальный вред на сумму 3 089 рублей, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

От потерпевшей поступило заявление о возмещении материального вреда и прекращении в отношении Ж уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ходатайство поддержал.

Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Ж является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 254 п. 3 УК РФ,

Постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении Ж обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы Ж в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова