Дело Номер 0г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 11 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Хомчук Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.
Адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение Номер 0 ордер Номер 0
Подсудимого ФИО6
Законного представителя подсудимого ФИО3
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, Дата 0 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 17 марта 2010 года в период с 19 часов до 21 часа, точное время не установлено, ФИО6 находился в квартире ФИО4, по адресу: г. Барнаул, ..., ... и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, 18 марта 2010 года, в период с 06 часов 30 минут до 13 часов, точное время не установлено, ФИО6 пришел к дому Номер 0 по ..., в ..., г. Барнаула, убедился, что в квартире Номер 0 указанного дома никого нет, руками отогнул гвозди окна веранды, прилегающей к дому, выставил стекло и через образовавшийся проем проник на веранду дома, затем через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон « LG», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1090 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги, в сумме 800 рублей, 1 килограмм сала, стоимостью 100 рублей, 05 килограмма риса, стоимостью 15 рублей, 05 килограмма гречневой крупы, стоимостью 10 рублей, 05 килограмма манной крупы, стоимостью 10 рублей, 05 килограмма лапши, стоимостью 20 рублей, 5 килограммов сахара, стоимостью 150 рублей, а также, не представляющую материальной ценности банку с вареньем, всего похитил имущество на сумму 2195 рублей. С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17 марта 2010 года он с ФИО8 приходили к ФИО4 домой, чтобы позвонить. Пока ФИО8 звонила, он увидел в квартире сотовый телефон « LG», с зарядным устройством и решил придти на следующий день и похитить его. Утром он встал раньше обычного, пришел к дому ФИО4, убедился, что того нет дома, отогнул гвозди на окне веранды, вытащил стекло и проник на веранду, откуда, через незапертую дверь, проник в квартиру. Из квартиры похитил: сотовый телефон « LG», с зарядным устройством, различные крупы, сахар, деньги, в сумме 800 рублей, варенье. Похищенный телефон отдал ФИО11, а тот отдал ему свой телефон. В содеянном раскаивается.
Аналогичные пояснения даны ФИО3 при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 17 марта 2010 года к нему пришли ФИО6 и ФИО8, позвонили. На следующий день он рано утром ушел из дома, возвратился к обеду и увидел, что стекло окна на веранде выставлено, валяется на улице, в квартире был беспорядок, обнаружил, что похищено следующее имущество: сотовый телефон « LG», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1090 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги, в сумме 800 рублей, 1 килограмм сала, стоимостью 100 рублей, 05 килограмма риса, стоимостью 15 рублей, 05 килограмма гречневой крупы, стоимостью 10 рублей, 05 килограмма манной крупы, стоимостью 10 рублей, 05 килограмма лапши, стоимостью 20 рублей, 5 килограммов сахара, стоимостью 150 рублей, а также, не представляющая материальной ценности банка с вареньем, всего на сумму 2195 рублей. Телефон ему был возвращен, ущерб от хищения денег и круп возмещен полностью Претензий к ФИО3 не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 17 марта 2010 года она и ФИО6 приходили к ФИО4 домой, чтобы позвонить ее родителям, затем они у ФИО4 посмотрели телевизор и ушли домой. О краже, совершенной ФИО3 у ФИО4 она узнала от участкового инспектора.
Законный представитель ФИО3. в судебном заседании показала, что о совершенной сыном краже узнала от сотрудников милиции. Ущерб потерпевшему полностью возместили. Характеризует сына только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО15ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что он является участковым уполномоченным ОМ № 8. 20 марта 2010 года с заявлением о хищении имущества обратился ФИО4 По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО6, который признался в соверщении кражи из квартиры ФИО4 и написал явку с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19 марта 2010 года она позвонила отцу своего мужа ФИО4, проживающему по адресу: г. Барнаул, ..., ..., сотовый телефон его оказался отключен, она позвонила на домашний телефон и ФИО4 ей рассказал, что из его квартиры совершено хищение круп, денег, сотового телефона.
Из протоколов выемки следует, что, в присутствии понятых, произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон « LG» у ФИО7, сотового телефона « LG», с сим-картой компании «Билайн», зарядного устройства - у ФИО11, которые осмотрены в качестве документов и предметов, признаны вещественными доказательствами, возвращены под сохранную расписку потерпевшему.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в способе совершения преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким,
Как личность ФИО6 характеризуется положительно- по месту жительства, отрицательно инспектором ПДН, удовлетворительно- директором школы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба.
Согласно заключения экспертов, ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.88 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ и назначить наказание 1/один/ год лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1/один/ год.
Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заключив соглашение с адвокатом, либо заявив ходатайство о его назначении.
Судья Н.А.Хомчук