Дело Номер 0
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 11 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,
подсудимого Я,
защитника Бердыченко, представившей удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0
потерпевшего С,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Я, родившегося Дата 0 года, в ... ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего, проживающего: г.Барнаул, ..., зарегистрированного в ..., ...... Алтайского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установила:
В период времени 11 апреля 2010 года с 13 часов 20 минут до 15 часов, Я находился у территории газовой котельной принадлежащей ОАО ПО «А», расположенной по адресу: г.Барнаул, пр. ... У Я возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося на территории газовой котельной принадлежащей ОАО ПО «А» по адресу: пр... г. Барнаула.
С этой целью Я прошел через брешь в заборе на территорию газовой котельной, тем самым незаконно проникнув на территорию, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда взял, то есть похитил лом черного металла, массой 295 кг, стоимостью 1121 рубль, принадлежащие ОАО ПО « А». В это время Я был замечен сотрудниками охраны, которые задержали его на расстоянии около 40 метров от входа на проходную, в связи с чем Я не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Похищенное у Я было изъято.
В случае доведения Я преступного умысла до конца, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1121 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый Я признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Я суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Я преступление относится к категории средней тяжести.
Как смягчающее наказание обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, явка с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступления, преступление не доведено до конца, имущество потерпевшему возвращено, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим.
Как личность по месту жительства положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагаю нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,с возложением дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, так как суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без назначения ему наиболее строгого наказания и контроля.
Учитывая то обстоятельство, что материального вреда для предприятия не наступило, трудоспособный и молодой возраст подсудимого, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в минимальном размере. При этом семья подсудимого не будет поставлена в тяжелое материальное положение, подсудимый в суде пояснил, что имеет возможность оплатить штраф, просил рассрочить выплату штрафа. Учитывая, что подсудимый является единственным трудоспособным членом семьи, полагаю возможным рассрочить выплату штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310,ч 7 ст. 316 УПК РФ, судья
Приговорила:
Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей, который перечислить в федеральный бюджет.
Рассрочить выплату штрафа на три месяца, по вступлении приговора в законную силу, оплату произвести суммами в 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова