Дело ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Герасимовой Л.Н.
подсудимого Невзорова К.Ю.
защитника Санниковой Т. Ф., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Невзорова ///, +++ года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, женатого, неработающего, проживающего по месту регистрации в г. Барнауле, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Невзоров К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 19 апреля 2010 года подсудимый, находясь на остановке транспорта ... расположенной у дома *** по ... в г. Барнауле, увидел, что на расстоянии 20 метров от остановки лежит его знакомый ///, у которого из кармана виден мобильный телефон марки «Самсунг SGH-G600 Ebny/Silver Black», и решил тайно похитить телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а /// находится в бессознательном состоянии, Невзоров подошел к потерпевшему и тайно похитил из кармана мобильный телефон стоимостью 3000 рублей с не представляющей ценности сим-картой, а также не представляющие ценности документы на имя ///: паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля ГАЗ 31105. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший в представленном заявлении (л. д. 125) против ходатайства подсудимого не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Невзорову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц и в то время, когда потерпевший, находящийся без сознания, не осознавал преступный характер его действий.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию суд находит ошибочной и переквалифицирует действия Невзорова по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признак причинения значительного ущерба гражданину из его обвинения исключает, поскольку размер ущерба составляет немногим более 2500 рублей и значительно меньше дохода потерпевшего – 15000 рублей, в связи с чем признать, что потерпевший кражей мобильного телефона был поставлен в затруднительное материальное положение, нельзя.
В судебном заседании установлено, что при предыдущем осуждении Невзорова в 2002 году ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, он был признан вменяемым (л. д. 95-96), в 1998 и 2003 годах признан ограниченно годным к военной службе по ст. 20-б Расписания болезней.
Несмотря на это у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого нет.
В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, верно ориентируется в судебной ситуации, считает себя психически здоровым, согласно справке Алтайского краевого психоневрологического диспансера, на учете у психиатра не состоит (л. д. 90).
О том, что сын только в детстве в связи с ухудшением успеваемости в школе наблюдался у психиатра, на диспансерном учете не состоял и лечение никогда не получал, отклонений в поведении не имел, у него лишь наследственная гипертония, показала в судебном заседании и мать подсудимого – ///
В связи с изложенным суд оснований для назначения подсудимому судебно-психиатрической экспертизы не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Невзоров совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, матерью и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, с 2001 года состоит на учёте в Алтайском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности и имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Невзорову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг SGH-G600 Ebny/Silver Black» и товарный чек на него подлежат оставлению потерпевшему, копии товарного чека на телефон и договора о залоге -хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невзорова /// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг SGH-G600 Ebny/Silver Black» и товарный чек на него оставить потерпевшему, копии товарного чека на телефон и договора о залоге хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева