Дело Номер 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата 0 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Ж.Н.Гнетовой,
подсудимой Назаровой Н.Ю.
защитника адвоката А.Ю. Пономаренко, представившего удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назаровой Н.Ю.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Назарова Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата 0 Дата 0 в период времени с 19 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, Назарова находилась в квартире Номер 0 дома ... г.Барнаула в гостях у Г. На полу в комнате она увидела сотовый телефон «Самсунг Duos D-880», принадлежащий Г, и у Назаровой возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. С этой целью Назарова Дата 0 в период времени с 19 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: г.Барнаул, ... осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г спит, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с пола в комнате, то есть тайно похитила, принадлежащий Г сотовый телефон «Самсунг Duos D-880», стоимостью 12 000 рублей, с двумя Sim-картам и и флэш-картой на 1 ГБ, не представляющими материальной ценности, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. С похищенным Назарова скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия Назаровой Н.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Г в адресованном суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой Н.Ю. в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что последняя загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме. Представила заявление аналогичного содержания.
Подсудимая Назарова Н.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.
Выслушав защитника Пономаренко А.Ю. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку совершенное Назаровой Н.Ю. деяние является преступлением средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, уголовное дело в отношении неё может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.
Назарову Н.Ю. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Назаровой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назаровой Н.Ю. оставить прежней, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Назаровой Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Я.Ю. Шаповал
...
...