Дело Номер 0
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Ю.В.Проскуриной,
подсудимого Волошина А.С.,
защитника – адвоката А.А. Даниленко, представившей удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волошина А.С.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Волошин А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Волошин осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 от 08 января 1998 года, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой 28 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 - "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228' и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером при следующих обстоятельствах:
Дата 0 около 15 час. 30 мин. около рынка ... расположенного ... в г.Барнауле, Волошин , имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал растение конопля, которое сложил в полимерный пакет синего цвета, то есть незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средств – марихуану массой 28 грамм, что является крупным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, в правом кармане дубленки, одетой на нем.
Дата 0 около 16 час. 30 мин. около здания ... в г.Барнауле Волошин А.С. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УПМ № 1 ОМ № 3 УВД по г.Барнаулу, расположенный по ул.С.Армии, 150 «А» в г.Барнауле, где в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у Волошина А.С. при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого кармана дубленки полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом, которое является наркотическим средством – марихуаной массой 28 грамм, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Волошиным А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Волошину А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Волошина А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку вес марихуаны, входящей в список I, превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков, умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его малолетнего сына, перенесшего операцию и отца, инвалида 2 группы.
Кроме того, суд признает объяснение Волошина А.С. ... в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Так, из объяснения следует, что Волошин добровольно сообщил о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В связи с вышеизложенным суд учитывает при назначении наказания Волошину в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в АКНД, АКППБ не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, работает на стройке.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение Волошина и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строгого, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волошина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Волошина А.С. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 28 грамм, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г.Барнаулу, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Волошина А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
...
...
...