ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж

Дело Номер 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Огневой Д.А., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула

подсудимого Доровских А.А.

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0

потерпевшего Ж.

при секретаре Бочкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Доровских А.А. судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Доровских А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата 0 Дата 0 около 21 часа Доровских А.А. находясь около магазина «Мария Ра», расположенного ... в г.Барнауле, встретил ранее незнакомую ему М. у которой при себе находился сотовый телефон «Nokia 2720», стоимостью 1277 рублей, принадлежащий Ж., и у Доровских А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ж. и желая этого, понимая, что его действия очевидны для свидетеля М. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Доровских А.А., вырвал из правой руки М. сотовый телефон, стоимостью 1277 рублей, после чего, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Доровских А.А. причинил Ж. материальный ущерб на сумму 1277 рублей.

Подсудимый Доровских А.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнения потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Доровских А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности». Это подтверждают сведения о ранней минимальной органической дисфункции мозга, отклонениях поведения в виде безответственности, импульсивности, слабости контроля над побуждениями, склонности к наркотизации, повторным действиям противоправного характера, что сопровождается стойкой недостаточностью социализирования. Проведенное исследование обнаружило неустойчивость эмоций и мотиваций, эгоцентризм, слабость волевого регулирования психики. Вместе с тем, указанные личностные расстройства, не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует сохранность интеллекта и критики, способность к дифференциации лечении поведения и защите собственных интересов. На период инкриминируемого ему деяния у Доровских А.А. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства; поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра Доровских не нуждается.

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного телефона и морального вреда в сумме 500 рублей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

С учетом данных о личности подсудимого Доровских, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, однако рецидив в его действиях не усматривается в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, степени тяжести содеянного, суд полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств его исправление возможно без изоляции от общества по правилам ст. ст. 62 ч.1, 316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Доровских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 / три / года, обязать его периодически один раз в месяц в день установленный инспекцией являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять места жительства без их уведомления.

Меру пресечения Доровских до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде, после чего- отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина