кража с причинением значительного ущерба



***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул +++ июля 2010 года

Председательствующий судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дорохов Б.И.,

с участием государственного обвинителя Барило Л.М., ст. помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры г. Барнаула,

подсудимого Плотникова """,

защитника: Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре: Берсеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плотникова """, +++ года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Барнауле, ... зарегистрированного в г. Барнауле, ... несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

+++ июня 2010 года около 16 часов 00 минут Плотников находился у озера, расположенного на расстоянии *** метров от дома по адресу: г. Барнаул, ... где на берегу увидел велосипед «Stels Navigator VMactiv 830» и в это время у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников +++ июня 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь на берегу озера по указанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий """ велосипед «Stels Navigator VMactiv 830» стоимостью 5 500 рублей, причинив потерпевшей """ значительный ущерб. После чего Плотников с похищенным скрылся.

От потерпевшей """ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова В.А. в связи с примирением сторон. Причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью. Претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый с прекращением уголовного дела и примирением сторон согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Учитывая, что Плотников на момент совершения преступления не имел судимости, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности по указанному факту, загладил причинённый преступлением вред путём возврата похищенного, суд полагает, что в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Плотникова """ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator VMactiv 830», по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей """

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощи адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Судья: Б.И. Дорохов