Дело Номер 0
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Барнаул Дата 0Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
государственного обвинителя Проскуриной Ю.В., помощника прокурора Ленинского
района г.Барнаула
подсудимой Елисеевой И.Н.
защитника – адвоката Руднева В.В., представившего ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0
потерпевшего Г.
представителя потерпевшего адвоката Канарского В.Н., представившего ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0
при секретаре Бочкаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Елисеевой И.Н.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
установил:
Елисеева И.Н. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Дата 0 Дата 0 около 11 часов 45 минут, водитель Елисеева И.Н. управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «Тойота-Функарго» Номер 0 находилась на площадке, предназначенной для стоянки транспортных средств, расположенной у здания дома Номер 0 ... ..., на территории ... г.Барнаула, в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась ее мать - Е. Елисеева И.Н., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований ч.1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27.01.2009г. №28), которые разрешают движение транспортного средства задним ходом только при условии, что этот маневр будет безопасен, имея возможность заблаговременно обнаружить, что между задней частью ее автомобиля и проезжей частью ... стоит неподвижно пешеход Н., Дата 0 и, не убедившись в безопасности осуществляемого ею маневра, начала двигаться задним ходом в направлении от площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, расположенной у здания дома Номер 0 ..., на которой стоял ее автомобиль, в направлении проезжей части ..., одновременно при этом разворачиваясь задней частью своего автомобиля против часовой стрелки, в направлении от ... к ..., в результате чего совершила наезд левой задней частью своего автомобиля на стоящую за пределами проезжей части у здания дома Номер 0 ... пешехода Н., которая в результате наезда упала на проезжую часть .... После этого, Елисеева И.Н., совершив наезд задним ходом на пешехода, выехала на проезжую часть ... и остановилась, не заметив факта совершения наезда и не видя лежащей на проезжей части ... перед левой передней частью ее автомобиля пешехода Н. Действуя в нарушение требований ч.1 п.8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что любой маневр должен быть безопасен, не убедившись в безопасности перед началом движения и имея возможность обнаружить лежащую перед автомобилем на проезжей части пешехода Н., начала движение по ... в направлении от ... к ..., в результате чего переехала левыми колесами своего автомобиля через продолжавшую лежать неподвижно на проезжей части напротив здания дома Номер 0 ... Н. При этом в случае обеспечения безопасности предпринимаемых ею маневров в процессе управления автомобилем Елисеева И.Н. имела техническую возможность заблаговременно обнаружить находящегося рядом с автомобилем пешехода и предотвратить совершение наезда на пешехода, повлекшего наступление общественно-опасных последствий. В результате наезда пешеходу Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы: справа - 2-7 ребер по средней подмышечной линии, 1 ребра по околопозвоночной линии; слева - 2, 3 ребер по среднеключичной линии, 4-6 ребер по средней подмышечной линии, 2 ребра по лопаточной линии; разгибательные переломы: 3-8 ребер справа по среднеключичной линии; слева - 2 ребра по окологрудинной линии, 3 ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, 4-7 ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в областях переломов и под пристеночную плевру; разрывы ткани правого (1) и левого (1) легких; гемопневмоторакс справа (800 мл) и слева 450 мл); закрытая травма живота и таза: разрыв мочевого пузыря (1), гемоперитонеум (200 мл); закрытые переломы правой седалищной кости, правой лонной кости, разрыв крестцово-подвздошных сочленений справа и слева; с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и образованием обширной забрюшинной гематомы; ссадина правого коленного сустава (1). Все вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила Дата 0 Дата 0 в Горбольнице Номер 0 от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери. Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Елисеева И.Н. нарушила требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями: п.8.1. ч.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» п.8.12. ч.1: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Подсудимая Елисеева И.Н. виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.
Суд, заслушав мнение представителя потерпевшего, его представителя адвоката Канарского В.Н. и государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой Елисеевой И.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимая по месту работы и по месту своего жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, ее сына и близких родственников.
Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заявленные исковые требования представителя потерпевшего Г. о взыскании 300000 рублей морального вреда, с учетом признания его подсудимой в частичном размере в сумме 150000 рублей, суд находит необходимым удовлетворить его только в сумме 70 000 рублей, в связи с тем, что исковые требования предъявлены только одним лицом- сыном погибшей, другие дети и муж погибшей не уполномачивали Г. предъявлять от их имени исковые требования к подсудимой. Е. является сыном погибшей, однако он проживал отдельно своей семьей, от матери он никак не зависел, в связи с чем суд пришел к выводу о целесообразности взыскания только в его пользу морального вреда в сумме 70 000 рублей, что будет справедливым и разумным.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
приговорил:
Елисеевой признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года, обязав Елисееву периодически один раз в месяц, в день установленный инспекцией являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения Елисеевой И.Н. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, после чего – отменить.
Взыскать с Елисеевой в пользу Г. в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей ( семьдесят тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья Л.П.Тумайкина