ст. 228.1 ч.2 УК РФ

Дело Номер 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул Дата 0 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Вербицкого А.С.,

защитника Ульяновой С.С., представившей удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вербицкого А.С. ......

Дата 0года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст. 158 ч 2п. «а,в» УК РФ( с учетом изменения) к 2 годам лишения свободы;

Дата 0года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст. 158 ч 2 п.»а,в,г» УК РФ( с учетом изменения), ст. 69 ч 5 УК РФ -к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Дата 0года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 158 ч 2 п.»а,б,в,г», ст. 226 ч 3 п.»а,б» УК РФ( с учетом изменения), ст. 69 ч 3 УК РФ-к 6 годам лишения свободы, ст. 69 ч 5 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

Дата 0года Алтайским краевым судом по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч 5 УК РФ ( с приговором от Дата 0года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда от Дата 0года освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

27 августа 2009 года около 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Вербицкий в квартире Номер 0 по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстных побуждений, продал, то есть незаконно сбыл, за 1000 рублей покупателю Г смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,529 грамма, что является крупным размером.

27 августа 2009 года около 17 часов Г в кабинете Номер 0 ОВД по Ленинскому району г. Барнаула, расположенного по ..., добровольно выдал проданную ему, помещенную в два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки белого цвета, смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,529 грамма, что является крупным размером.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» смесь, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,529 грамма,изъята из незаконного оборота, в связи с чем Вербицкий не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступления Вербицкий не признал и пояснил, что ранее он знал Г. В августе 2009года по просьбе Г дважды возил его и его знакомых в ... за героином. Они должны были с ним рассчитаться за поездку. Деньги отдали все, кроме Г. За поездку в ... Г ему должен был 1000 рублей. 27 августа 2009года он по просьбе Г приехал к нему домой. Г просил отдать ему героин, который он оставил на хранение в его автомобиле. 27 августа Г отдал ему 1000 рублей за поездки в ..., а он в этот день отдал ему героин, который по просьбе Г хранил в машине. Когда он выходил из подъезда, его задержали сотрудники милиции. Доставили в РОВД, где он написал признательное объяснение в том, что сбыл Г героин по его просьбе, так как его обещали отпустить, однако не отпустили, а ночью держали в кабинете оперативных сотрудников. Охранял его Т.

Не смотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ОВД по Ленинскому району Я следует, что в отдел поступила информация о том, что парень по имени А1 худощавого телосложения по ... у дома ... занимается незаконным сбытом наркотических средств. л.д.2, т.1)

В соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от 27 августа 2009года Номер 0с постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» по адресу: ..., ввиду наличия оснований полагать, что парень по имени А1 из автомобиля «Т2» у дома по ..., ... занимается незаконным сбытом наркотических средств «героина» л.д.8,т.1)

Для участия в оперативном мероприятии был привлечен Г ( под псевдонимом А ), которому 27 августа 2009года в присутствии понятых Т и Р был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. л.д.9, т.1)

Из акта проверочной закупки следует, что в присутствии понятых Т и Р в 15 часов 30 минут 27 августа 2009года оперуполномоченным Я А были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, номера и серии которых Номер 0, которые были обработаны люминесцентным порошком,а также цифровой диктофон. В последующем в 16 часов 20 минут 27 августа 2009года парень по имени А1 по адресу: ..., ... незаконно сбыл А два фрагмента полиэтилена белого цвета как наркотическое средство-героин.

А в 17 часов выдал оперуполномоченному Я в присутствии понятых Т и Р два фрагмента полиэтилена белого цвета, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени А1 в указанный день и время по ..., ....Выдан был диктофон.л.д.10-13,т.1)

Из протокола личного досмотра Вербицкого, проведенного 27 августа 2009года оперуполномоченным Т1 в присутствии понятых Т и Р, следует, что у Вербицкого изъяты денежные купюры по 500рублей -3 шт, в том числе с номерами Номер 0 ; по 1000 рублей-4 шт. При освещении 2 денежных купюр достоинством в 500рублей и 1 купюры достоинством в 1000 рублей, а также рук задержанного имелось свечение фиолетового цвета. л.д.16-17,т.1)

У Вербицкого отобраны образцы для сравнительного исследования л.д.18).

Согласно заключению химической экспертизы представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотические средства:диацетилморфмн (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфи и наполнитель. Общая масса 0,529 грамма.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Вербицкого имеются наркотические средства : диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах.

На контрольном ватном тампоне наркотических средств не имеется л.д.154-160,т.1)

Согласно заключению химической экспертизы на четырех денежных купюрах банка России достоинством в 500 рублей с номерами Номер 0, 1000рублей-Номер 0 имелись наслоения люминесцентного вещества.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Вербицкого имелись наслоения люминесцентного вещества.

На контрольном ватном тампоне такового наслоения не имелось.

Люминесцентное вещество на четырех денежных купюрах имеет общую родовую принадлежность с люминесцентным веществом на ватном тампоне со смывами с рук Вербицкого. л.д.167-170).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.185-186).

Свидетель Г в суде отказался давать показания, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно данным показаниям Г постоянно употребляет внутривенно наркотическое средство героин, который приобретает у разных людей в разных районах .... В 2004 году, когда он отбывал наказание в ЛИУ-1, познакомился с осужденным Вербицким. 06 июля 2009 года, когда он освободился и вернулся домой, у них с Вербицким обнаружился общий знакомый, который их свел. Они стали часто общаться, при встрече вместе употребляли героин, который всегда привозил Вербицкий. Вербицкий дал ему номер сотового телефона Номер 0. 26августа2009года Вербицкий сам позвонил ему на сотовый телефон Номер 0исказал,что он ездил в ... и привез большую партию наркотиков -героина, при этом предложил героин покупать у него 26 августа 2009года он обратился к сотрудникам милиции, сообщив о том, что Вербицкий занимается сбытом наркотиков. Я предложил ему участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка»наркотических средств, на что он дал согласие. Первоначально данные о его личности были сохранены. Он участвовал в ОРМ под именем А. 27 августа 2009года ему провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем ему вручили деньги в сумме 1000рублей купюрами по 500рублей. номера и серии которых отразили в протоколе, денежные купюры обработали люминесцентным порошком. Был вручен также диктофон. После этого он с сотрудниками милиции Я и Т1 проследовали к дому ... .... Он и Я вышли из автомобиля, поднялись к квартире Номер 0.Т1 оставался в автомобиле, чтобы дождаться приезда Вербицкого. Около 16 часов 30 минут Вербицкий пришел к его квартире. В квартире в это время находился Я в комнате, а он ожидал Вербицкого возле двери. Когда Вербицкий подошел, он впустил его в квартиру, в прихожей передал ему 1000рублей, а Вербицкий передал ему четыре фрагмента полиэтилена в каждом из которых находился героин. Он хотел также приобрести для себя героин. но когда Вербицкий выходил из квартиры, он вернул ему 2 фрагмента. Когда Вербицкий вышел, он позвонил на сотовый Т1, сказал о произведенной закупке. Затем его доставили в РОВД, где он выдал приобретенный героин, в присутствии понятых объяснив обстоятельства его приобретения, а также выдал диктофон, который использовал для фиксации разговора. Когда он возвращался домой, то у входа в подъезд обнаружил два фрагмента героина. Предполагает, что данный героин Вербицкий выбросил. Когда его задерживали. Он употребил данный героин. Дополнил, что 26 августа 2009года к нему на работу приезжал Вербицкий и К где Вербицкий передал ему грамм героина. Поскольку у него не было денег с собой, он пообещал рассчитаться за героин вечером этого же дня. Около 18 часов 26 августа Вербицкий и К приезжали к нему на работу. После чего он, Вербицкий, его жена Г и К на автомобиле Вербицкого приехали к дому Г. Он с женой, Вербицкий прошли к нему в квартиру, где он в присутствии жены отдал Вербицкому 2000рублей за проданное ему ранее наркотическое средство.(т.1л.д.28-31,78-80,82-84,85-87, 217-220).

Свои показания Г подтвердил при проверке их на месте, при этом Г указал на квартиру ..., пояснив, что в указанной квартире 27 августа 2009года около 16 часов 20 минут он приобрел у Вербицкого на ранее врученные ему деньги в сумме 1000рублей наркотическое средство-героин.л.д.123-125)

На очной ставке с Вербицким Г подтвердил, что 27 августа 2009года около 16 часов 20 минут он встретился с Вербицким у себя дома,где передал Вербицкому деньги в сумме 1000рублей, а тот передал ему героин. В комнате в это время находился сотрудник милиции. Дополнил, что встречался с Вербицким 26 августа 2009года. При этом в первой половине дня звонил Вербицкому, спрашивал, есть ли у него героин. на что получил утвердительный ответ Вербицкий приехал к нему на работу вместе с К передал ему около 2 грамм героина, деньги за героин он должен был ему отдать около 18 часов. Около 18 часов Вербицкого А.С. заехал к нему на работу, забрал его, Г, все проехали домой к Г, где тот передал Вербицкому деньги в сумме 2000рублей.К в это время оставался в машине. Героин он Вербицкому на хранение в этот день не отдавал. Дополнил, что ездил с Вербицким в ... по просьбе знакомых, которым нужен был героин. Деньги за дорогу Вербицкому не обещали, а расплатились частью героина. По просьбе знакомых ездил с Вербицки в ... два раза.

Вербицкий при этом пояснил, что 27 августа 2009года он по просьбе Г приехал к нему домой, так как голованов должен был отдать ему долг за поездку в ..., а также попросил привезти ему героин, который передал ему на хранение 26 августа 2009года в присутствии И и К. В указанное время он пришел к Г, где передал ему героин, который хранил по просьбе Г в салоне автомобиля. Он разворачивал данный сверток, в нем находились два фрагмента. Кроме того, пояснил, что за день до этих событий ему звонил Г и говорил, что у него в квартире был обыск. л.д.117-120, т.2 )

Свидетель Т в судебном заседании пояснил, что он и другой мужчина сотрудниками ОВД были приглашены в качестве понятых. В их присутствии произвели мужчине личный досмотр, затем вручили ему денежные средства, диктофон. Объяснили, что данное вручается для закупки наркотических средств. После чего мужчина и сотрудники милиции вышли. Их попросили остаться. Отсутствовали длительное время, после чего вернулись и покупатель отдал два фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом. Дал показания, что приобрел данные пакетики как героин. Был составлен протокол, в котором поставили свои подписи. Выданное было упаковано. Затем привели подсудимого, которому предложили выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет, после чего его обыскали, изъяли деньги. Подсудимый пояснил, что данные деньги ему отдали за поездку в .... Деньги были освещены, на них имелось фиолетовое свечение, также свечение было на руках у Вербицкого. Дополнил, что ночью не охранял Вербицкого в ОВД Ленинского района в кабинете у оперативных сотрудников.

Свидетелю были представлены протокол личного досмотра А, акт проверочной закупки, протокол личного досмотра Вербицкого, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. Свидетель указал, что данные документы были составлены в его присутствии и в присутствии второго понятого, изложенное в них соответствует проводимым мероприятиям.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Р согласно которым 27 августа 2009 года он находился в ОВД по Ленинскому району ..., где к нему обратились сотрудники милиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Он согласился. Сотрудник милиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого произвел личный досмотр незнакомого ему мужчины, который назвался А. В ходе произведенного досмотра при нем обнаружено и изъято ничего не было. Был составлен протокол. Затем в 15 часов 25 минут 27 августа 2009 года А вручили деньги в сумме 1000 рублей - две купюры достоинством 500 рублей каждая. При этом, А пояснил, что деньги вручаются ему для проведения проверочной закупки наркотического средства. Денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком, образующим свечение сине-фиолетового цвета в ультрафиолетовых лучах. Был составлен акт. После этого сотрудник милиции вручил А цифровой диктофон. После этого А и сотрудник милиции ушли, их попросили дождаться. После их возвращения А добровольно выдал сотруднику милиции два фрагмента полиэтилена белого цвета, горловины которых были перевязаны нитками черного цвета, с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. При этом пояснил, что выданное им вещество он приобрел около 16 часов 30 минут 27 августа 2009 года в квартире №... у парня по имени А1 на ранее врученные ему деньги в сумме 1000 рублей. Затем А выдал диктофон. Был составлен акт.Затем в их присутствии был произведен личный досмотр Вербицкого, который пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет. В ходе досмотра из кармана одежды Вербицкого были изъяты деньги в сумме 5500 рублей - четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая и три купюры достоинством 500 рублей каждая. При освещении денежных купюр лампой УФЛ на купюрах было видно свечение светло-фиолетового цвета, аналогичное свечение имелось на руках Вербицкого. Был составлен протокол, Вербицкий от подписи отказался. Кроме того, у Вербицкого были произведены смывы с кистей рук. (т. 1,л.д.225-228).

Свидетель Я суду пояснил, что 26 августа 2009 года к нему обратился Г, который пояснил, что у него есть знакомый - Вербицкого А.С., с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, он продолжил общение с Вербицким, вместе употребляли героин, который привозил Вербицкий. Г ему сказал, что 26 августа 2009 года Вербицкий позвонил ему, сказал, что ездил в ..., где приобрел для продажи крупную партию наркотического средства, при этом Вербицкий предложил Г покупать у него героин для собственного употребления. На предложение сотрудников милиции, Г согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом. Затем Г согласился озвучить свои данные. После разговора с Г он попросил сообщить о связи с Вербицким. 27 августа 2009 года утром Г позвонил ему на рабочий телефон и сказал, что созванивался с Вербицким и сказал ему, что перезвонит ему позже и скажет сколько героина сможет приобрести. Через некоторое время Г пришел в ОВД и сказал, что договорился о покупке 1 грамма героина у себя дома по адресу: .... Затем Г были вручены 1000рублей, купюры были обработаны люминесцентным порошком, а также диктофон. После чего он и Т1 вместе с Г проехали по адресу Г. Автомобиль припарковали с домом. Он и Г прошли в квартиру, Т1 остался в автомобиле дожидаться Вербицкого. Г звонил Вербицкому, просил того подняться в квартиру, после чего позвонил Т1 и сказал ему, что как только Вербицкий передаст ему наркотическое средство он сразу перезвонит ему. Около 16 часов 30 минут Вербицкий пришел в квартиру Г. Они разговаривали в кухне-прихожей, а он находился в комнате. После разговора Вербицкий вышел из квартиры, а последний вышел следом за Вербицким, также о чем-то разговаривая с ним. Спустя несколько минут Г вернулся в квартиру и сообщил ему, что передача наркотического средства произошла. Тут же Г позвонил на сотовый телефон Т1, сообщил что Вербицкий вышел из его квартиры. После этого он и Г вернулись в ОВД. От Г он узнал, что тот хотел еще для себя приобрести героин, и Вербицкий переда ему два фрагмента, однако Г возвратил их Вербицкому в подъезде. По прибытию в ОВД Г выдал приобретенный героин, объяснив в присутствии понятых обстоятельства приобретения. Также выдал диктофон.

Свидетель Т1 дал аналогичные показания. дополнив, что когда прибыли к дому Г, то Я и Г вышли из автомобиля, зашли в подъезд, а он остался в автомобиле и должен был дождаться приезда Вербицкого. Около 16 часов 15 минут он увидел автомобиль «Т2», который подъехал ко второму корпусу дома .... Из автомобиля вышел Вербицкий, который вошел в подъезд дома. В автомобиле осталась женщина, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Спустя несколько минут Г позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что Вербицкий выходит из его квартиры. В этот момент он вышел из автомобиля и прошел к входной двери в подъезд, стал ждать Вербицкого.Когда Вербицкий вышел, он задержал его, после чего доставил его в ОВД, где в ходе личного досмотра у Вербицкого из нагрудного кармана рубахи были изъяты деньги в сумме 5500 рублей. При этом Вербицкий пояснил, что две купюры достоинством 500рублей ему передал его знакомый в качестве оплаты за поездку в ..., а остальные деньги он получил на работе в качестве заработной платы. Изъятые у Вербицкого деньги были освещены лампой, было видно свечение светло-фиолетового цвета, аналогичное свечение имелось на руках Вербицкого. У Вербицкого также были отобраны образцы для сравнительного исследования.

На очной ставке с Вербицким Т1 пояснил о задержании Вербицкого у дома по ... за незаконный сбыт наркотических средств, проведении ему личного досмотра, изъятии в ходе личного досмотра денег, которые при освещении лампой УФЛ имели свечение, аналогичное свечение имелось также на руках у Вербицкого. Кроме того, были произведены смывы с рук.

Вербицкий при этом пояснил, что когда он был задержан Т1 или Я ему надели наручники. Доставили в ОВД, в кабинете у Я с ним беседовали. Он находился в наручниках. Затем его отвели в кабинет к Т1, где были два стажера. Ему произвели досмотр, затем осветили руки. Когда он смотрел на руки, то свечения никакого не видел. Также не было свечения на изъятых у него купюрах. Как упаковывали изъятое, он не видел, так как разговаривал с Я.Затем у него отобрали обязательство о явке, а ночью с Т он находился в кабинете.л.д.82-84, т.2)

Свидетель С суду пояснил, что в 2009году употреблял наркотические средства, которые приобретал у разных лиц. Примерно в начале 2009 года через наркоманов познакомился с Вербицким. При знакомстве Вербицкий дал ему номер телефона по которому он может созвониться с ним для покупки героина.После этого он несколько раз приобретал у Вербицкого героин.. Вербицкий ездил на автомобиле иностранного производства. Они встречались, в основном в районе .... Со слов наркоманов ему известно, что Вербицкий продает героин, который приобретает в ....Общение с Вербицким происходило только при приобретении у него героина.

Свидетель Н суду пояснил, что он постоянно употребляет наркотические средства, в том числе наркотическое средство героин, который приобретает у разных людей, в том числе летом 2009года приобретал у Вербицкого.. Они встречались на ..., на ..., в районе дома, где он проживает, куда Вербицкий приезжал на автомобиле. При встрече он передавал Вербицкого А.С. деньги, а он передавал ему героин. Примерно в начале сентября 2009 года он узнал, что Вербицкого задержан сотрудниками милиции.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К, согласно которым 25 августа 2009 года около 15-16 часов он вместе с Вербицким в автомобиле последнего находились в центре города. В это время на сотовый телефон Вербицкому кто-то позвонил. После разговора Вербицкий пояснил ему, что звонил Г и сказал, что у него проблемы с милицией и ему необходим хороший адвокат. 26 августа 2009 года после обеда он и Вербицкий решили покататься на автомобиле по городу. Они заехали за их общей знакомой И и втроем поехали кататься по городу. Около 19-20 часов 26 августа 2009 года, когда они все вместе находились в автомобиле Вербицкого, последнему кто-то позвонил на сотовый телефон. После чего около 20 часов 26 августа 2009 года они втроем приехали ко второму корпусу дома .... Он понял, что они приехали к дому Г. У дома Вербицкий вышел из автомобиля. В это время к нему подошел Г, они поговорили около 2 минут на улице, после чего Г сел на заднее сиденье автомобиля Вербицкого рядом с И. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Г и Вербицкий стали разговаривать, в конце разговора Г передал Вербицкому скрученную целлофановую упаковку из-под пачки сигарет, как он понял - героин. При этом Г попросил Вербицкого сохранить у себя переданный им предмет. Вербицкий положил его в бардачок. Затем они отвезли И домой, Вербицкий сказал, что Г передал ему героин, т.к. не может хранить его дома ввиду проблем с милицией.Поздже Вербицкий рассказывал, что в 20 числах августа он с Г два раза ездил ..., он в качестве водителя, а Г за героином. За эти поездки Г должен был Вербицкому 3000рублей.На дополнительный вопрос пояснил, что 25 августа 2009года он катался с Вербицким на машине, указал номер сотового телефона Номер 0 л.д.97-100 в т.1)

При дополнительном допросе о дате встречи с Вербицким пояснил, что возможно он с ним катался по городу не 25 августа, а 26 августа. При этом указывал на то обстоятельство, что И находилась с ними в машине, но не смог объяснить, почему сведениях из представленной ему детализации телефонных соединений на телефон И свидетельствуют о том, что И с ними находиться не могла. л.д.152-154 в т.2).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания И, данные на предварительном следствии, согласно которым 26 августа 2009 года в период с 14 до 15 часов Вербицкий и К заехали за ней домой и они втроем на автомобиле Вербицкого поехали покататься по городу, находились в центре города - на Речном вокзале, у гостиницы «А Около 18-19 часов, когда они все вместе находились в автомобиле Вербицкого, ему кто-то позвонил на сотовый телефон. После разговора по телефону Вербицкий пояснил, что ему нужно заехать в одно место. Около 20 часов 26 августа 2009 года они втроем приехали ко второму .... В этот день все она пользовалась тремя телефонными аппаратами, все три находились в этот день при ней. Спустя несколько минут, к автомобилю подошел ранее незнакомый ей парень, как узнала позже - Г, который сел в автомобиль Вербицкого на заднее сидение рядом с ней и стал разговаривать с Вербицким. В конце разговора Г что-то передал Вербицкому и попросил сохранить. Что именно было в руке у Г, она не поняла, но этот предмет был упакован в шуршащий материал, его он положил в бардачок, расположенный между передними пассажирскими сидениями его автомобиля.

При дополнительном допросе пояснила, что постоянно при ней находилось три сотовых телефон, по которому она разговаривала, с номерами Номер 0.Никому телефоны не передавала. Вербицкий пользовался телефоном Номер 0. л.д.11-114 в т.2).

При дополнительном допросе после предоставления ей детализации с ее сотовых телефонов на вопрос следователя, почему ее показания в части нахождения не соответствуют представленной детализации, в том числе и опровергают ее показания, что в период с 18 часов до 20 часов она находилась в районе дома ... пояснила, что все три телефона у нее оставались дома, ими пользовалась ее подруга. Вспомнила об этом при допросе.л.д. 158-160 в т.2).

На очной ставке с Г И сообщила, что 26 августа 2009года она вместе с К, Вербицким находилась в машине, когда Вербицкому позвонили на телефон, после чего они около 20 часов проехали к дому ....К машине вышел голованов. Сел в автомобиль, стал беседовать с Вербицким, она поняла, что Г должен Вербицкому деньги в сумме 3000рублей за поездку в ....В конце разговора Г что-то передал Вербицкому, его Вербицкий положил в бардачок. Г при этом пояснил, что днем 26 августа Вербицкий приехал к нему на работу, передал ему героин, за который Г рассчитался около 18 часов у себя дома, передав Вербицкому деньги в сумме 2000 рублей. (л.д. 249-252 в т.1 ).

На очной ставке с Г К пояснил, что 26 августа 2009 года около 20 часов он вместе с Вербицким и И приезжал к дому Г, где Г в его присутствии, а так же в присутствии И передал Вербицкому предмет, упакованный в шуршащий материал, как позже пояснил ему Вербицкий -героин. Г пояснил, что около 20 часов 26 августа 2009 года с К Вербицким он не встречался, встречался с ними около 18 часов указанного числа (т. 2л.д. 1-4);

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Ш суду пояснил, что в настоящее время находится в учреждении ИЗ 22 /1. Ранее не знал Г. Познакомились летом, так как надо было съездить в .... Ездили дважды, он, Г «К2 «К3». Возил Вербицкий. За поездку должны были рассчитаться. За поездку Вербицкому деньги отдали все,кроме Г. Ездил дважды, дважды Г не отдавал деньги. Вербицкий был только водителем, героин себе не покупал.

Свидетель Ш1 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с Вербицким около 3 лет, имеет ребенка. 27 августа 2009года она с мужем ездили по городу, затем он сказал, что необходимо съездить по адресу, забрать деньги. Когда мужа задержали, она находилась в машине, рядом с подъездом дома. Задержали его при выходе из подъезда. Затем в автомобиль сел незнакомый парень, сказал, что мужа задержали. все проехали к ОВД по Ленинскому району. Ее допросила следователь, затем она уехала домой. Автомобиль остался возле отдела. Вербицкий домой не приходил.

Свидетель Вербицкий суду пояснил, что подсудимый является его сыном. О том, что сын задержан, он узнал 27 августа 2009года. Утром он был в отделе, сын с момента задержании дома не появлялся. После освобождения сына он не замечал, чтобы тот употреблял наркотики. У сына при задержании имелись деньги в сумме 8500 рублей. которые он должен был выдать как зарплату охранникам.

Свидетель Е суду пояснил, что Вербицкий работал на предприятии.27 августа 2009года он получил 6-8тысяч рублей заработную плату для работников, но деньги не отдал, так как был задержан.

Свидетель Д суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, она допрашивала 27 августа она отдала ключи от машины Ш1, допрашивала или нет ее, не помнит. Где находился ночью Вербицкий, она не знает. Утром 28 числа она его допрашивала, составляла протокол задержания.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что имеется разговор между двумя лицами с именами Ж,А1. Кроме того, в разговоре имеются сведения о том, что А1 приедет на машине вместе с женой, будет находится у подъезда. Е просил А1 подняться в квартиру. (л.д.138-140)

Согласно заключению фоноскопической экспертизы, приведен разговор между двумя мужчинами, с именами ж, А1, в разговоре имеются сведения о привозе четырех предметов, в конце разговора изложены сведения о возврате двух предметов. Признаков монтажа не имеется л.д.144-148, т.1)

Заключение фоноскопической экспертизы соответствует показаниям Г и Я о том, что Вербицкий первоначально передал Г четыре фрагмента, два из которых Г в последующем вернул Вербицкому.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Вербицкого, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно 16 августа 2009 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Г, с которым они вместе отбывали наказание в ЛИУ-1, и попросил его свозить его в ..., пояснил, что у указанного населенного пункта у его друзей сломался автомобиль и им нужно оказать помощь. Он согласился, при этом они договорились, что Г оплатит необходимое количество бензина, а кроме того, пообещал впоследствии рассчитаться деньгами, в какой именно сумме они сразу не обговаривали. Когда они приехали к ..., в автомобиль к ним сели трое знакомых Г. Г попросил его свозить их в ... для того, чтобы купить там героина. В ... один из знакомых Г купил у кого-то героин, который все видели. Он в этот раз героин в ... не приобретал. Примерно 20-21 августа 2009 года он вместе с Г вновь поехали в ... для того, чтобы приобрести там героин. Он хотел купить героин для себя, а Г для себя. После этого он и Г несколько раз употребляли героин вместе. 25 августа 2009 года он решил поехать в ... один для того, чтобы приобрести там героин для собственного употребления. Первоначально намерений продавать героин у него не было. В ... он купил героин у его знакомого по имени Д по прозвищу «Ч» 10 грамм героина. Когда он привез героин домой, он расфасовал его в несколько фрагментов полиэтилена, которые перевязал черными нитками. Основную часть героина он успел употребить вместе с его приятелями, имена которых называть отказывается. 27 августа 2009 года около 12 часов ему на сотовый телефон Номер 0 позвонил Г и спросил есть ли у него героин. Он ответил Г, что героин у него есть и спросил сколько нужно. Г ответил, что ему нужен 1 грамм. Он пообещал привезти Г указанное количество героина. По телефону он и Г договорились встретиться в 16 часов 27 августа 2009 года в квартире Г по адресу: ... После этого Г еще несколько раз звонил ему и спрашивал, скоро ли он приедет. Около 16 часов 30 минут 27 августа 2009 года он приехал к дому Г. Он прошел в подъезд, а его сожительница Ш1, с которой он приехала, осталась в автомобиле. Г открыл ему входную дверь, он прошел в его квартиру. Когда он и Г находились в кухне-прихожей квартиры последнего, Г спросил у него привез ли он героин. Он ответил, что привез. Здесь же он передал Г два фрагмента полиэтилена белого цвета, перевязанных нитками черного цвета, в которых находился героин. Г тут же передал ему деньги в сумме 1000 рублей - две купюры достоинством 500 рублей каждая. Он положил деньги в карман рубахи и вышел из квартиры Г. У выхода из подъезда дома он был задержан сотрудником милиции, который доставил его в ОВД по Ленинскому району г. Барнаула, где в 17 часов 15 минут 27 августа 2009 года ему произвели ему личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 9500 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Изъятые у него денежные купюры и его руки сотрудник милиции осветил лампой УФЛ, при этом на его руках и двух денежных купюрах достоинством 500 рублей каждая, которые находились в числе изъятых в ходе его личного досмотра, было видно свечение светло-фиолетового цвета.Были составлены протоколы, он от подписи отказался. Затем 27 августа 2009 года в 17 часов 35 минут в этом же кабинете сотрудник милиции в присутствии двоих понятых произвел ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, смывы с кистей его рук, он от подписи в протоколе отказался. (т. 1,л.д. 42-46).

При проверке показаний на месте Вербицкий дал аналогичные показания, указав на квартиру ... и пояснил, что в указанной им квартире около16 часов 30 минут 27 августа 2009 года он передал Г наркотическое средство героин, а Г передал ему деньги в сумме 1000 рублей, сказал, что остальные деньги отдаст позже (т., 1л.д. 47-50).

В последующем Вербицкий изменил свои показания, пояснив, что 26 августа
2009 года около 20 часов, когда он на его автомобиле вместе с
И и К ехал по центру города, ему на сотовый телефон
позвонил Г, который попросил его срочно приехать к нему домой,
сказал, что нужно поговорить. Он согласился. Он вместе с К и
И подъехал к дому Г, расположенному по адресу:
... Г вышел из дома и сел в его
автомобиль, где в присутствии И и К передал ему фрагмент
прозрачного полиэтилена в виде запаянного шарика - героин и попросил его сохранить, пообещал забрать его позже. 27 августа 2009 года около 12 часов Г вновь позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что у него есть деньги в сумме3000 рублей чтобы отдать ему долг за поездку в .... Кроме того, Г попросил его привезти героин, который он передал ему
26 августа 2009 года. Около 16 часов 30 минут 27 августа 2009 года он приехал домой к Г, где тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей -две купюры достоинством 500 рублей каждая. При этом Г пояснил ему, что денег у него больше нет и оставшуюся часть долга за поездку в ... он отдаст ему позже. После этого он передал Г ранее переданный ему последним героин и вышел из квартиры Г, где был задержан сотрудником милиции(т. 1л.д. 72-77; т. 2л.д. 104-107,л.д.173-175).

На очной ставке Вербицкого с Т свидетель пояснил, что закупщик добровольно оперативному сотруднику передал два фрагмента, пояснив, что это героин. Пакетики были показаны понятым, их упаковали. Затем закупщик ушел, в кабинет завели Вербицкого, которому предложили выдать имеющиеся при нем предметы. Вербицкий отказался, после чего в ходе личного досмотра у него изъяли деньги, произвели смывы. Вербицкий подтвердил данные показания. дополнив, что обязательство о явке у него отбирал Я затем ночью в кабинете он оставался с Т. л.д.78-81, т.2)

Р на очной ставке с Вербицким пояснил, что в его присутствии сотрудник милиции изъял у Вербицкого денежные средства, купюры светились в лучах лампы УФЛ. Купюры были также сверены с номерами, занесенными в протокол. Был составлен протокол, в котором расписались понятые. Также были произведены смывы с рук задержанного. На вопрос адвоката пояснил, что не присутствовал при вручении денег Г и при обработке этих купюр люминофором. В его присутствии никто не выдавал наркотик. Он присутствовал при мероприятиях с Вербицким.л.д.89-92,т.2)

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ был исследован протокол дополнительного допроса Р согласно которому он подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Пояснил, что присутствовал при вручении денежных средств Г, его личном досмотре, выдаче наркотических средств. После предоставления следователем документов- протокола личного досмотра, акта проверочной закупки, личного досмотра задержанного, отобрании образцов, он подтвердил, что в протоколах имеются его подписи, данные мероприятия проводились в его присутствии. Уточнил, что вручение денежных средств, выдача наркотиков происходили в одном кабинете, а досмотр Вербицкого в другом, поэтому он не понял, что данные действия взаимосвязаны между собой.л.д.229-231, т.1)

Согласно протоколу выемки 24 ноября 2009 года в ОАО «В» изъята детализация данных с указанием базовых станций, через которые осуществлялось соединение с абонентского номера сотового телефона Вербицкого 8Номер 0 за период с 25 августа 2009 года по 27 августа 2009 года, в которой отражены соединения между абонентским номером сотового телефона Номер 0 и абонентским номером сотового телефона Номер 0, которым пользовался Г. Кроме того, согласно указанным данным с абонентского номера сотового телефона Вербицкого, адресов базовых станций, через которые осуществлялось соединение, Вербицкий 25 августа 2009 года в период с 10 часов 44 минут до 19 часов 18 минут находился вне ..., а в период с 12 часов 19 минут до 16 часов 57 минут 25 августа 2009 года находился в ..., что подтверждает первоначальные показания Вербицкого А.С. о том, что указанного числа он ездил в ... края, где приобрел наркотическое средство (т. 2,л.д. 70-72; 73-76).

Согласно протоколу выемки 30 ноября 2009 года в ОАО «М» изъята детализация данных с указанием базовых станций, через которые осуществлялось соединение с абонентского номера сотового телефона Г Номер 0 за период с 25 августа 2009 года по 27 августа 2009 года, в которой отражены соединения между абонентским номером сотового телефона Номер 0 и абонентским номером сотового телефона 8-Номер 0.

Согласно протоколу выемки в ОАО «А2» и ОАО «В» изъяты детализации данных с указанием базовых станций, через которые осуществлялось соединение, абонентских номеров сотовых телефонов И Номер 0 и Номер 0 за 26 августа 2009 года, следует, что абонент, который пользовался телефонными аппаратами с указанными абонентскими номерами, не мог находиться в период с 14 часов до 20 часов 26 августа 2009 года в центре города, около 20 часов 26 августа 2009 года - ... (т. 2л.д. 118-120; 121-139; т. 2,л.д.70-72; 76).

Свидетель К1 суду пояснил, что он работает начальником отдела коммутационного оборудования сети сотовой связи в ОАО «А2». В ходе предварительного расследования ему предъявляли детализации телефонных соединений, согласно этим данным с абонентского номера сотового телефона И Номер 0 за26августа2009года в период времени с 14 часов до 20 часов 26 августа 2009 года И, пользуясь сотовым телефоном, не
могла находиться в центре г. Барнаула (район ...

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Вербицкого виновным в совершении преступления.

Его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вербицкий покушался на сбыт наркотического вещества покупателю Г, однако свои преступные действия не довел до конца, так как наркотическое вещество в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Не смотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается в совокупности исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями свидетеля Г, пояснившего, что по достигнутой заранее договоренности он приобрел у Вербицкого по своему адресу наркотическое средство на ранее врученные ему 1000 рублей, впоследствии приобретенный наркотик выдал оперативным сотрудникам, пояснив о месте приобретения и лице, сбывшем наркотическое средство. Показания Г являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем не доверять им не имеется у суда оснований.

Кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей Т1, Я, которые принимали участие в оперативно-следственном мероприятии» проверочная закупка», привозили свидетеля Г к месту производства сбыта. При этом Я находился в квартире совместно с Г, был свидетелем того, как Вербицкий заходил в квартиру, разговаривал с Г, затем вышел, Г сообщил о закупке, позвонил Т1, сообщив ему эту информацию.Т1 задержал Вербицкого при его выходе из квартиры, Г добровольно выдал приобретенное у Вербицкого вещество.

Объективно показания Г подтверждаются детализацией телефонных соединений, где зафиксировано соединение телефона Вербицкого и Г.

Свидетели Т и Р подтвердили показания Г, пояснив, что в их присутствии свидетелю были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, обработанные люминесцентным веществом, а также свидетель выдал фрагмент с веществом порошкообразного состояния, пояснив о месте приобретения. При этом суд не может расценивать показания свидетеля Р как недопустимые ввиду изложения иных события на очной ставке с Вербицким. При дополнительном допросе после предъявления ему документов, подтвердил свое участие и составление в указанное время при указанных в протоколах обстоятельствах, при этом объяснив причину своих показаний на очной ставке. Следует при этом отметить, что на очной ставке адвокатом был задан вопрос о вручении денежных средств Г, при этом денежные средства вручались лицу, имеющему псевдоним А. При таких обстоятельствах свидетель мог быть введен поставленным вопросом в заблуждение, что принимается судом во внимание. Кроме того, свидетель Т подтвердил, что в указанных следственных действиях он принимал участие совместно с другим понятым. Г также подтвердил участие двоих понятых при вручении ему денег и выдаче им наркотического вещества.

После задержания у Вербицкого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, номер и серия которой совпали с ранее врученными Г, кроме того, на купюрах при освещении имелись люминесцирующие вкрапления.

Свидетели Т и Р подтвердили, что в их присутствии производилось изъятие купюр у Вербицкого, при освещении на купюрах имелось люминесцентное свечение, также свечение имелось на руках у Вербицкого.

Согласно заключению химической экспертизы на денежных купюрах, изъятых у Вербицкого, на ватном тампоне со смывами с кистей рук Вербицкого имелось люминесцентное свечение, имеющее общую родовую принадлежность, кроме того, в смывах обнаружены следы наркотического вещества-героина.

Таким образом, в основу приговора судом берутся изложенные выше доказательства, а к позиции подсудимого о том, что деньги ему Г отдал как долг, и наркотическое средство он не сбывал никогда, суд относится критично, расценивает как способ защиты, так как данный довод опровергается исследованными в суде доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Кроме того, Вербицким было дано признательное объяснение, а также признательные показания при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Он пояснил, что 27 августа 2009года по просьбе Г продал ему героин, получив за это 1000 рублей. Подтвердил, что в этот день Г несколько раз звонил с просьбой привезти героин. После задержания у него были изъяты указанные денежные купюры, которые при освещении имели свечение, также соответствующее свечение было у него на руках.

Дальнейшие показания Вербицкого при допросе его в качестве обвиняемого суд расценивает как защиту от предъявленного ему обвинения, а показания свидетелей К и И не опровергают представленные доказательства. К показаниям данных свидетелей суд относится критично, расценивает их как способ оказать содействие Вербицкому, они опровергаются сведениями представленными в детализации телефонных соединений, согласно которым И в указанное ею время не могла находиться вместе с Вербицким. Кроме того, показания данных свидетелей не являются последовательными, а меняются в соответствии с опровергающими вопросами следователя.

Показания Вербицкого при его допросе в качестве подозреваемого, суд берет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, а также сведениями, представленными в детализации телефонных соединений, которые подтвердили показания Вербицкого о том, что 25 августа он находился в ....

Показания Г о том, что Вербицкий ему сообщил о приобретении большой партии героина в Рубцовске незадолго до 27 августа 2009года подтверждены сведениями детализации, из которых следует, что Вербицкий 25 августа 2009года находился в ....

Судом установлено, что у Г перед Вербицким не имелось долговых обязательств, так как Вербицкий не давал об этом показаний, а указанная версия возникла спустя длительное время. В связи с чем суд относится критично и к показаниям свидетеля Ш, о том, что Г остался должен за поездку Вербицкому. Данные свидетель в настоящее время находится в следственном изоляторе, кроме того, он не был очевидцем событий 27 августа 2009года.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения такой закупки имелись основаниям, а именно, сведения о том, что Вербицкий занимается сбытом героина, в последующем данная информация была подтверждена « проверочной закупкой». Обоснованность проведения в отношении Вербицкого оперативного мероприятия в виде проверочной закупки и наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, возникшего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подтверждается показаниями свидетеля С, а также показаниями свидетеля Н, пояснивших, что ранее неоднократно они приобретали у Вербицкого наркотические средства для личного употребления, показаниями Т1, Я о наличии у них оперативной информации о сбыте Вербицким наркотических средств, а также иными обстоятельствами, свидетельствующими о готовности Вербицкого к сбыту наркотических средств по просьбе покупателя.

Заявление Вербицкого о том, что Н и С, а также сотрудники милиции, его оговаривает, является надуманным и опровергается показаниями указанных свидетелей, пояснявших, что познакомилась с Вербицким через знакомых лиц, употребляющих наркотики, неоднократно у него их приобретали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем они берутся в основу приговора. То обстоятельство, что указанные лица являются свидетелями по другим уголовным делам, не свидетельствует об оговоре ими Вербицкого. Указанные свидетели являются лицами, употребляющими наркотические средства, которые в городе сбываются разными людьми, преступная деятельность которых пресекается.

По вышеизложенным основаниям суд не соглашается с мнением защиты о недопустимом характере представленных доказательств и нарушении права на защиту Вербицкого с момента производства ему личного досмотра. Довод зашиты о том, что Вербицкий себя оговорил при его допросе в качестве подозреваемого ничем не подтвержден, кроме того, при его допросе присутствовал защитник.

Протокол личного досмотра Г, вручения ему денежных средств, выдачи наркотических средств, протокол допроса свидетеля Р соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в последующем сведения, изложенные в них проверены и подтверждены в судебном заседании, в связи с чем сомневаться в законном характере данных документов у суда нет оснований.

То обстоятельство, что в настоящее время Г находится под стражей, не свидетельствует об оговоре Вербицкого.

Кроме того, ознакомление Вербицкого с заключением экспертиз, постановлением о назначении экспертиз в один день не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как Вербицкий и его защитник как в ходе ознакомления с данными документами, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела имели возможность поставить перед экспертом интересующие их вопросы, однако этого сделано не было. Не сделано это и в судебном заседании.

Вместе с тем, судом Вербицкий признается виновным в сбыте наркотического вещества - смеси веществ массой 0,529 грамма, содержащую в своем составе наркотические компоненты: героин ( диацетилморфин ), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наполнитель, что следует из заключения химической экспертизы.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи
Совершенное Вербицким преступление относится к категории особо тяжкого.

Как смягчающие обстоятельства судья признает и учитывает при назначении наказания: признательное объяснение расценивается как явка с повинной, при допросе в качестве подозреваемого признавал вину, положительные характеристики на подсудимого с места жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление не доведено до конца, учитывается его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, занимался общественно-полезным трудом.

Как отягчающим наказание обстоятельством признается наличие в действиях Вербицкого рецидива преступлений, что учитывается при з назначении наказания.

С учетом данных о личности, полагаю необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без штрафа, что будет являться разумным и справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Срок наказания Вербицкому необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть 27 августа 2009года, что следует из материалов уголовного дела, согласно которым Вербицкий сразу же после сбыта наркотического вещества 27 августа 2009года был задержан.

Руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорила:

Вербицкого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2009 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства : наркотическое средство-героин, массой 0,529 грамма, ватный тампон со смывами с пальцев рук, контрольный ватный тампон после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей передать в финчасть РОВД по Ленинскому району г.Барнаула.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А.Левашова