открытое хищение чужого имущества

Дело Номер 0

ПРИГОВОР

г. Барнаул Дата 0 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Герасимовой Л.Н., Григорьева С.А., Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Михайлова Д.М.,

защитника–адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,

потерпевшего Бырыбина А.В.,

при секретаре Кравец Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ФИО8, ...

...

...

...

... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Д.М. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Дата 0 года около 15 час. 55 мин. Михайлов Д.М., находясь на территории лицея ... расположенного по ... в г. Барнауле, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО8, у которого при себе находился сотовый телефон ... стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8 и у Михайлова Д.М. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. В вышеуказанное время в указанном месте Михайлов Д.М. попросил у ФИО8 для осуществления звонка данный сотовый телефон, после чего держа его в своих руках, предложил несовершеннолетнему ФИО8 зайти в подъезд Номер 0 дома Номер 0 по ... г. Барнаула, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, держа в руках указанный сотовый телефон ... стоимостью 2 000 рублей с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, поднялся на 7-ой этаж дома Номер 0 по ... в г. Барнауле и около 16 час. 25 мин. Дата 0 года с места преступления скрылся, не реагируя на требования ФИО8 вернуть указанный сотовый телефон, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Михайлов Д.М. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что не совершал данное преступление. В момент его совершения был на ул. ... у своей знакомой ФИО8, сидел с её ребенком, к ним пришел около 12 часов, ушел с 17 до 18 часов. С ними была ФИО8, которая ушла в 13.00 – 13.30 часов. После того как ушёл от ФИО8, он зашел домой, посмотрел кино, а затем поехал к своей тете, проживающей на пересечении улиц ..., в районе часов, где выпил пива и остался ночевать. Утром Дата 0 ему позвонил брат и сообщил, что приходили сотрудники милиции, спрашивали про него и оставили номер телефона по которому нужно им позвонить. Он позвонил на этот номер, ему перезвонил оперативный работник по имени ФИО8, который предложил встретиться, т.к. нужно поговорить. Он согласился и они договорились встретится у бильярдного клуба ... Когда он подошёл, его доставили в ТОМ Ленинского района, завели в кабинет. ФИО8 ушел, зашел сотрудник ФИО8, который сказал ему взять на себя ч.1 ст.161 УК РФ - написать явку с повинной, обещая, что в этом случае в отношении него будет избрана подписка о невыезде, при этом ФИО8 дал понять, что в противном случае, ему подбросят наркотики. Он, опасаясь этой угрозы, написал явку с повинной, под давлением со стороны сотрудников давал признательные показания, которые в настоящее время не подтверждает, ездил на проверку показаний на месте, где его сфотографировали, но он ничего не рассказывал и не показывал. Об обстоятельствах совершения преступления, ему стало известно из ориентировки, которую ему показывали, а также со слов сотрудника. У него имеются на веках наколки ФИО8 ФИО8 является сожительницей его родного брата Михайлова М.М., но ему неизвестно, как у неё мог оказаться похищенный у ФИО8 телефон.

Несмотря на отрицание, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО8, а также материалами дела.

Так из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого Михайлова Д.М. в ходе предварительного расследования от Дата 0 л.д.37-40), следует, что в связи с тем, что он нигде не работает и ему нужны денежные средства, Дата 0 он решил пойти в лицей «Сигма» расположенном по ... в г. Барнауле, для того, чтобы у кого-нибудь из несовершеннолетних похитить сотовый телефон. Около 15 час. 35 мин. он пришел в данный лицей. В фойе стал беседовать с ранее ему незнакомым парнем. После чего, около 15 час. 55 мин. этот парень из лицея вышел. Он сказал ему остановится, но парень не обратил внимание и пошел дальше, направившись к остановке в сторону ..., при этом у него были надеты наушники. Он понял, что парень слушает музыку, подключив наушники к сотовому телефону. В вышеуказанное время, он решил пойти за данным парнем, чтобы похитить у него сотовый телефон. Около 16 час. 00 мин. он догнал парня и представился ему ФИО8 тем самым обманув его. Он стал говорить ему, почему он его проигнорировал, когда он сказал ему остановиться. Он ему что-то ответил, что именно он не помнит. После этого, он попросил у парня сотовый телефон, для срочного осуществления звонка своему другу, тем самым обманув его. Парень согласился ему помочь и достал из правого переднего кармана своих джинс телефон, который передал ему, для осуществления звонка. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета марки ... Он взяв сотовый телефон, набрал номер телефона друга ФИО8, фамилии его не знает, где живет тоже не знает, немного поговорил с ним. В ходе разговора парень говорил ему, что очень торопится, и ему нужно идти. Он сразу же окончил разговор, чтобы не вызвать подозрение у парня. В это же время на сотовый телефон ему перезвонил ФИО8 Он сам ответил на звонок и стал разговаривать. Парень снова сказал ему, что ему нужно идти. После чего, он разговаривая по телефону сказал, что он пойдет с ним до остановки, при этом немного еще поговорит по телефону. Через стадион школы они вышли к дому Номер 0 по ..., при этом он продолжал разговаривать по телефону. Подойдя к данному дому, он предложил парню зайти в подъезд Номер 0 вышеуказанного дома, с целью погреться, на самом деле хотел хоть как-то его отвлечь. Он согласился. В это время в подъезд входила женщина, вслед за которой они также вошли в подъезд, а затем поднялись на второй этаж. Он выкурил сигарету и закончил разговор по телефону. Пытаясь хоть как-то его отвлечь, он спросил у парня марку телефона, спросил о его функциональных возможностях, а также предложил ему продать сотовый телефон, хотя покупать его не собирался. Парень отказался. Сотовый телефон продолжал находиться у него. Парень попросил вернуть ему сотовый телефон, что он с ним долго задержался. Но он сказал, что ему необходимо еще поговорить, при этом сказал, что им нужно будет подняться на 7-ой этаж, что он сделает еще один звонок, и после этого отдаст ему телефон. Парень согласился. Поднявшись на 7-ой этаж, они о чем то поговорили, о чем не помнит, звонить он никому не стал. Около 16 час. 25 мин. он нажал кнопку лифта. Они вошли в лифтовую кабину, он резким движением нажал кнопку и выскочил из лифта с телефоном в руках. Парень выбежал из лифта следом за ним, кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул сотовый телефон, но он продолжал убегать, не реагируя на его просьбы. Выбежав из подъезда он побежал в сторону кафе «... а затем в сторону ... через дворы домов. Оглянувшись, он увидел, что парня уже не было. Дойдя до остановки ... он сел на маршрутное такси и поехал домой. Дома взял паспорт на имя девушки своего брата - ФИО8 и поехал с ним в ломбард, с целью заложить телефон. Он приехал в ломбард ... расположенный по ..., где и заложил телефон за 1300 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Когда он понял, что тайно похитить телефон у него не получится, так как он не смог отвлечь парня, он решил похитить телефон открыто. При допросе в качестве обвиняемого Дата 0 л.д.68-70), Михайлов Д.М. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину признал полностью.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата 0 около 17 часов 00 минут ему с опорного пункта милиции, расположенного на ..., позвонил сын ФИО8 ФИО8 и сообщил, что у него отобрали сотовый телефон. Пояснил, что он шел из школы ... в ушах у него были наушники, слушал музыку, сзади к нему подошел парень и спросил, почему он его игнорирует, после они разговорились, парень взял у его сына телефон ... и повел его в дом, по ..., во второй подъезд. Они ходили по данному подъезду, поднялись на седьмой этаж, где подсудимый вызвал лифт, когда дверцы лифта открылись и они зашли, он натянул сыну шапку на глаза, оттолкнул его и нажал кнопку первого этажа, а сам вышел из лифта и побежал, сын высказывал требования вернуть телефон, пытался догнать его, но не смог. В телефоне была флэш-карта, которую они приобретали вместе с телефоном. Телефон приобретали Дата 0 за 10 000 рублей, на момент хищения он его оценивает в 2 200 рублей. Сын пояснил, что запомнил парня лицо, который похитил телефон, сказал, что у него на веках глаз наколки на английском.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2010 года около 16 часов он вышел от репетитора в школе ... расположенной на пересечении улиц .... Когда вышел из школы в тамбуре на батарее сидел подсудимый с другим парнем, слушая музыку через наушники он не слышал как подсудимый его окликнул. Он прошел дальше, подсудимый догнал его возле школьного забора и пытался предъявить претензии по этому поводу. Они с ним прошли на задний двор школы, поговорили насчет конфликта, претензий, после чего разговаривали просто ни о чем. Подсудимый попросил у него сотовый телефон позвонить, он ему дал свой сотовый телефон ... Он сказал подсудимого, что нужно идти и они выдвинулись в сторону дома Номер 0 по ..., зашли во двор этого дома, все это время телефон был у подсудимого, который звонил по нему, потом ему перезванивали. Во дворе дома подсудимый предложил зайти в подъезд покурить, т.к. на улице было холодно. Дверь в подъезд была открыта и они зашли в подъезд Номер 0. До того как зайти в подъезд, он предъявлял подсудимому требование вернуть телефон, но тот сказал ему подождать. В подъезде они поднялись на третий этаж, подсудимый курил и разговаривал по телефону, потом просил у него не хочет ли он продать свой сотовый телефон, пояснив, что нуждается в телефоне. Он попросил подсудимого вернуть телефон, но тот этого не сделал. Потом они по предложению подсудимого поднялись на седьмой этаж, т.к. на третьем насорили и нашумели. На седьмом этаже они стояли, телефон был у подсудимого в кармане, тот не звонил по нему, потом вызвал лифт. Когда он (свидетель) зашел в лифт, то подсудимый заходя в него нажал кнопку первого этажа, а сам вышел, телефон при этом оставался у него. Он вышел из лифта, попытался схватить подсудимого, но тот натянул ему на глаза его вязанную шапочку и побежал вниз. Он кричал ему «стой», просил вернуть телефон, но тот не отреагировал, он попытался его догнать, но не смог. Подсудимый бежал в сторону кафе ... расположенного на ..., он бежал за ним, они пробежали мимо забора, потом подсудимый забежал в гаражный массив перед кафе и он его потерял. После он пошел в опорный пункт милиции в районе ... расположенного на ..., там рассказал о случившемся сотрудникам милиции, указал приметы лица, похитившего у него телефон, пояснил, в чем тот был одет. Также позвонил отцу и рассказал, что произошло. Вечером в отделе он узнал подсудимого по картотеке в компьютере. В подъезде они находились около 30 минут, было светло и он хорошо рассмотрел его, хорошо запомнил у него на веках глаз наколки ФИО8 В последствии он встречался с подсудимым в милиции, когда приходил на опознание, сразу его опознал, т.к. в день совершения преступления они с ним долго общались, он хорошо запомнил его лицо и татуировки на веках, других татуировок он у подсудимого не видел, тот ему другие татуировки не демонстрировал. В момент хищения телефона на подсудимом была короткая куртка с бело-красными полосками, с высоким воротником, джинсы темные, туфли, шапка вязанная, серая или черная, которую в подъезде он держал в руках, руки у него были в перчатках. Лицо, совершившее в отношении него преступление, это именно подсудимый. На момент хищения его абонентский номер телефона был Номер 0

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченный ОМ Номер 0 УВД по г. Барнаулу, ранее с подсудимым знаком не был, а в январе 2010 года тот проходил подозреваемым по ст.161 УК РФ. Точной даты не помнит, возможно, что Дата 0, возле школы ... подсудимый встретил потерпевшего, попросил у него сотовый телефон позвонить, после подсудимый и потерпевший прошли к дому Номер 0 по ..., зашли в подъезд Номер 0 данного дома, в подъезде подсудимый продолжал разговаривать по телефону, после они зашли в лифт, он нажал на кнопку какого-то этажа, когда они доехали до этого этажа, подсудимый выбежал из лифтовой кабины и побежал вниз, потерпевший побежал за ним, но тот скрылся с сотовым телефоном потерпевшего. Потерпевший указывал, что у похитителя татуировки на веках, что-то типа ФИО8 также описывал черты его лица. Подсудимый пришел в милицию сам на следующий день, когда узнал, что его ищут, добровольно, без давления написал явку с повинной. От подсудимого стало известно, что этот телефон он на паспорт жены брата заложил в ломбарде ... Он (свидетель) выезжал в данный ломбард и изымал в нем залоговый билет, телефона на тот момент уже не было, работник ломбарда пояснил, что человек, который его сдавал, указал, что выкупать не будет, поэтому этот телефон продали в тот же день.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает оценщиком-приемщиком в ломбарде ООО ... Обстоятельства и подсудимого он не помнит, но залоговый билет, согласно которому Дата 0 ФИО8 в ломбард сдавался сотовый телефон ... оформлял он. При приеме вещей в залог всегда оформляется три документа - залоговый билет, его копия и сохранная расписка. Сохранная расписка выдается на руки клиента, в ломбарде остается сам залоговый билет и его копия. Также в ломбарде ведется бухгалтерская отчетность, при этом указывается только приход и расход, фамилия лица сдавшего вещь и что заложено - телефон, телевизор либо ещё что-то, без марки и идентификационных номеров. Залогового билета на ФИО8 Дата 0 изъяли сотрудники милиции, о чем составлялся протокол.

Свидетели ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний подсудимого на месте в конце января 2010 года в вечернее время. По указанию подсудимого они, дознаватель, адвокат и оперативный сотрудник проехали на ... г. Барнаула. Подсудимый рассказывал, что разговаривая с несовершеннолетним зашли в подъезд, поднялись на 7-й этаж, где он обманным путем завладел телефоном. Они по указанию подсудимого зашли в подъезд, поднялись на 7-й этаж, где подсудимый рассказал, что здесь они с несовершеннолетним зашли в лифт, он резко нажал кнопку и убежал с телефоном. По итогам проверки показаний на месте составлялся протокол, который они читали, подписывали, замечаний не было. Подсудимый на месте ориентировался свободно, обстоятельства происшедшего рассказывал самостоятельно, без подсказок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является дознавателем ОМ Номер 0 УВД по г. Барнаулу. Михайлов был задержан сотрудниками после совершения им Дата 0 преступления. Она проводила опознание его свидетелем ФИО8, допрос, отвод. Несовершеннолетний свидетель опознал подсудимого сразу, уверено, указал на татуировки на веках. Михайлов при допросе и проверке показаний на месте давал признательные показания. Допрос проводился в присутствии адвоката Камериловой О.С., других лиц при этом не было, сотрудники уголовного розыска не присутствовали. Михайлову были разъяснены права, он был уведомлен в чем подозревается. Протокол допроса составлялся с его слов, с ним он знакомился, замечаний не поступало. Михайлов самостоятельно указал как распорядился телефоном, она с учетом указания им при написании явки с повинной о продаже его таксисту уточнила этот момент. Подсудимый указал, что на самом деле заложил его в ломбард. На служебном автомобиле она, Михайлов, 2-е понятых, защитник и сотрудник уголовного розыска, по указанию Михайлова приехали на ..., также по его указанию поднялись на 7-й этаж, где он в присутствии понятых дал показания аналогичные допросу. Был составлен протокол, с которым Михайлов ознакомился, замечаний у него не было, он его подписывал.

Также виновность подсудимого Михайлова Д.М. подтверждается:

- заявлением ФИО8 от Дата 0 л.д.2) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата 0 около 16.30 во втором подъезде ... по ..., открыто, без применения насилия, похитило у его несовершеннолетнего сына ФИО8, сотовый телефон ... стоимостью 2 000 рублей, ущерб для него является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата 0 л.д.6-7), в ходе которого была зафиксирована обстановка на лестничной площадке 7-го этажа 2-го подъезда дома Номер 0 по ... г. Барнаула;

- протоколом выемки от Дата 0 л.д.20-22) у потерпевшего ФИО8 гарантийного талона на сотовый телефон ... который был осмотрен Дата 0 л.д.58-61) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.62);

- протоколом явки с повинной от Дата 0 л.д.24), согласно которого Михайлов Д.М. признался в том, что Дата 0 во втором подъезде дома Номер 0 по ..., куда он зашел с неизвестным ему парнем под предлогом позвонить с его сотового телефона. Поднявшись на 7-й этаж с телефоном в руках, парень шел вслед за ним, чтобы забрать телефон. Он вызвал лифт и сказал парню, чтобы он спускался на нем вниз. Однако он ехать без него отказался, в связи с чем, они зашли в лифт вдвоем, после чего он нажал на кнопку 1-го этажа и побежал вниз по лестнице. Парень ему кричал, чтобы он остановился, но он не реагировал. В дальнейшем телефон ... в корпусе черного цвета он продал водителю такси за 1 300 рублей, деньги потратил на собственные нужды;

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата 0 л.д.27-29) из которого следует, что свидетель ФИО8 опознал в Михайлове Д.М. человека, который Дата 0 около 16 час. 25 мин. находясь на 7-ом этаже в подъезде Номер 0 дома Номер 0 по ... г. Барнаула, открыто похитил сотовый телефон. Его он опознал по лицу, росту, телосложению, татуировки на веках глаз;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова Д.М. на месте от Дата 0 л.д.41-45), в ходе которой подсудимый подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования;

- копией залогового билета Номер 0 от Дата 0 л.д.180), из которого следует, что ФИО8 был заложен сотовый телефон ... имей Номер 0

- детализацией звонков абонента Номер 0 за Дата 0 л.д.186), из которого следует, что в 15 час 57 мин. был осуществлен исходящий звонок на Номер 0, продолжительность соединения составила 01 мин. 48 сек. В 15 час. 59 мин. был входящий звонок с этого же номера, продолжительность соединения 02 мин. 36 сек.;

- ответом ОАО «Алтайсвязь» от Дата 0, согласно которому № телефона Номер 0, зарегистрирован за Михайловым М.М., т.е. за братом подсудимого.

Письменные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми.

К показаниям подсудимого Михайлова Д.М. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела. Оснований для оговора подсудимого данные лица, а прежде всего свидетель ФИО8, не имеют. Указание подсудимым при написании явки с повинной о реализации похищенного телефона таксисту, суд расценивает, как нежелание привлекать к участию в уголовном деле сожительницу брата – ФИО8, находящуюся в состоянии беременности.

Свидетель ФИО8 показавшая в судебном заседании, что Михайлов Д.М. бывал у неё дома по ул. ... г. Барнаула, в том числе и в конце январе 2010 года, а также иногда сидел с её ребенком, не смогла точно указать, был ли он у неё Дата 0 или нет.

Свидетель ФИО8 от дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является сожительницей брата подсудимого – Михайлова М.М. С подсудимым они проживают в одной квартире, поддерживают дружеские отношения. Дата 0 она закладывала в ломбард ... на свой паспорт сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, за 1 300 рублей, который нашла в этот день после обеда в снегу в парке ... г. Барнаула. Когда она нашла этот телефон, то дважды звонила с этого телефона Михайлову М.М. на абонентский номер Номер 0, ей никто не перезванивал. После этого сотрудники милиции искали подсудимого.

К показаниям данного свидетеля, в части находки ею телефона, суд относится критически, поскольку они противоречат данным детализации звонков с похищенного телефона. ФИО8 находится в дружеских и почти родственных отношениях с подсудимым, желает, чтобы он избежал уголовной ответственности.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Квалификацию действий Михайлова Д.М., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, является оконченным. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичные преступления, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, страдает ВИЧ-инфекцией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает и учитывает - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности и нежелании становится на путь исправления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего, суд полагает необходимым назначить Михайлову Д.М. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Михайлова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Михайлова Д.М. от отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата 0 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата 0 года, окончательно назначив ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михайлову Д.М. исчислять с Дата 0 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата 0 по Дата 0 года.

Меру пресечения Михайлову Д.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон ... по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 431 (трёх тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк