ст.161 ч.2 УК РФ - грабеж, ст.228 ч.2 УК РФ-незаконное приобретение и хранение наркотических средст

Дело Номер 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

подсудимых Ноевой Н.А., Кашина В.П.

защитников – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0, адвоката Санниковой Т.Ф., представившей ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0

потерпевших Ф., Ш.

при секретаре Бочкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ноевой Н.А. ранее судимой:

...

...

...

... освобождена Дата 0 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кашина В.П. ранее судимого:

...

... освобожден Дата 0 ... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

установил:

Ноева Н.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта нар­котическое средство в крупном размере, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, группой лиц по предварительному сговору; Кашин В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого иму­щества, с применением наси­лия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата 0 Дата 0 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Ноева, имея умысел на незаконные приобретение и храпение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, зная, что действует противозаконно и желая этого, у здания ... г.Барнаула в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 8.01.1998г. нашла, то есть приобрела наркотическое сред­ство - марихуану, массой 15.9 грамма, включенное па основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных ве­ществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответст­вии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», что является крупным размером, которое стала хранить непосредственно при себе без цели сбыта до 14 часов 10 минут Дата 0

Дата 0 в 14 часов 10 минут у дома ... г.Барнаула Ноева была задержана сотрудниками милиции и доставлена в участковый пункт милиции, где этого же числа в 14 часов 30 ми­нут в присутствии понятых, в установленном законом порядке у Ноевой при личном досмотре было обнаружено, и изъят из правого рукава куртки, надетой на ней, пакет в котором на­ходилось вещество, являющееся наркотическим средством марихуаной, массой 15, 9 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут Дата 0 Дата 0 до 10 часов 00 минут Дата 0 Дата 0 находясь в гостях у Ш., в квартире по адресу: г.Барнаул ... Ноева и Кашин вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени. Ноева и Кашин, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, восполь­зовавшись тем, что Ш. поблизости нет, действуя совместно и согласовано, на кухне квартиры по вышеуказанному адресу взяли, принадлежащую Ф., электрическую пли­ту «Мечта», стоимостью 1000 рублей, которую стали класть в принадлежащий Ф., не представляющий материальной ценности пакет. Однако Ш. вошел на кухню, и. дога­давшись о преступных намерениях Ноевой и Кашина, потребовал от последних прекратить преступные действия. После чего, Кашин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания имущества, выходя за рамки достигнутой ранее договоренности с Ноевой, рукой нанес Ш. один удар по голове. От удара последний упал на пол. Затем Кашин нанес Ш. не менее 4-х ударов ногами по голове, причинив последнему ссадины в лобной области слева /1/, в проекции правой скуловой кости /1/, на правой ушной раковине /1/ с наличием кровоподтека на ушной раковине, распространяющегося на область впереди ушной раковины, кровоподтеки на веках левого глаза /1/, впереди левой ушной раковины /1/, в углу рта слева /1/, которые не причинили вреда здоровью Ш.. После чего Ноева и Кашин, желая довести свой преступный умысел до конца, а Кашин осознавая, что его действия являются эксцессом, стали открытыми и очевидными для Ш., действуя согласно достигнутой ранее договоренно­сти о хищении чужого имущества, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу взяли, принадлежащую Ф., стиральную машинку «Фея» стоимостью 1000 рублей, а затем с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Та­ким образом, Кашин открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Ноева тайно, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указан­ную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ноева Н.А. виновной себя признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции России.

Однако будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания исследовались в суде, поясняла, что Дата 0 Дата 0 на рынке «Докучаево» г.Барнаула она познакомилась с Л. и Кашиным ... которым предложила пойти распивать спиртное к ее знакомо­му Ш. ... в квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул ... Кашин и Л. согласились, после чего они пришли к Ш., где вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, во сколько точно, она уже не помнит. Ш. выгнал Л. из квартиры, в квартире они остались втроем. Утром Дата 0 Дата 0 во сколько точно, она уже не помнит, у них закончи­лась спиртное, а денег на него не было. В это время у нее возник умысел на хищение вещей в квартире Ш.. Она предложила это Кашину, на что последний согласил­ся. Кашин на столе на кухне взял полиэтиленовый пакет, в который она стала класть электроплиту. В это время на кухню вошел Ш. и сказал им зачем они берут его вещи. В это время Кашин ударил Ш. кулаком в область липа, отчего последний упал, после чего Кашин нанес Ш. несколько ударов ногами по голове и телу, однако, сколько ударом он нанес, она не знает. От ударов Ш. потерял сознание. После чего она и Кашин взяли в квартире еще стиральную машинку, после чего вышли из квартиры и пошли па рынок «Докучаева» г.Барнаула, где продали вещи за 100 рублей ранее незнакомому мужчине, деньги потратили на собственные нужды. О том, что Ка­шин будет наносить удары Ш. она не знала, с Кашиным они договаривались только о хищении имущества.

Кроме того, Дата 0 Дата 0 в вечернее время она находилась на ... рынке, расположенном по адресу: г.Барнаул ..., где у центрального входа увидела целлофановый пакет, раз­вернув который, увидела, что там находится конопля. Данный пакет она положила в правый рукав куртки, после чего поехала домой. Дата 0 Дата 0 в 14 часов 10 минут она на­ходилась у магазина ... расположенный ... г.Бар­наула, где к ней подошли сотрудники милиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что она пояснила, что нет. После чего она была доставлена в помещение УПМ, расположенного по ул.Кавалерий­ская 11 г.Барнаула, где у нее сотрудником милиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из правого рукава куртки был изъят целлофановый пакет с коноплей. Данный пакет был упакован в бумажный пакет №1, который был опечатан бирками с оттиском мастичной печати «Для справок» ОМ №8 УВД по г.Барнаулу, где расписа­лись она, понятые и сотрудник милиции, проводившая личный досмотр. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи при­сутствующие. Другим сотрудником у нее ватным тампоном были проведены смывы с кистей рук, после чего данный ватный тампон был помещен в целлофановый пакет, ко­торый затем был помещен в бумажный пакет №2, который был опечатан аналогично пакет №1. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет №3, опечатанный аналогично пакету №1. Сотрудником милиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи присутствующие. Коноплю она хранила для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Кашин В.П. виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции России.

Будучи допрошенным на следствии, чьи показания исследовались в суде, пояснял, что Дата 0 Дата 0 на рынке «Докучаево» г.Барнаула он познакомилась с Л. ... и Ноевой ... Последняя предложила им пойти распивать спиртное к ее знакомому Ш. ... в квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул ... на что они согласились. После чего они пришли к Ш., где вчетве­ром стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, во сколько точно, он уже не помнит. Ш. выгнал Л. из квартиры, в квартире они остались втроем. Ут­ром Дата 0 Дата 0 во сколько точно, он уже не помнит, Ноева предложила ему со­вершить хищение имущества в квартире Ш., чтобы его продать, а на выручен­ные деньги купить спиртное, на что он согласился. После чего на столе в кухне взял полиэтиленовый пакет, в который Ноева стала класть электроплиту. В это время на кухню вошел Ш. и сказал им зачем они берут его вещи. В это время он ничего не говоря Ноевой, ударил Ш. кулаком в область лица, отчего последний упал, после чего нанес ему еще несколько ударов ногами но голове и телу, однако сколько ударом он нанес, не помнит. От ударов Ш. потерял сознание. После чего он и Ноева взяли в квартире еще стиральную машинку, после чего вышли из квартиры и пошли на рынок «Докучаева» г.Барнаула, где продали вещи за 100 рублей ранее незнако­мом) мужчине, деньги потратили на собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ф. в суде пояснила, что Дата 0 Дата 0 утром ей позвонила соседка С. и пояснила, что на лице ее мужа Ш. ... имеются телесные повреждения. Когда она спустя некоторое время приехала домой, то обнаружила, что порядок вещей в квартире нарушен и увидела, что отсутствуют следующие вещи: стиральная машинка «Фея», стоимостью 1000 рублей, которая находилась за дверью в комнате, плитка «Мечта», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 2000 рублей. Ш. ей пояснил, что Дата 0 Дата 0 в вечернее время распивал спиртное в квартире вместе с незнакомыми 2 парнями и девушкой. Когда он увидел, что де­вушка, впоследствии в милиции она узнала, что фамилия девушки – Ноева, складывает в пакет плитку, то сделал замечание, после которого парень, в милиции она узнала, фами­лию последнею - Кашин, нанес Ш. удары но лицу и телу, отчего Ш. потерял сознание.

Потерпевший Ш. в суде пояснил, что Дата 0 Дата 0 около 10 часов он находился дома в квартире, расположенной по адресу: г.Барна­ул ... когда к нему в гости пришли ранее знакомая Ноева ... и ранее незнакомые Кашин и Л. с которыми он стал распивать спиртное. Во время распи­тия спиртного он уснул, а когда проснулся и вышел из комнаты на кухню, то увидел, что Ка­шин и Ноева складывают в полиэтиленовый пакет электроплиту. Он начал высказывать им требование, чтобы они прекратили свои преступные действия и в это время Кашин нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал. В это время Кашин нанес ему еще не менее 4 уда­ров, в основном по лицу, от чего он почувствовал физическую боль и потерял сознание. Когда Кашин наносил ему удары, то он понимал, что последний это делает для того, чтобы похитить вещи в его квартире. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что входная дверь в квартиру не заперта, в квартире кроме электроплиты отсутствует стиральная машин­ка. Где находился в момент хищения и нанесения ему ударов Лапин, он не видел, возможно, что последний ушел.

Свидетель С., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, поясняла на следствии, что в сере­дине марта 2010 года, точную дату в настоящее время она уже не помнит, утром она пошла в квартиру своего соседа Ш. ... расположенную по адресу: г.Барнаул ... чтобы вернуть ему кипятильник. В коридоре она встретила соседку Т. ... с которой они вместе пошли к Ш.. Когда последний открыл дверь, то его лицо было опухшее, на нем имелись кровоподтеки. Ш. им по­яснил, что его избили и похитили вещи из квартиры. Кто его избил он не называл и они не интересовались. Она, узнав номер сотового телефона жены Ш. у Т., позвонила ей и рассказала о слу­чившемся.

Свидетель Т., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, поясняла на следствии такие же показания, что и свидетель С..

Свидетель Н., чьи показания с согласия сторон также исследовались в суде, пояснял на следствии, что Дата 0 Дата 0 в отдел милиции с заявлением обратилась Ф., которая пояснила, что Дата 0 Дата 0 около 22 часов неизвестные лица в ее квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул ... похитили принадлежащее ей имущество. Работая по раскрытию данного преступления, им была проведена беседа с мужем Ф. Ш., который пояснил, что Дата 0 года вечером он распивал спиртное в своей квартире вместе с Натальей и ранее незнакомыми пар­нями и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. После чего им была задержан Ноева, которая созналась в совершенном ею преступлении о чем написала явку с повинной добро­вольно без оказания какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников милиции. Так­же после сообщения Ноевой им был задержан Кашина В.П. который также сознался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной, добровольно без оказания какого - либо воздействия на него со стороны со­трудников милиции.

Кроме того, вина подсудимых в совершении ими преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ос­мотрена квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул ... из которой Кашин и Ноева похитили имущество Ф..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ш. имели место сле­дующие повреждения: ссадины в лобной области слева /1/, в проекции правой скуловой кости /1/, на правой ушной раковине 1- с наличием кровоподтека на утиной раковине, распростра­няющегося на область впереди ушной раковины, кровоподтеки на веках левого глаза /1/, впе­реди левой ушной раковины /1/, в углу рта слева /1/ - которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов. Образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой ограниченный предмет, учи­тывая характер и локализацию повреждений, можно исключить.

Протоколом явки с повинной Ноевой II.А., согласно которому Ноева Н.А. добровольно призналась в том, что Дата 0 Дата 0 в квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул ... похитила стиральную машинку, электроплиту.

Протоколом явки с повинной Кашина В.П., согласно которому Кашин В.П. добровольно признался в том, что Дата 0 Дата 0 в вечернее время в квартире, расположен­ной по адресу: ... ... похитил стиральную машинку «Фея», электроплиту.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемою Кашина В.П., который в присутствии следователя, понятых, адвоката указал на адрес г.Барнаул ... где пояснил, что Дата 0 Дата 0 на рынке «Докучаеве» г.Барнаула он по­знакомилась с Л. и Ноевой. Последняя предложила им пойти распивать спиртное к своему знакомому Ш., на что они согласились. После чего они пришли к Ш. в указанную квартиру, где вчетвером стали распи­вать спиртное. Во время распития спиртного Ш. выгнал Л. из квартиры, в квартире они остались втроем. Утром Дата 0 Дата 0, Ноева предложила ему совершить хище­ние имущества в квартире Ш., чтобы его продать, а на вырученные деньги ку­пить спиртное, на что он согласился. После чего на столе в кухне взял полиэтиленовый пакет, в который Ноева стала класть электроплиту. В это время на кухню вошел Ш. и сказал им зачем они берут его вещи. В это время он, ничего не говоря Ноевой, ударил Ш. кулаком в область лица, отчего последний упал, после чего нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и телу. От ударов Ш. потерял сознание. После чего он и Ноева взяли в квартире еще стиральную машинку, после чего вышли из квартиры и пошли на рынок «Докучае­во» г.Барнаула, где продали вещи за 100 рублей ранее незнакомому мужчине, деньги по­тратили на собственные нужды.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых Ноевой и Кашина доказана и их действия необходимо правильно квалифицировать по предложенной позиции государственного обвинителя: Ноевой- по ст. 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а у Кашина- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом было достоверно установлено, что умысел подсудимых первоначально был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако когда потерпевший догадался о преступных намерениях подсудимых, потребовал прекратить преступные действия последних, тогда Кашин применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вышел за рамки достигнутой договоренности с Ноевой, то есть совершил эксцесс исполнителя- то есть нанес не менее 4-х ударов по голове и телу потерпевшего, что не охватывалось умыслом другого соучастника.

Подсудимые виновными себя признают в полном объеме, их вина подтверждается показаниями обоих потерпевших и свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, не доверять показаниям допрошенных лиц суд не видит оснований, их показания согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой образование телесных повреждений у потерпевшего в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой ограниченный предмет, учитывая характер и локализацию повреждений, можно исключить.

Вина Ноевой Н.А. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель И., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, поясняла на следствии, что Дата 0 Дата 0 около 14 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятой на УПМ №7, рас­положенный по адресу: г.Барнаул ул.Кавалерийская 11, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой был проведен личный досмотр граждански, предста­вившейся Ноевой Н.А. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Ноевой из правого рукава куртки был изъят про­зрачный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным прямым запахом. Данный пакет был упакован в бумажный пакет №1 и опечатан бирками с оттиском мастичной печати «Для справок» ОМ №8 УВД по г.Барнаулу, где поста­вили свои подписи понятые, задержанная и сотрудник милиции, проводивший изъятие. Ноева Н.А. пояснила, что данный пакет с веществом она храни­ла для личного употребления. Сотрудником милиции был составлен протокол личного дос­мотра задержанной, где поставили свои подписи понятые, сотрудник милиции и задержанная. После чего другой сотрудник милиции ватным тампоном, смоченным в спирто­вом растворе провел по кистям рук задержанной, тем самым сделав смывы с кистей рук. Данный ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакетик, который был упакован в бумажный пакет №2, заклеенный и опечатанный аналогично пакету №1, где расписались понятые, за­держанная и сотрудник милиции. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, упако­ванный и опечатанный аналогичным способом, в пакет №3. Все пакеты были снабжены пояснительными надписями.

Свидетель У., чьи показания с согласия сторон также исследовались в суде, на следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель Н., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, поясняла на следствии, что Дата 0 Дата 0 в 14 часов 10 минут им во время несения службы совместно с К. у дома Номер 0 ... г.Барнаула замечена ранее судимая Ноеву Н.А., которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам. Он и К. подошли к Ноевой и представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, после чего он поинтересовался у нее имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском, на что Ноева пояснила, что нет. После чего Ноева была доставлена в УПМ №7, расположенный по ул.Кавалерийская 11 г.Барнаула, где инспектором ПДН Гапешиной у Ноевой Н.А. в при­сутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр. После чего ватным тампоном, смоченным в спиртном растворе, им у Ноевой были взяты смывы с кистей рук. Данный ватный там­пон был помещен в целлофановый пакет, а затем в бумажный пакет №2, который был опечатан. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет №3 и опечатанный. Им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили подписи он, понятые и Ноева. В ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования замечания от участвующих лиц не поступили.

Свидетели К., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, на следствии, дал по­казания, аналогичные показаниям свидетеля Н. по обстоятельствам задержания Ноевой и изъятии образцов для сравнительного исследования.

Свидетель Г. чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, поясняла в ходе следствия, что она у Ноевой Н.А. в при­сутствии двух понятых женского пола, которым были разъяснены их права и обязанно­сти, в правом рукаве куртки был обнаружен и изъят целлофановый сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Данный сверток был помещен в бумажный конверт №1, который был опечатан бумаж­ными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок» ОМ №8 УВД по г.Барнау­лу с пояснительной надписью, датой и подписями понятых. Ею был составлен личного досмотра задержанного, в котором поставили подписи она, понятые и Ноева. Ноева пояснила, что данное вещество растительного происхождения она храни­ла для личного употребления.

Кроме того, вина Ноевой подтверждается протоколом личного досмотра задержанной, согласно которому Г. у Ноевой было изъято наркотическое средство марихуана, массой 15,9 грамм.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, со­гласно которому Н. у Ноевой были изъ­яты ватный тампон со смывами с кистей рук Ноевой и контрольный ватный тампон, все они были упакованы и опечатаны в разные пакеты.

Протоколом выемки, согласно которому у Г. было изъято наркотическое средство - ма­рихуана, массой 15,9 грамм.

Протоколом выемки, согласно которому у Н. были изъяты ватный тампон со смывами с кистей рук Ноевой и кон­трольный ватный тампон.

Протоколом осмотра предметов /документов/, согласно которому осмот­рены: наркотическое средство - марихуана, массой 15,9 грамм, ватный тампон со смывами кистей рук Ноевой и контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу.

Согласно заключения судебно - химической экспертизы Номер 0Номер 0 вещество, изъятое у Ноевой Н.А. является наркотиче­ским средством – марихуаной, масса марихуаны 15,9 грамм.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Ноевой доказана и ее действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сама подсудимая не отрицает, что нашла наркотическое средство, то есть приобрела его и хранила при себе до ее задержания, которое в последующем было изъято при личном досмотре при понятых, кроме того, вина в данном преступлении подтверждается показаниями приведенных выше свидетелей, не доверять которым суд не видит оснований и их показания согласуются с позицией подсудимой и заключением химической экспертизы.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отгчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких. Как личность подсудимая Ноева по месту предыдущего отбывания наказания начальником колонии-поселения №7 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным милиции отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней степени.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Ноевой имеются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Это подтверждают сведения о ретардации психического развития, недостаточности образовательного и социально-трудового уровня со склонностью к пьянству, действиям противоправного характера. Проведенное исследование также обнаружило упрощение эмоций, слабоволие, легкое снижение памяти, интеллекта. Вместе с тем, указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствуют достаточность критики, способность дифференциации поведения и защите собственных интересов. На исследуемое время Ноева Н.А. не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Согласно заключения амбулаторной судебно- наркологической экспертизыНоева страдает хроническим алкоголизмом второй стадии, нуждается в лечении с учетом соматической патологии.

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимой и не доверять выводам экспертов нет никаких данных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ноевой Н.А. суд учитывает и признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и мнение потерпевших о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Кашин В.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, Дата 0 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней степени».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашина В.П. суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей матерью подсудимого и мнение потерпевших о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой Ноевой, свидетельствующих о ее стойкой криминальной направленности, обстоятельств дела суд полагает, что ее исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ суд находит необходимым отменить Ноевой Н.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению ... Дата 0 Дата 0 поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести в указанный период времени.

С учетом данных о личности Кашина В.П., свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлении, суд приходит к выводу, что исправление возможно только с изоляцией от общества, что будет являться разумным и справедливым. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ноеву Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ 1 ( один ) год лишения свободы;

- по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 ( два ) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить – 2 ( два ) года 1 ( один) месяц лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании части 7 статьи 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Дата 0 окончательно определить Ноевой Н.А. к отбытию – 2 ( два ) года 3 ( три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Ноевой Н.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата 0 2010 года. Зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с Дата 0 2010 года по Дата 0 2010 года.

Кашина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кашину В.П. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата 0 2010 года. Зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с Дата 0 2010 года по Дата 0 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина