Дело № ***/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
+++ июля 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Касьяновой С. В.
подсудимого Карпова С. В.
защитника Ереминой О. П., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпова ///, +++ года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором в /// проживающего в г. Барнауле, ... зарегистрированного в г. Барнауле, ... судимого +++ мая 2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от +++ февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпов С. В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около +++ часов +++ минут +++ февраля 2010 года подсудимый, задержанный сотрудниками милиции у дома *** по ... в г. Барнауле, незаконно хранил при себе – в левом наружном кармане куртки без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,86 грамма. После доставления Карпова в ОМ № 8 УВД по г. Барнаулу в помещении дежурной части в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал суду, что около +++ часов +++ февраля 2010 года он в аптеке на ... приобрел 15 таблеток антидепрессанта ///, который в последнее время употреблял внутривенно вместо героина, флакон нафтизина, шприц, в магазине купил воду, после чего зашел в подъезд, смыл водой с таблеток оболочку, измельчил их, растворил в воде и ввел часть раствора внутривенно. После этого пошел гулять, шприц и иглы положил в карман джинсов, флакон с оставшимся раствором держал в руке. В районе остановки общественного транспорта /// его остановили сотрудники ППСМ ///, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил отрицательно. /// стал досматривать его, увидел в руке флакон с раствором ///, спросил, что это; он ответил, что это медицинский препарат /// /// забрал флакон; сотрудники милиции вызвали автомобиль, доставили его в отдел милиции № 8. В дежурной части /// вновь досмотрел его, вынул из карманов шприцы и иглы, флакон с раствором /// положил ему обратно в карман куртки. Затем были приглашены понятые – двое мужчин, один из которых был в алкогольном опьянении; в присутствии последних /// вынул у него из кармана флакон с ///, спросил, чей он; он ответил, что флакон принадлежит ему. Флакон с раствором упаковали в пакет, затем /// ватным диском, смоченным в спирте, протер ему руки, после чего смочил спиртом другой ватный диск, диски упаковал в разные пакеты. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как героина у него при себе не было, полагает, что флакон с раствором героина ему подкинул сотрудник милиции ///, последний же испачкал героином ему руки, когда делал смывы.
Несмотря на позицию подсудимого, которую суд расценивает как способ защиты, вина его подтверждается следующими представленным суду доказательствами, опровергающими показания Карпова.
Свидетель /// – милиционер ПППСМ показал суду, что +++ февраля 2010 года он и /// в составе пешего поста № 472 несли службу на .... Около +++ часов +++ минут, когда они шли у дома *** по ... в направлении ..., в районе остановки общественного транспорта /// заметили незнакомого Карпова, идущего навстречу. Увидев их, Карпов стал нервничать, оглядываться по сторонам, чем вызвал подозрение. Они подошли к тому, представились, спросили, есть ли при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Карпов ответил отрицательно. Последний, на его взгляд, был в состоянии наркотического опьянения. /// путем ощупывания карманов куртки произвел наружный досмотр Карпова, при этом в одном из карманов куртки нащупал предмет округлой формы. На вопрос, что находится в карманах, Карпов ничего не пояснил. Ими было принято решение доставить Карпова в дежурную часть отдела милиции № 8. Они вызвали автопатруль № 722, на котором доставили Карпова в дежурную часть ОМ № 8 по ул. Юрина, 228, где в присутствии двух понятых /// предложил Карпову выдать запрещенные предметы, тот ответил отказом, после чего /// произвел личный досмотр Карпова и из кармана куртки изъял стеклянный флакон с этикеткой с надписью «Нафтизин», в котором находилась мутная жидкость с белыми комочками. Кроме того, в кармане куртки Карпова /// обнаружил 1 или 2 использованных шприца со следами жидкости и следами крови на игле, но изымать их не стал. После этого ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, при помощи металлического пинцета /// протер кисти рук Карпова, изготовил контрольный ватный тампон, все изъятое упаковал в разные пакеты.
Свидетель /// в ходе дознания дал аналогичные показания, они были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 31-32).
Свои показания /// и /// подтвердили на очной ставке с Карповым С. В. (л. д. 58-62; 53-57).
Свидетель /// показал в ходе дознания, что в +++ часов +++ минут +++ февраля 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в дежурную часть отдела милиции № 8 для участия в качестве понятого при личном досмотре незнакомого молодого человека, представившегося Карповым. Сотрудник милиции предложил Карпову выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при нем таковых нет. После этого сотрудник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого-мужчины произвел личный досмотр Карпова, в ходе которого из наружного левого кармана куртки последнего был изъят стеклянный флакон с надписью «Нафтизин» объем 10 мл с мутной жидкостью белого цвета с белыми комочками. Флакон был помещен в полиэтиленовый пакет, затем упакован в бумажный пакет, опечатан печатью. Затем ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, сотрудник милиции произвел смывы с обеих рук Карпова. Ватный тампон был помещен в целлофановый пакет, затем в бумажный пакет, аналогичным способом был изготовлен и упакован контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудника, что находится во флаконе и где он это приобрел, Карпов ничего не пояснил (л. д. 21-23; 127-128).
Свидетель /// дал в ходе дознания аналогичные показания (л. д. 24-26; 129-130).
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
На очной ставке с Карповым свидетели /// и /// свои показания подтвердили, пояснив, что на вопрос ///, ему ли принадлежит изъятое, Карпов ответил утвердительно (л. д. 65-68; 109-112).
Свидетель /// показала, что с +++ апреля 2009 года работает в должности провизора в аптеке /// по адресу: г. Барнаул, ..., которая до осени 2009 года называлась ///». График работы аптеки с +++ до +++ часов с техническим перерывом с +++ часов +++ минут до +++ часов. +++ февраля 2010 года она находилась на рабочем месте одна, согласно графику. До января 2010 года в их аптеку лекарственный препарат ///, имеющий свойства антидепрессанта, успокаивающего средства, поступал, однако редко и в ограниченном количестве, поскольку он считается дорогостоящим препаратом. Реализуется /// строго по специальным рецептам стандартом по 30 таблеток в оболочке. С +++ января 2010 года /// в продажу не поступал, и +++ февраля 2010 года она его никому не отпускала.
Показания /// подтверждает информация руководителя сети аптек /// согласно которой по состоянию на +++ февраля 2010 года лекарственный препарат /// в аптеке по ... отсутствовал (л. д. 169-170).
Согласно протоколу личного досмотра, милиционером ПППСМ /// в присутствии понятых /// и /// в помещении дежурной части ОМ № 8 у Карпова С. В. из левого кармана куртки изъят стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин» с мутной жидкостью белого цвета с белыми комочками (л. д. 3).
Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования на л. д. 4 явствует, что у Карпова ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, /// в присутствии тех же понятых изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон.
По заключению химической экспертизы, изъятое у Карпова вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества 0,86 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Карпова обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных не обнаружено (л. д. 40-41).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Карпова в совершении инкриминируемого преступления.
Доводы защиты и подсудимого о том, что наркотического средства при нем не было, в изъятом флаконе находился раствор /// приобретенного им накануне задержания - около +++ часов +++ февраля 2010 года в аптеке /// по ..., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников милиции /// и ///, а также не заинтересованных в деле понятых /// и ///, заключением химической экспертизы о наличии в изъятом у Карпова флаконе наркотического средства, содержащего героин, и о наличии в смывах с рук подсудимого следов аналогичного наркотика, а также показаниями не заинтересованной в деле /// об отсутствии *** в аптеке +++ февраля 2010 года.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. Они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Основания для оговора подсудимого свидетелями и их заинтересованность в деле в судебном заседании не установлены. Не назвал таких оснований и Карпов. Его предположения о том, что /// и /// подкинули ему флакон с раствором героина «для отчетности», неубедительны.
Нельзя признать состоятельными доводы подсудимого и о том, что следы героина на его руки могли попасть с рук ///, который перед изъятием смывов трогал его руки и мог испачкать их наркотиком.
Из показаний свидетелей /// и ///, а также /// и /// явствует, что смывы с рук Карпова изымал не ///, а ///, ватные диски последний доставал из упаковки металлическим пинцетом и при помощи пинцета ватным диском производил смывы с рук Карпова. При помощи пинцета /// извлекал из упаковки и упаковывал и контрольный ватный диск.
Оснований не доверять и в этой части показаниям свидетелей суд не находит.
Таким образом, отсутствие на контрольном ватном тампоне следов наркотиков опровергает доводы подсудимого о том, что следы героина на его руки попали с рук того, кто изымал смывы с его рук.
О том, что подсудимый наряду с коаксилом употребляет героин, свидетельствует заключение наркологической экспертизы, согласно которому Карпов страдает опийной наркоманией второй стадии, осложненной употреблением /// - антидепрессанта из группы трициклических производных (л. д. 43-44). Не отрицал этого и сам Карпов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при досмотре подсудимого и проведении экспертизы изъятого у последнего вещества и оснований для признания протокола личного досмотра и заключения химической экспертизы недопустимыми доказательствами суд не установил.
Утверждение защиты и Карпова о том, что при личном досмотре подсудимого один из понятых – /// находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нельзя признать законным изъятие у Карпова наркотического средства, несостоятельно, поскольку из показаний /// и /// следует, что к моменту участия их в личном досмотре Карпова /// был трезв, содержание, ход и результаты следственного действия осознавал, о чем дал впоследствии подробные последовательные показания. Нарушений требований ст. 60 УПК РФ при проведении личного досмотра Карпова суд не находит.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как масса обнаруженного у Карпова наркотика, содержащего героин, составляет 0,86 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Карпов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в течение испытательного срока за аналогичное преступление, по месту работы и сожительницей /// характеризуется положительно, начальником уголовно - исполнительной инспекции – отрицательно: как нарушитель условий условного осуждения, употребляющий наркотики, с 2009 года состоит на учете в /// с диагнозом «опийная наркомания».
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого малолетнего ребенка и неработающей гражданской супруги, а также состояние здоровья Карпова, в 2006 году перенесшего травму ключицы.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершения им умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока суд назначает Карпову наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова /// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Карпову следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 147-б.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева