Дело № ***/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
+++ июля 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Проскуриной Ю. В.
подсудимого Мохонько В. С.
защитника Пономаренко А. Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего ///
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мохонько ///, +++ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, со слов, по договору столяром в ... проживающего в г. Барнауле, ... зарегистрированного по ..., судимого:
освобожден +++ мая 2003 года условно-досрочно (с учетом внесенных изменений) на 9 месяцев 22 дня;
освобожден +++ мая 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ мая 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
освобожден +++ сентября 2009 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ сентября 2009 года условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мохонько В. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с +++ часов до +++ часов +++ апреля 2010 года подсудимый возле торгового павильона, расположенного у дома *** по ... в г. Барнауле, познакомился с ///, с которым стал распивать спиртные напитки. В это время у Мохонько возник умысел на хищение у потерпевшего путем обмана мобильного телефона «Нокиа 5310».
Реализуя задуманное, подсудимый предложил /// проехать к дому *** по ..., где якобы проживают его знакомые девушки, с которыми они могли бы продолжить распивать спиртное, на что /// согласился. Приехав вместе с последним на попутном автомобиле к вышеуказанному дому, Мохонько попросил у того мобильный телефон с целью якобы позвонить, пообещав вернуть его через несколько минут, не намереваясь в действительности выполнять обещанное. /// согласился и передал подсудимому принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5310» стоимостью 6500 рублей с флэш-картой стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности с сим-картой. Завладев имуществом потерпевшего путем обмана, Мохонько зашел во двор указанного выше дома и скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив /// значительный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший /// против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Мохонько, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Собранными по делу доказательствами установлено, что /// передал телефон подсудимому, будучи введен последним в заблуждение относительно истинных своих намерений, то есть подсудимый завладел имуществом потерпевшего путем обмана; действиями Мохонько потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, значимости для него похищенного, а также размера причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мохонько и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления и условно-досрочного освобождения, что образует рецидив преступлений, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, с 2000 года состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и престарелой бабушки, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, отягчающего обстоятельства суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.
Оснований для назначения Мохонько наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, суд не находит.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ февраля 2008 года, суд при назначении наказания руководствуется и правилами ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания осужденным наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшим в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6900 рублей - стоимости невозвращенного похищенного имущества.
Подсудимый иск признал.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку наличие и размер ущерба, а также причинение его виновными действиями подсудимого собранными по делу доказательствами установлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства–сим-карта подлежит оставлению потерпевшему, залоговый билет – в ломбарде ///
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мохонько /// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ февраля 2008 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с +++ июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному по данному делу изменить на заключение под стражу.
Взыскать с Мохонько /// в пользу /// в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сим-карту оставить потерпевшему, залоговый билет – в ломбарде ///
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева