Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.
подсудимого Ломова Романа Ивановича
защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №..., ордер №...
потерпевшей ФИО4
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ломова Романа Ивановича, Дата 0 года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
1. 27 января 2004 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.
2. 04 октября 2004 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.119, ч.1 ст.130, ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Освободился 10 марта 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 01 день.
3. 31 января 2007 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободился 18 мая 2009 года по отбытии срока наказания.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Ломов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата 0 года около 02 час. 30 мин., Ломов Р.И., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда №3 дома ... в г.Барнауле, увидел в руке ФИО4 принадлежащую ей сумку, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, в указанное время, Ломов проследовал за ФИО4 по лестничному маршу до лестничной площадки между 6 и 7 этажами, где вырвал из правой руки ФИО4 сумку, не представляющую для ФИО4 материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «Samsung S 5230», стоимостью 6 000 рублей, и не представляющее материальной ценности имущество: записная книжка, два металлических ключа, копия паспорта, кошелек, студенческий билет, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая карта «Сбербанк России». После этого, Ломов с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив таким образом ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ломов Р.И. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого Тютькина Л.В. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить Ломову наказание не связанное с лишением свободы.
Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление (приговор от 27 января 2004 года), что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Ломову Р.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ломова Романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с Дата 0 года.
Меру пресечения Ломову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – женскую сумку, сотовый телефон «Samsung S 5230», записную книжку, два металлических ключа, копию паспорта, кошелек, студенческий билет, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковую карта «Сбербанк России», находящиеся у потерпевшей, оставить последней.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер