Дело №№...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.
подсудимого Полякова В.А.
защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №..., ордер №...
потерпевших ФИО6, ФИО5
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Полякова Василия Алексеевича, Дата 0 года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Поляков В.А. совершил ряд краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Дата 0 года, более точное время не установлено, Поляков находился в офисе ИП «ФИО6», расположенном в г.Барнауле по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Поляков, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и, за его действиями никто не наблюдает, в помещении офиса по указанному адресу взял, то есть тайно похитил, принадлежащее ИП «ФИО6» имущество, а именно: системный блок «НЭТА» стоимостью 7 285 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Поляков скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме того, в период времени с 22 часов 00 мин. Дата 0 года по 11 часов 00 мин. Дата 0 года, более точное время не установлено, Поляков находился в офисе ИП «ФИО6», расположенном в г.Барнауле по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Поляков в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и, за его действиями никто не наблюдает, в помещении офиса по указанному адресу взял, то есть тайно похитил, принадлежащее ИП «ФИО6» имущество, а именно: шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1 438 рублей; машину ручную угловую шлифовальную электрическую «Rebir», стоимостью 1 367 рублей; перфоратор «ВОСН», стоимостью 1 347 рублей; перфоратор «Ермак», стоимостью 902 рубля; наждачный станок, стоимостью 1 980 рублей; пуливизатор (краскопульт) ручной, стоимостью 808 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7 842 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Поляков скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме того, ночью с Дата 0 года на Дата 0 года, более точное время не установлено, Поляков находился в комнате квартиры ранее знакомой ФИО5, расположенной в г.Барнауле по адресу: ул...., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Поляков, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и за его действиями никто не наблюдает, в комнате квартиры по указанному адресу взял, то есть, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; золотой крест 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей; денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего похитил имущество ФИО5 на общую сумму 24 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Поляков скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник подсудимого Тютькина Л.В. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует:
- по эпизоду от Дата 0 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения в период с 22 часов 00 мин. Дата 0 года по 11 часов 00 мин. Дата 0 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения ночью с Дата 0 года на Дата 0 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Полякову В.А наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов №12/5-01 906/1 от Дата 0 года проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Поляков хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемой ситуации у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании с Полякова В.А. стоимости похищенного имущества, ФИО5– 24 000 рублей и ФИО6 – 15 127 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала. Поляков иски признал.
Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевших полностью, поскольку наличие ущерба в указанном размере и причинение его виновными действиями подсудимого установлены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Полякова Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от Дата 0 года и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в период с 22 часов 00 мин. Дата 0 года по 11 часов 00 мин. Дата 0 года и назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду ночью с Дата 0 года на Дата 0 года и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Полякову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с Дата 0 года. Меру пресечения Полякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на системный блок «НЭТА», гарантийную карту на машину ручную угловую шлифовальную электрическую «Rebir» - находящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему; залоговый билет №70 000 и залоговый билет №14898 – находящиеся в ломбардах, оставить последним; копию залогового билета №70 000 и залоговый билет №14898 – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Полякова Василия Алексеевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО5 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Полякова Василия Алексеевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО6 15 127 (пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер