Дело Номер 0
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата 0 года ...
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.,
защитника – адвоката Куликова Ю.А., представившего удостоверение Номер 0 и ордер Номер 0,
при секретаре Рябовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рудаковой Ольги Константиновны, ..., ранее судимой:
29.12.09 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 02.02.10;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудакова совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В период не позднее Дата 0 у Рудаковой, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Около 20 часов 15 минут Дата 0 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в своей квартире по ... ... Рудакова, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла через окно указанной квартиры за 40 рублей ФИО6 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Рудаковой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Рудакова осознавала, что ФИО6 будет употреблять приобретенную жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Рудаковой спиртосодержащую жидкость ФИО6 добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОБЭП ОМ Номер 0 УВД по г.Барнаулу ФИО9
Спиртосодержащая жидкость, реализованная Рудаковой ФИО6, являлась водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции (на основании ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 45%, который не соответствует по крепости, повышенному содержанию сивушных масел, наличию ацетона и диэтилфталата ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.
Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Рудакова не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана ФИО6 сотруднику милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Рудакова в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия данного ходатайства ей были разъяснены.
В судебное заседание Рудакова не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие л.д.113).
Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Рудаковой в особом порядке.
Учитывая положения ч.4 ст.247 УПК РФ, престарелый возраст и состояние здоровья Рудаковой, предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя и защитника,суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство Рудаковой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рудаковой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным.
Рудакова по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; данное преступление совершила через непродолжительное время (менее 7 месяцев) после осуждения за аналогичное преступное деяние, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений рассматриваемой категории.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной – в качестве которой расценивает данное Рудаковой до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст подсудимой, состояние ее здоровья – наличие инвалидности 2 группы, отсутствие в результате преступления тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом характера общественной опасности совершенного преступления – имеющего объектом посягательства здоровье населения, данных о личности Рудаковой – свидетельствующих о необходимости контроля за ее поведением со стороны специализированных органов в период отбывания наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом полагает недостаточным для исправления подсудимой применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказания, в том числе штрафа. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, не усматривается.
Принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Рудаковой без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимой, суд при назначении условного осуждения не возлагает на Рудакову дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рудакову Ольгу Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ...у Барнаульского ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю: денежную купюру достоинством 50 рублей - возвратить по принадлежности в ОБЭП ОВД ... ..., бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Судья М.Л.Черкашина