Дело № ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
+++ сентября 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Герасимовой Л. Н.
подсудимого Манакова К. М.
защитника Соловьевой Л. Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшего С.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Манакова ///, +++ года рождения, уроженца гор. Барнаула, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, призывника, работающего ... проживающего в г. Барнауле, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаков К. М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около +++ часов +++ минут +++ июня 2010 года подсудимый около остановки общественного транспорта ... напротив дома *** по ... в г. Барнауле, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., схватив с земли камень, бросил его в потерпевшего, в результате чего камень ударился о голову последнего. После чего Манаков, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к С. и умышленно нанес тому кулаком не менее 2-х ударов в область лица.
Своими умышленными преступными действиями Манаков причинил С. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого импрессионного непроникающего вдавленного перелома правой теменной кости с наличием ушибленной раны /1/ в проекции перелома, кровоизлияния в барабанную перепонку справа и ушибом головного мозга средней степени (по клиническим данным), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Манакову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Манаков совершил оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее не судим, по месту жительства, работы, учебы в целом характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Манакова, перенесшего травму позвоночника и черепно-мозговую травму, состояние здоровья его матери, добровольное заглаживание подсудимым причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении Манакову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Манаков каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого преступления, не обнаруживал временных психических расстройств, в том числе патологического аффекта. Он обнаруживает признаки непсихотического смешанного расстройства органического генеза (раннего органического, травматического) с эмоциональной неустойчивостью, что не лишало и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Манаков не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта (л. д. 94-96).
У суда сомнений в психическом здоровье подсудимого также не возникает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего преступление, положительно характеризующегося, его молодой возраст, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Манакову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.
На предварительном следствии прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации 39 916 рублей 34 копеек - расходов, затраченных на лечение потерпевшего в МУЗ «Городская больница ***» в течение 24 дней и оплаченных за счет средств обязательного медицинского страхования (л. д. 99).
В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый исковые требования признал.
Суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках данного уголовного дела разрешить исковые требования без отложения судебного разбирательства невозможно.
В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с Манакова затрат на лечение потерпевшего в пользу Российской Федерации, имеются реквизиты какого-то расчетного счета, однако конкретный получатель средств не указан, что препятствует принятию решения по иску и выдаче исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манакова /// виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева