Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Киселева А.В.,
защитника – адвоката Чечевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Киселев обвиняется в том, что в период времени с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по <адрес> <адрес> в гостях у знакомой ФИО7, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Киселев в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной заинтересованностью, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись отсутствием за ними наблюдения, в зале вышеназванной квартиры со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «SAMSUNG» стоимостью 20199 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Киселев скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Данные действия Киселева квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.
Подсудимый Киселев не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – ссылаясь на прекращение в предыдущие годы уголовных дел в отношении подсудимого по аналогичному основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Киселев ранее не судим, по данному делу привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела ввиду примирения с подсудимым, в полном объеме загладившим причиненный преступлением вред.
Факты прекращений в отношении Киселева уголовных дел за примирением сторон, имевшие место до совершения рассматриваемого преступления, не являются препятствием к прекращению дела по рассматриваемому основанию.
При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Киселева Андрея Викторовича по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Киселева А.В. от уголовной ответственности за указанное преступление.
После вступления постановления в законную силу:
избранную в отношении Киселева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить,
вещественные доказательства - переданный потерпевшему ФИО5 телевизор «SAMSUNG» с товарным и кассовым чеками, оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья М.Л. Черкашина