ст.158 ч.2 п. в УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело Номер 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула

подсудимого Дзюбы А.С.

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей ордер Номер 0 и удостоверение Номер 0

при секретаре Бочкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дзюбы А.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Дзюба А.С. обвиняется в том, что Дата 0 около 18 часов 45 минут находясь в помещении магазина «Мария Ра» ... в ячейке №12 камеры хранения увидел принадлежащий ранее незнакомой К. сотовый телефон «Fly E 145» и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, убедившись, что поблизости никого нет, и, за его действиями никто не наблюдает, из ячейки № 12 камеры хранения в помещении указанного магазина достал, то есть тайно похитил, принадлежащий К. сотовый телефон «Fly E 145» стоимостью 4490 рублей с флэш-картой объемом 1 Gb стоимостью 300 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта компании «МТС» и сим-карта компании «Билайн», а всего похитил имущество К. на общую сумму 4790 рублей, причинив, таким образом, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Дзюба скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Действия Дзюбы А.С. квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дзюбы А.С. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний ущерб ей возместил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, адвоката и прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как она примирилась с подсудимым, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, Дзюбой возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера потерпевшая не имеет, Дзюба впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, с уд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дзюбы А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дзюбе А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Л.П.Тумайкина