Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Ж.Н.Гнетовой,
подсудимого Вакарюк Павла Викторовича,
защитника – адвоката В.А. Кузнецова, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вакарюк Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 162 ч.3 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Вакарюк П.В. совершил кражу и грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Вакарюк проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Р, и в это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Вакарюк подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Р, припаркованному у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, имевшимися при себе ножницами оторвал, то есть тайно похитил, с дверей автомобиля 2 молдинга каждый по цене 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей, после чего подошел к водительской двери, вставил в замок ножницы, провернул ими замок и открыл дверь указанного автомобиля, после чего забрался в салон вышеуказанного автомобиля, где взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Р куртку стоимостью 1500 рублей, FM-модулятор стоимостью 500 рублей, флеш-карту «Кингстон» стоимостью 500 рублей, набор фужеров «Икея» стоимостью 400 рублей, 2 CD диска каждый по цене 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: конфеты и шесть «МР 3» дисков, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 7300 рублей, причинив потерпевшему Р ущерб. С похищенным Вакарюк скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Вакарюк проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный у 3-го подъезда вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и в это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Вакарюк подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО, припаркованному у 3-го подъезда <адрес>, имевшиеся при себе ножницы вставил в замок двери данного автомобиля, провернул его и открыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего Вакарюк забрался в салон автомобиля, где взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: панель от автомагнитолы «Sony» стоимостью 1500 рублей, барсетку стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 1600 рублей, компас стоимостью 50 рублей, туалетную воду «HIZ» стоимостью 100 рублей, замок стоимостью 150 рублей, туалетную воду «Yohji Essential» стоимостью 120 рублей, очки в футляре в комплекте стоимостью 250 рублей, магнит в виде ручки стоимостью 50 рублей, после чего сложил похищенное в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, и с похищенным попытался скрыться, однако был замечен гражданином ФИО, который потребовал от Вакарюка прекратить свои преступные действия. Вакарюк, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными, не отказался от доведения своего преступного умысла до конца и с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, Вакарюк открыто похитил чужое имущество на общую сумму 4220 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вакарюк П.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Вакарюк П.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие Р и ФИО не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Вакарюк П.В. (с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого по эпизоду хищения у Р (с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании) правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым Вакарюк деяниям суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Вакарюк П.В. деяния посягают на конституционные права граждан и собственность, являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно посягательство было тайным, другое – открытым, преступления являются оконченными.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба от преступлений потерпевшим Р и ФИО путем возвращения части похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, работал, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ. С целью исправления Вакарюк П.В. суд полагает необходимым возложение на него обязанности периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Вакарюк от взыскания процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Вакарюк Павла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ (по эпизоду кражи у Р), статьей 161 частью 1 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО), и назначить наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Вакарюк Павла Викторовича наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Вакарюк Павла Викторовича наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Вакарюк Павла Викторовича оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.
Из-под стражи Вакарюк Павла Викторовича не освобождать поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Вакарюк Павла Викторовича от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – перчатку и ножницы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
Верно: судья Я.Ю. Шаповал