Дело № 1-558/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Барнаул 02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,
подсудимого Анкудинова А.Е.
защитника-адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО5,
при секретарях Кравец Т.П., Берсеневой А.С., Коротковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анкудинова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Анкудинов А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. и ФИО5 на территории г. Барнаула занимались частным извозом граждан на автомобиле под управлением последней. В указанный день возле пересечения улиц <адрес> и <адрес> в г. Барнауле к ним в автомобиль сел ФИО5 с просьбой довести его до <адрес>. После прибытия автомобиля в указанное ФИО5 место, последний пояснил ФИО5 и ФИО5, что у него нет при себе денежных средств, чтобы рассчитаться за проезд, после чего потребовал отвезти его обратно к пересечению улиц <адрес> и <адрес> в г. Барнауле.
По ходу движения улицами г. Барнаула к пересечению указанных улиц между ФИО5, с одной стороны и ФИО5, ФИО5 с другой, произошла ссора, причиной которой стал отказ ФИО5 произвести расчет за проезд и его нежелание покидать автомобиль, а также высказанные в это же время последним в адрес ФИО5 угрозы применения насилия. При этом в ходе ссоры ФИО5 созвонился с Анкудиновым А.Е. и попросил того о помощи. Получив от последнего согласие, ФИО5 попросил Анкудинова подойти к пересечению улиц <адрес> и <адрес> в г. Барнауле.
После этого, в период времени между 23 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5 и находившийся в их автомобиле ФИО5 подъехали к пересечению указанных выше улиц, где в автомобиль сел Анкудинов, которому ФИО5 и ФИО5 рассказали о конфликте с ФИО5, после чего Анкудинов предложил ФИО5 отъехать за территорию городской застройки.
Затем, все приведенные выше лица на автомобиле под управлением ФИО5 выехали улицами города на <адрес> в г. Барнауле, где остановились на правой обочине дороги по ходу движения в <адрес> из г. Барнаула, на расстоянии 120 метров от указателя <данные изъяты> в сторону <адрес>, 100 метров на запад от границы садоводства <данные изъяты> г. Барнаула в сторону городской застройки и 28 метров на север-восток от электрической опоры №, где ФИО5, Анкудинов и ФИО5 вышли из автомобиля и встали на обочине дороги в указанном месте.
В период времени между 00 час. 05 мин. и 01 час. ДД.ММ.ГГГГ в том же месте между ФИО5, с одной стороны и ФИО5, Анкудиновым с другой, произошла ссора, причиной которой стало вышеописанное поведение ФИО5.
В ходе данной ссоры ФИО5 нанес несколько ударов руками по голове и рукам ФИО5, после чего ФИО5 вместе с ФИО5 упал на обочину дороги, где стали бороться между собой без нанесения друг другу ударов. В ходе данной борьбы ФИО5 своей ногой задел ногу стоящего рядом с ними Анкудинова, причинив последнему физическую боль. На этой почве у Анкудинова возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на причинение смерти последнему.
В период времени между 00 час. 05 мин. и 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же самом месте, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО5, реализуя умысел на убийство ФИО5, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, Анкудинов нанес руками и ногами не менее пятнадцати ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО5, после чего Анкудинов достал имевшийся у него при себе нож и нанес им не менее пятнадцати ударов в шею, голову, туловище и верхние конечности ФИО5.
Своими умышленными действиями Анкудинов причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
1.1. Рана правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 5-го межреберья, с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающая в плевральную полость.
1.2. Торако-абдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го межреберья, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением купола диафрагмы и левой доли печени.
1.3. Торако-абдоминальное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по линии между среднеключичной и передней подмышечной линиями, на уровне реберной дуги, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы.
1.4. Рана на грудной клетке в левой подмышечной области по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей.
1.5. Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей.
1.6. Рана на задней поверхности грудной клетки слева по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, в области нижнего угла левой лопатки, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей.
1.7. Ранение на задней поверхности грудной клетки слева по линии между лопаточной и задней подмышечной линиями, на уровне 9-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого.
1.8. Рана в поясничной области слева в верхней трети, с повреждением мягких тканей.
1.9. Рана в поясничной области справа в верхних её отделах, с повреждением мягких тканей.
1.10. Рана в поясничной области справа в средней её трети, по линии между лопаточной и задней подмышечной линиями.
1.11. Рана в поясничной области справа по задней подмышечной линии, с повреждением мягких тканей.
1.12. Рана на наружной поверхности нижней трети правого плеча, с повреждением мягких тканей.
1.13. Закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде разгибательного перелома 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в правую плевральную полость (200 мл).
1.14. Раны: в левой височной-скуловой области (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на левой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети (1) с повреждениями мягких тканей.
Все указанные телесные повреждения в совокупности привели к развитию угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, а потому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате умышленных действий Анкудинова от множественных колото-резаных ранений на теле потерпевшего и закрытой тупой травмы грудной клетки справа, приведших в совокупности к повреждению внутренних органов и мягких тканей с развитием обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Анкудинов А.Е. признал себя виновным себя в совершении данного преступления, показал, что его совершил один, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Причиной совершения преступления послужили оскорбления со стороны потерпевшего, а также нанесение им удара по ноге. В ходе предварительного следствия он оговаривал ФИО5, нож тому не передавал, с потерпевшего снял цепочку, часы и еще что-то.
Помимо признания вины, виновность Анкудинова А.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так потерпевшая ФИО5 суду показала, что является женой погибшего ФИО5. Её муж занимался ремонтом квартир, на тот момент они поругались и он не проживал дома, по характеру был спокойный, на учетах нигде не стоял, в конфликты не ввязывался. Спиртное муж употреблял в разумных количествах, при этом вел себя спокойно. Подсудимого она видит впервые и сомневается, что он один мог убить её мужа. Насколько ей известно, в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ её мужа забирали в отделение милиции на <адрес>.
Свидетель ФИО5 суду показал, что они с его матерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа поехали «таксовать» на автомобиле <данные изъяты> Они остановились возле магазина <данные изъяты> на <адрес>. К их автомобилю подошел мужчина, находящий в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил его отвезти в <адрес>, пояснив, что у него нет денег и он вышел из <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО5 согласилась его довезти, т.к. он пояснил, что зайдет домой, возьмет деньги и рассчитается. С собой у него была сумка черного цвета. Они приехали в <адрес>, мужчина зашел в подъезд, потом вышел из него и сообщил, что квартира закрыта, у него в <данные изъяты> забрали ключи и ему нечем рассчитаться, попросил увезти его обратно, пояснив, что за дорогу туда и обратно рассчитается, ФИО5 согласилась его довезти. Они поехали в сторону города по объездной, когда заехали в город мужчина отказался платить, ФИО5 по этому поводу стала предъявлять ему претензии. Мужчина схватился за её ремень безопасности и он с ним стал ругаться, потом увидел, что тот из своей черной сумки достал строительный нож, с тонким лезвием и преставал его к горлу ФИО5. Увидев это он (свидетель) стал звонить на сотовый Анкудинову, с которым знаком 6-7 лет, но не дозвонился и позвонил своей сестре ФИО5 ФИО5 поскольку он проживал с ней. Сестра передала трубку Анкудинову и он попросил его помочь выкинуть этого мужчину из машины возле магазина <данные изъяты> Когда подъехали к <данные изъяты> это было около 24 часов, мужчине предложили выйти из машины и оставить их в покое. Мужчина не выходил, подошедший Анкудинов сел на заднее сиденье. Анкудинов сказал ехать, предложив доехать до <данные изъяты> и там выкинуть мужчину из автомобиля, чтобы проучить его, чтобы тот потом шел пешком. Когда подъехали к <данные изъяты> Анкудинов сказал ехать подальше по <адрес> и они поехали в сторону <адрес>. Когда проехали городскую-промышленную свалку, Анкудинов сказал, остановиться. ФИО5 остановилась и он, Анкудинов и мужчина вышли из машины. Они стали ругаться, орать друг на друга. Потом мужчина замахнулся на него (свидетеля) правой рукой, но он увернулся и ударил его один или два раза правой рукой в правое плечо и область шеи, при этом тот не упал. Потом мужчина покачнулся, либо потому, что был пьяный и плохо держался на ногах, либо потому, что там был уклон, схватил его за майку и они с ним упали в кювет, расположенный с правой стороны по ходу движения автомобиля, при этом об твердые предметы не ударялись, т.к. там была трава. В кювете они начали с ним бороться, при этом удары друг другу не наносили. Анкудинов спустился с трассы к ним и мужчина нечаянно задел его ногой или еще чем-то, по ноге. У Анкудинова в тот период болела нога и мужчина задел его по этой ноге. Анкудинов при этом закричал. Когда он (свидетель) выполз из-под мужчины, то увидел в руках у Анкудинова нож с деревянной ручкой, лезвие длинной 7-8 сантиметров, может и больше, т.к. точно он не помнит, который тот достал из кармана и держал в правой руке. Он испугался Анкудинова и побежал на трассу, когда поднимался из кювета, то потерял один сланец, какой точно не помнит. Анкудинова испугался, т.к. знал его хорошо и боялся за себя, знал, что того нельзя остановить. Поднявшись на трассу, он (свидетель) смотрел на происходящее оттуда, находясь от них в 3-4 метрах. Несмотря на то, что время было около 24 часов и на улице было темно, он хорошо видел, что Анкудинов и мужчина дрались. ФИО5 в это время находилась в автомобиле, который стоял невдалеке на обочине. Анкудинов пинал мужчину ногами, наносил удары рукой, наносил удары ножом, а мужчина кричал «не надо, больно». Куда именно наносил удары Анкудинов мужчине он сказать не может, т.к. Анкудинов его переворачивал, но они приходились по туловищу, как спереди, так и сзади, мужчина при этом лежал. Сколько все ударов нанес Анкудинов он точно сказать не может, ударов ножом было 10-15. После этого Анкудинов поднялся из кювета, у него на одежде были следы крови, сказал, что если он (свидетель) попробует кому-нибудь рассказать о произошедшем, то его ждет, то же самое. ФИО5 они сказали, что мужчину просто побили. После этого они уехали, подвезли голосовавшего мужчину до кафе <данные изъяты> сумку мужчины, из которой Анкудинов что-то доставал, выкинули в урну на остановке <данные изъяты> находящейся на <адрес>, между <адрес> и <адрес>. Анкудинова завезли на <адрес>, где тот проживал с его (свидетеля) сестрой ФИО5 возили её в травмпункт, затем они с ФИО5 поехали домой. Утром его сестра рассказала ФИО5 о том, что случилось на самом деле. Сестре об этом рассказал Анкудинов. Также сестра рассказывала, что нож Анкудинов взял на кухне в квартире по <адрес>. В ходе предварительно следствия проводилась проверка его показаний на месте и следственный эксперимент, протоколы этих действий он читал, там все было отражено верно, он их подписывал без замечаний. Свои показания данные в ходе предварительного расследования о последовательности действий Анкудинова на месте преступления, он подтверждает.
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО5. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-83), он подтвердил свои показания и указал место убийства ФИО5
В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.52-58) между свидетелем ФИО5 B.C. и подозреваемым ФИО5, ФИО5 B.C. подтвердил свои показания, изобличив Анкудинова А.Е. в совершении убийства ФИО5 путем нанесения ударов руками, ногами и ножом.
Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.78-90) следует, что в ходе его проведения, последний подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал механизм нанесения Анкудиновым А.Е. ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО5., как руками и ногами, так и ножом.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.22-23), не исключено образование всех телесных повреждений (в том числе колото-резанных ранений, травмы грудной клетки) установленных у ФИО5 при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО5
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.35-36), у ФИО5 во время совершения инкриминируемого Анкудинову А.Е. деяния не было какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО5 обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и в исследуемой ситуации (в момент совершения инкриминированного Анкудинову А.Е. деяния) и в ходе следствия, а также в настоящее время не лишали и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и он мог и может давать о них показания. Присущие ФИО5 индивидуально-психологические особенности не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. Признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию у ФИО5 не выявляется.
Психическая полноценность свидетеля ФИО5 у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по мнению суда, не являются существенными.
Свидетель ФИО5 суду показала, что Анкудинова знает с 90-х годов, он является другом её детей и семьи. ДД.ММ.ГГГГ она и её сын ФИО5 ФИО5, вечером после 20-21 часа, выехали «таксовать» на автомобили <данные изъяты> Остановились на стоянке у магазина <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, где пили чай, через какое-то время к их автомобилю подошел мужчина, в нетрезвом виде, который попросил отвести его в <адрес>. Они договорились о цене и мужчина сел в автомобиль. Когда они приехали в <адрес>, мужчина стал смотреть по карманам и в сумке, которая была с ним, после чего сообщил, что оплатить проезд ему нечем, что он зайдет домой и вынесет деньги. После этого мужчина вышел из автомобиля, но через минуту вернулся и сказал, что до этого был в милиции, где у него забрали ключи и деньги, попросил увезти его обратно к <адрес>, а потом снова на <адрес>. Она ему объяснила, что стоимость проезда в этом случае будет существенно дороже, на что он грубо отреагировал, резко сел обратно в автомобиль на заднее сиденье и сказал, чтобы его везли к <адрес> выходить отказался. Потом она почувствовала, что он её ремнем безопасности притянул к сиденью и потребовал отвезти его в город. Отказавшись, она почувствовала что-то холодное возле шеи, что было похоже на лезвие. Они поехали в сторону города, сын просил его успокоиться. Сын позвонил Анкудинову, чтобы тот подошел к магазину <данные изъяты> и помог вытащить мужчину из автомобиля. Когда они подъехали к магазину, то ещё раз предложили мужчине выйти, но тот отказался. Подошедший Анкудинов сел в автомобиль на заднее сиденье и они поехали в сторону <адрес>, на <адрес>, там еще раз предложили мужчине выйти, но он отказался. После этого они поехали в сторону <адрес>, по которому поехали в сторону п. <адрес> после указателя <данные изъяты> в 100-150 метрах от знака остановились, предложили мужчине выйти, но отказался. Тогда её сын и Анкудинов вышли, открыли ему дверь, мужчина сам или с их помощью вышел, и они втроем за автомобилем разговаривали. Она была в машине и немного отъехав, остановилась на обочине с правой стороны, в правое боковое зеркало увидела, что кто-то кубарем упал в кювет. Увидела на обочине Анкудинова и спросила у него, что случилось, тот ответил, что все нормально и чтобы она успокоилась. Из кювета слышались маты, при этом звуков ударов не было. Анкудинов спустился вниз, после чего она услышала звуки ударов, стоны и маты. Все матерились, она открыла окно и сказала «Ребята прекращайте, кончайте мучить мужика», на что ей Анкудинов из кювета крикнул, что все нормально. Ей происходящие в кювете видно не было. Спустя какое-то время из кювета вышел сын, футболка и штаны у него были разорваны. Она заметила у него «бешанные» глаза и не естественное выражение лица, как будто он увидел что-то дикое. Через некоторое время на дорогу поднялся Анкудинов. Парни сели в автомобиль и она поехала. Когда она спросила у сына о случившемся, Анкудинов сказал, что все нормально. Затем они подобрали голосовавшего мужчину, отвезли его в кафе <данные изъяты> и поехали на <адрес>, т.к. у её дочери болела нога, по пути остановились на остановке <данные изъяты> где Анкудинов вытряхнул сумку мужчины, потом выбросил её в урну. После они завезли Анкудинова, затем забрали дочь и его, свозили её в травмпункт, привезли их на <адрес> и с сыны уехали в <адрес>. В <адрес> ей сын рассказал, что этого мужчину убили, подробности рассказывать не стал. Утром она позвонила дочери ФИО5 сказала, что произошло убийство, то ответила, что знает или догадывается, т.к. стирала грязные вещи Анкудинова. Затем ей позвонил Анкудинов, который сказал, что «оторвет» голову её сыну, если они обратятся в милицию. Поскольку Анкудинов проживал с её дочерью и внучкой, она реально воспринимала его угрозы. Ранее она видела, что Анкудинов носил с собой кухонный нож. В ходе предварительно следствия проводилась проверка её показаний на месте, по результатам которой составлялся протокол, она его читала, подписывала без замечаний.
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.102-110), в ходе данного следственного действия она подтвердила свои показания и указала место, где Анкудиновым А.Е. было совершено убийство ФИО5
Свидетель ФИО5 суду показала, что с Анкудиновым у неё дружеские отношения. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, она была дома по <адрес> г. Барнаула, ей позвонил брат ФИО5, у которого был взволнованный голос, Анкудинов в это время спал, брат попросил позвать Анкудинова к телефону. После разговора, Анкудинов оделся и побежал на улицу. Она побежала за ним, но увидела лишь, как автомобиль её мамы <данные изъяты>», отъезжает от магазина, расположенного в районе пересечения улиц <адрес>. Она пошла к подруге, от которой дозвонилась до Анкудинова и попросила его приехать с мамой, чтобы отвезти её в травмпункт. Позже мама приехала за ней с братом, они заехали на <адрес> за документами, откуда вместе с Анкудиновым поехали в травмпункт. Утром следующего дня, в ванной комнате она увидела рубашку или футболку, а также штаны Анкудинова, которые были в крови. В последствии ей Анкудинов рассказал, что в тот вечер убил ножом парня. Также сообщил, что завязалась драка между её братом и этим мужчиной. Мужчина ударил его (Анкудинова) по ноге, на которой был чирий, у него «сорвало крышу» и он не помнит, что делал. Когда он резал мужчину, её мама была в автомобиле, брат сидел рядом на траве. Анкудинов не говорил, что удары ножом наносил её брат. Позже она обнаружила отсутствие дома кухонного ножа, с деревянной ручкой.
Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.122-125, т.6 л.д.100-103) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что со слов ФИО5 ему известно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ тот и ФИО5 занимались частным извозом, подвозили ФИО5, который отказался рассчитываться за проезд и угрожал ФИО5. В связи с этим, ФИО5 позвонил Анкудинову и попросил помочь. Когда Анкудинов подсел к ним в автомобиль, они выехали на <адрес>, где Анкудинов избил ФИО5, а затем нанес ему множественные удары ножом. ФИО5 ударов ножом ФИО5 не наносил.
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.5 л.д.128-134), в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире с Анкудиновым А.Е. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Анкудинов ушел, взяв на кухне нож с деревянной ручкой, коричневого цвета, длина лезвия 10-15 сантиметров. Когда ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Анкудинов вернулся домой, то она слышала как он рассказал ФИО5 о том, что он убил мужчину с которым у её матери был конфликт, ножом, который взял на кухне. После она видела в ванной комнате замоченные брюки Анкудинова, которые были в крови. Также ФИО5 рассказывала ей, что Анкудинов убил мужчину, с которым у её матери был конфликт.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-78), согласно которому в кювете на расстоянии 5 метров от правой обочины <адрес> в г. Барнауле (по ходу движения в <адрес>), на расстоянии 120 метров от указателя <данные изъяты> в сторону <адрес>, 100 метров на запад от границы садоводства <данные изъяты> г. Барнаула в сторону городской застройки и 28 метров на северо-восток от электрической опоры №, обнаружен труп ФИО5 ФИО5 с множественными колото-резаными ранениями. В ходе осмотра изъята одежда и обувь с трупа, обнаружен и изъят правый сланец из полимерного материала.
- протокол выемки в морге АКБ СМЭ образцов крови, волос, срезов ногтевых пластин ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3). Срезы впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 124-125, 128).
- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-75), согласно которого на одежде с трупа ФИО5: куртке, рубашке, майке и брюках обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.
- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-88), согласно которого на туфлях с трупа ФИО5. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.
- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-108), согласно которого на срезах ногтевых пластин ФИО5 обнаружены кровь и клетки эпителия самого ФИО5
(том №2 л.д. 107-108)
- протоколами осмотра вещей с трупа ФИО5 - куртки, рубашки, майки, брюк и туфель (т.6 л.д.124-128). При осмотре куртки, рубашки и майки обнаружены повреждения материи данных вещей, которые могли быть причинены воздействиями колюще-режущего орудия, имевшим заостренную концевую часть одну острую, другую тупую кромки. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.135-155), согласно которого:
1. Смерть ФИО5 могла наступить за 2-4 суток до осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 11.55 ч., окончен в 15.15 ч.).
2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
2.1. Рана правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 5-го межреберья, с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающая в плевральную полость; направление раневого канала справа налево и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего
2.2. Торако-абдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го межреберья, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением купола диафрагмы и левой доли печени; направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.3. Торако-абдоминальное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по линии между среднеключичной и передней подмышечной линиями, на уровне реберной дуги, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.4. Рана на грудной клетке в левой подмышечной области по задней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала снизу вверх и слева направо относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.5. Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед и несколько слева направо относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.6. Рана на задней поверхности грудной клетки слева по линии между задней подмышечной и лопаточной линиями, в области нижнего угла левой лопатки, не проникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и несколько справа налево относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.7. Ранение на задней поверхности грудной клетки слева по линии между лопаточной и задней подмышечной линиями, на уровне 9-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала сзади наперед, слева направо и сверху вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.8. Рана в поясничной области слева в верхней трети, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.9. Рана в поясничной области справа в верхних ее отделах, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.10. Рана в поясничной области справа в средней ее трети, по линии между лопаточной и задней подмышечной линиями; направление раневого канала сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.11. Рана в поясничной области справа по задней подмышечной линии, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего.
2.12. Рана на наружной поверхности нижней трети правого плеча, с повреждением мягких тканей; направление раневого канала снизу вверх и справа налево относительно вертикального положения тела потерпевшего (при условии приведения к туловищу правой верхней конечности).
2.13. Закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде разгибательного перелома 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в правую плевральную полость (200 мл). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара кулаком, обутой ногой постороннего человека.
Телесные повреждения, перечисленные в п.п.2.1-2.13 в совокупности привели к развитию угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери, а потому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Данные повреждения причинены в период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти ФИО5. Таким образом, эти повреждения могли быть причинены в период времени с 00.05 ч. до 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ
2.14. Раны: в левой височной-скуловой области (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на левой передне-боковой поверхности шеи в нижней трети (1) с повреждениями мягких тканей. По имеющимся данным судить о прижизненное причинения этих ран невозможно в связи с гнилостными изменениями мягких тканей в проекции данных повреждений.
Ранения, перечисленные в п.п.2.1-2.12, 2.14, согласно данным медико-криминалистического исследования («Акт» №-МК от ДД.ММ.ГГГГ), являются колото-резаными и могли быть причинены однократными (каждое) воздействиями, вероятно, одного плоского колюще-режущего орудия или предмета, возможно клинка ножа.
Все вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 ФИО5. и Анкудинова А.Е. - от ударов кулаком, обутой ногой и множественных ударов ножом по различным участкам тела ФИО5 При этом, учитывая множественность и различную локализацию повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, положение тела ФИО5. при причинении ему повреждений менялось.
3. Смерть ФИО5 наступила от множественных колото-резаных ранений на теле потерпевшего и закрытой тупой травмы грудной клетки справа, приведших в совокупности к повреждению внутренних органов и мягких тканей с развитием обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.11), согласно которого образование всех ран (телесных повреждений) у ФИО5. при обстоятельствах указанных Анкудиновым А.Е., а именно: при условии статичного положения потерпевшего в положении «лежа на спине» в момент нанесения ударов ножом, невозможно.
- протоколом явки с повинной Анкудинова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.36), из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Барнауле в ходе ссоры нанес множественные удары руками, ногами, ножом по голове и туловищу ФИО5
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.
Совершение данного преступления подсудимым подтверждается помимо его признательных показаний в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебном заседании, ФИО5 на предварительном следствии. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО5, проверялись на месте. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, данные свидетели поводов для оговора подсудимого не имеют. При таких обстоятельствах, суд находит показания этих свидетелей достоверными и закладывает их в основу приговора.
К показаниям Анкудинова на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.5 л.д.27-34), подозреваемого (т.5 л.д.43-51) и обвиняемого (т.5 л.д.63-66), а также в ходе очной ставки с ФИО5 (т.5 л.д.52-58), о том, что данное преступление совершено ФИО5, суд относится критически, поскольку в судебном заседании подсудимый их не подтвердил, указав, что он оговаривал последнего с целью избежать уголовной ответственности, помимо этого, данные показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому в основу приговора суд закладывает показания подсудимого в судебном заседании.
О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности способ и орудие преступления, количество и локализация нанесенных ударов как руками и ногами, так и ножом. В результате действий Анкудинова наступил ожидаемый им результат – смерть ФИО5.
Квалификацию действий Анкудинова А.Е., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственными обвинителями в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.28-30), Анкудинов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки резидуально-органического поражения головного мозга сложного генеза с легкими нарушениями когнитивной сферы, психопатизацией личности. (Легкое когнитивное расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями по МКБ-10). Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются слабоумием, продуктивными расстройствами, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали Анкудинова А.Е. в исследуемое время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Анкудинова А.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Анкудинов А.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Выявленные индивидуально-психологические особенности Анкудинова А.Е. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.
Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления не был в состоянии аффекта, что подтверждается собранными доказательствами по делу, а также вышеуказанным заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное преступление является оконченным, отнесено законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья. По месту жительства Анкудинов характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, страдает гепатитом, его мать гинекологическими заболеваниями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст, оказание им материальной и физической помощи матери, сестре, малолетнему племяннику, свидетелю ФИО5 и её ребенку, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отношения к содеянному, степени тяжести и характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Анкудинову А.Е. наказание по ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. полагает, что достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Окончательное наказание Анкудинову А.Е. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что Анкудиновым А.Е. совершено преступление, относящееся законодателем к категории особо тяжких, суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренный п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
С Анкудинова А.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Анкудинова ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Анкудинову ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Анкудинову А.Е. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Анкудинова ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7205 (семь тысяч двести пять) рублей 73 копейки.
Вещественные доказательства: куртка, рубашка, майка, брюки, туфли, фрагменты ногтевых пластин ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк