Дело № 1-389/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Л.М.Барило,
подсудимого Алехина Алексея Николаевича,
защитника – адвоката К.С. Рощика, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевшей В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алехина Алексея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Алехин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Алехин находился в комнате № общежития № по ул.<адрес> <адрес> со знакомой К. В вышеуказанный период времени Алехин увидел на столе, расположенном в комнате по вышеуказанному адресу, ноутбук «Асус», принадлежащий В, и в это время у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного ноутбука. С этой целью, Алехин ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь в комнате № общежития № по ул.<адрес> <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К вышла, он находится в вышеуказанной комнате один, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий В ноутбук «Асус», стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей В значительный ущерб. С похищенным Алехин скрылся.
В судебном заседании подсудимый Алехин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Алехиным А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая В не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Алехину А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Алехина А.Н. правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Так, Алехин похитил имущество потерпевшего на сумму 20 000 руб. Ущерб для потерпевшей В с учетом её материального положения, доходов, отсутствия места работы, состава семьи является значительным.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Алехиным А.Н. деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство было тайным, преступление является оконченным.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, суд признает объяснение Алехина А.Н. (л.д.14-15) в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Так, из объяснения следует, что Алехин добровольно сообщил о совершении им преступления. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В связи с вышеизложенным суд признает и учитывает при назначении наказания Алехину в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, характеризующих личность данных, суд приходит к выводу о назначении Алехину наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Алехин приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Алехина от взыскания процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алехина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Алехину Алексею Николаевичу определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Алехина Алексея Николаевича по настоящему делу изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Алехину А.Н. время содержание под стражей по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – ноутбук «Асус», находящийся на хранении у В, по вступлении приговора в законную силу оставить последней.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Алехина Алексея Николаевича от возмещения судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>