Дело № 1-611/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Гнетовой Ж. Н.
подсудимой Гладких Н. В.
защитника Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение --- и ордер ---
потерпевших Ш. и Ж.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гладких <данные изъяты>, +++ года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, проживавшей до задержания в ***, зарегистрированной по ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гадких Н. В. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (+++ июля 2010 года у А., +++ июля 2010 года у К., +++ августа 2010 года у Ж.).
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа до 2 часов 30 минут +++ июля 2010 года подсудимая, проходя мимо ***, увидела припаркованный у второго подъезда автомобиль «Тойота-Кариб», государственный регистрационный знак ---, в котором спал А., и решила тайно похитить имущество последнего. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Гладких проникла в салон автомобиля и тайно похитила принадлежащие А. не представляющую ценности связку из 4-х ключей, радиостанцию «Алан 48 Excel» стоимостью 3 700 рублей и антенну стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным подсудимая скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В период с 11 часов 20 минут до 11 часов 44 минут +++ июля 2010 года Гладких, находясь в студии красоты <данные изъяты> расположенной по адресу: ***, на столе администратора увидела принадлежащий К. сотовый телефон «Sony Ericsson W 890 i», и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая тайно похитила со стола принадлежащий К. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 890 i» в комплекте с флэш-картой общей стоимостью 7000 рублей с не представляющей ценности сим-картой компании «МТС», причинив, потерпевшей значительный ущерб. С похищенным Гладких скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В период с 18 часов до 18 часов 40 минут +++ июля 2010 года подсудимая, находясь у здания отдела милиции № 8 УВД по г.Барнаулу, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Юрина, 228, у малознакомого Т. увидела принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia S212» и решила завладеть им путем обмана. Реализуя задуманное, Гладких проследовала за Т. на остановку общественного транспорта «8-я детская поликлиника», расположенную по ул. Попова в г.Барнауле, на расстоянии 75 метров от ***, где попросила у последнего сотовый телефон, якобы чтобы послушать музыку, пообещав затем вернуть телефон, не намереваясь в действительности выполнять обещание. Т., доверяя Гладких и будучи уверен, что последняя, послушав музыку, вернет ему сотовый телефон, передал его Гладких. Завладев путем обмана телефоном«Nokia S212» стоимостью 1500 рублей с флэш-картой стоимостью 150 рублей и не представляющими ценности сим-картами компании «МТС» и компании «Билайн», подсудимая предложила Т. проследовать в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ***, где, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1650 рублей.
В период с 08 часов до 09 часов +++ августа 2010 года Гладких, находясь в служебном кабинете общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: ***, увидела на столе принадлежащий Ш. сотовый телефон «Nokia 2680 s» и решила тайно похитить его. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая тайно похитила сотовый телефон «Nokia 2680 s» стоимостью 2749 рублей с не представляющей ценности сим-картой компании «Билайн» в сумке «Alan Rokas» стоимостью 290 рублей, всего на общую сумму 3039 рублей. С похищенным Гладких скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Кроме того, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов +++ августа 2010 года подсудимая, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ---, в пути следования по проезжей части ул.А.Петрова г.Барнаула, от *** до ***, на передней панели увидела принадлежащий водителю Ж. сотовый телефон «Nokia N 73» и решила тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ж. отвлекся и за ее действиями не наблюдает, когда автомобиль остановился во дворе *** по ул.А.Петрова, Гладких с передней панели тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia N 73» стоимостью 6000 рублей с не представляющей ценности сим-картой компании «МТС», после чего с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие: Ш. и Ж. – в судебном заседании, а А., Т. и К., не явившиеся в судебное заседание, - в представленных заявлениях (т. 2 л. д. 134, 136, 138) против ходатайства подсудимой не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Гладких, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой правильно квалифицированы: по краже у А. +++ июля 2010 года – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
По краже у Ш. +++ августа 2010 года суд, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в судебном заседании от части обвинения и предложившего переквалифицировать действия Гладких на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признак причинения значительного ущерба гражданину из обвинения исключает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Гладких в течение непродолжительного времени совершила три преступления средней и два преступления небольшой тяжести против собственности, все носят оконченный характер, ранее не судима, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, употребляет наркотики, совместно с ребенком, опекуном которого является мать подсудимой, не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, с 2008 года состоит на учете как страдающая опийной наркоманией.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию всех инкриминируемых ей преступлений и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Ж., просившего о назначении Гладких наказания без реального лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой суд находит целесообразным назначить Гладких наказание за все преступления в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 158 УК РФ – без дополнительного наказания.
Потерпевшими в судебном заседании заявлены гражданские иски: Ш. – в размере 3039 рублей, Ж. – в размере 6000 рублей.
Подсудимая иски признала.
Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования обоих потерпевших в полном объеме, так как наличие и размер ущерба и причинение его виновными действиями подсудимой собранными по делу доказательствами установлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – договор купли-продажи сотового телефона «Nokia N 73» подлежит хранению в уголовном деле, остальные – у потерпевших.
В срок наказания Гладких подлежит зачету время ее содержания под стражей до приговора суда с +++ августа 2010 года, что подтверждается протоколом задержания и подсудимой не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гладких <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (+++ июля 2010 года у А.) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (+++ июля 2010 года у К.) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (+++ августа 2010 года у Ж.) – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++ августа 2010 года по +++ сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения осужденной оставить в виде заключения под стражей.
Взыскать с Гладких <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш. 3039 (три тысячи тридцать девять) рублей, в пользу Ж. – 6000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – договор купли-продажи сотового телефона «Nokia N 73» хранить в уголовном деле, остальные оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требования ст. 317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева