Дело № 1-674/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 20 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимой Овсянниковой В.М.,
защитника Огнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овсянникову В.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
установила:
У Овсянниковой, проживающей по адресу: <адрес> в неустановленный период времени, но не позднее 04 сентября 2010 года, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Около 11 часов 40 минут 04 сентября 2010 года в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на лестничной площадке возле двери секции № квартир № по адресу: <адрес>, Овсянникова реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла за 40 рублей Е спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 0,6 литра, которая заведомо для Овсянниковой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Овсянникова осознавала, что Е будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Овсянниковой спиртосодержащую жидкость Е добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по г.Барнаулу Н.
При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Овсянниковой Е, являлась водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (на основании № «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»).
Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, Овсянникова не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана сотруднику милиции.
Вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимой Овсянниковой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное Овсянниковой преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как смягчающее обстоятельства, судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, выраженные в объяснении, что является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, преступление не доведено до конца, учитывается состояние здоровья – является инвалидом второй группы, пенсионерка, проживает с мужем - инвалидом, несудимая.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья
Приговорила:
Овсянникову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденного.
Вещественные доказательства: четыре денежные купюры номиналом по 10 рублей - вернуть по принадлежности в ОБЭП ОМ № УВД г.Барнаула, пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А.Левашова