Дело № 1-654/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Остапчук О. В.
подсудимого Кладеева С. Н.
защитника Попова Н. М., представившего удостоверение --- и ордер ---
потерпевшей А.
при секретаре Вялковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кладеева <данные изъяты>, +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного в *** проживающего в ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кладеев С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов +++ августа 2010 года подсудимый, находясь в своей квартире по адресу: ***, решил тайно похитить имущество из квартиры знакомой А., проживающей в этом же доме в ***, которая оставила у него ключи. Реализуя задуманное, Кладеев пришел к квартире А., открыл ключом входную дверь, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, и тайно похитил принадлежащее А. имущество: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia 2330» стоимостью 1500 рублей, телевизор «Шиваки» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер «Вестел» стоимостью 1500 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки MW-2102 стоимостью 400 рублей, а также пакет хинкали, не представляющих ценности, всего на общую сумму 8900 рублей. Похищенное подсудимый сложил в не представляющую ценности простыню и скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кладееву, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кладеев хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности сложного генеза с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, осложненное алкоголизацией. Однако указанные психические особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критики, воли и не лишали Кладеева во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У него также не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Кладеев не нуждается (л. д. 156-158).
Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кладеев совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери-инвалида 3 группы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Кладееву наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на машинку для стрижки MW-2102 подлежат оставлению у потерпевшей.
В период следствия Кладеев не задерживался и под стражей не содержался, что подсудимым не оспаривается.
В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба 6300 рублей.
В дальнейшем Кладеевым ущерб возмещен в добровольном порядке, о чем суду представлена расписка подсудимой, в связи с чем суд производство по иску прекращает.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кладеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Меру пресечения Кладееву до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на машинку для стрижки MW-2102 оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева