Дело №1-596/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 28 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Хомчук Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.
Адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение №, ордер №
Подсудимого Долгих Р.С.
при секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгих Р.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Долгих Р.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут Долгих, находясь в 20 метрах от <адрес> в г. Барнауле, увидел в кармане джинсовых брюк, надетых на лежащего на земле ФИО6, сотовый телефон «Samsung E 210» и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, указанного числа, в указанное время, Долгих, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана брюк, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung E 210», стоимостью 2500 рублей, с не представляющей материальной ценности гарнитурой, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта абонента сотовой связи «Мегафон», карта памяти, объемом 2 Мб, стоимостью 400 рублей, всего похитил имущество на сумму 2900 рублей. С похищенным Долгих попытался скрыться, однако, был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
Допрошенный в судебном заседании Долгих вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, увидел своего знакомого ФИО6, который спал в траве, решил отправить его домой на такси, однако, водитель отказался увезти, мотивируя нетрезвым состоянием пассажира. Тогда он решил взять лежащий возле ФИО6 сотовый телефон, найти в нем кого-либо из родственников и позвонить, чтобы приехали за ним. Он взял в руки телефон, отцепил его от гарнитуры и в это время его задержали сотрудники милиции.
Допрошенный на стадии предварительного следствия Долгих показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он проходил мимо <адрес> в г. Барнауле, увидел спящего ранее незнакомого ФИО6. Он попробовал разбудить ФИО6, увидел в кармане его джинсовых брюк сотовый телефон и он решил его похитить, вытащил из кармана ФИО6 сотовый телефон «Samsung E 210», успел отойти ориентировочно на 1 метр и был задержан сотрудниками милиции. Аналогичные показания даны при написании явки с повинной.
Объясняя имеющиеся в показаниях противоречия, Долгих показал, что на стадии следствия он был допрошен в отсутствие адвоката, ему предложили дать признательные показания и в этом случае отпустить на подписку о невыезде, он согласился.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на лавочке, возле него находилось около 6 человек, кто-то из них сказал, что у него украли сотовый телефон, показали телефон и протокол допроса того, кто украл, где были даны признательные показания. Данное лицо он знает, находились в одном исправительном учреждении и никаких претензий к нему не имел. Он сказал, что с данным лицом разберутся сами, не желал писать заявление о привлечении к уголовной ответственности, на что ответили, что все вопросы будут решены в суде.
Допрошенный на стадии следствия ФИО6 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у <адрес> в г. Барнауле, ему стало плохо, он присел на траву и уснул, разбудили сотрудники милиции и пояснили, что у него похитили сотовый телефон, он осмотрел карманы брюк, телефона действительно не было. Марка телефона- «Samsung E 210», стоимостью 2500 рублей, в нем находилась не представляющая материальной ценности сим-карта абонента сотовой связи «Мегафон» и карта памяти, объемом 2 Мб, стоимостью 400 рублей, всего похищено имущество на 2900 рублей.
Несмотря на непризнание Долгих вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 работали по раскрытию краж в общественных местах, около 12 часов 45 минут они обратили внимание на ранее им известного Долгих, который подошел к лежащему на земле мужчине, ощупал карманы последнего, вытащил из кармана сотовый телефон и пошел в сторону домов, при этом, ни к кому не подходил, никуда не заходил, они из поля зрения Долгих не выпускали, пошли за ним, задержали, доставили в ОВД, где, в присутствии понятых сотовый телефон изъяли. Затем позвонили, сказали, что приехал адвокат, Долгих нужно доставить к следователю, что они и сделали.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8., который, кроме того, пояснил, что с потерпевшим общался он, отбирал у него объяснение, о том, что лицо, похитившее у него телефон является его знакомым и он не желает его привлекать к уголовной ответственности, потерпевший не говорил, более того, находясь в нетрезвом состоянии, он изъявил желание найти и избить виновного.
Из протокола изъятия следует, что у Долгих обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung E 210», с гарнитурой, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», картой памяти, объемом 2 Мб
Из протокола выемки следует, что, в присутствии понятых, произведена выемка изъят сотового телефона «Samsung E 210», с гарнитурой, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», картой памяти, объемом 2 Мб, которые осмотрены в качестве предметов, признаны вещественными доказательствами, возвращены под сохранную расписку потерпевшему.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Долгих в совершении преступления доказанной.
К показаниям Долгих в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как реализованное право на защиту. Версию подсудимого о допросе в отсутствие адвоката суд находит несостоятельной. Свидетель ФИО11 показал, что Долгих доставили к следователю после того, как поступила информация о приходе адвоката. В материалах уголовного дела имеется ордер адвоката, ее подпись в протоколе допроса, замечаний на протокол у Долгих не было. Версия Долгих о его задержании в тот момент, когда он находился рядом с ФИО6, пытаясь позвонить его родным опровергается свидетелями ФИО11 и ФИО8, которые пояснили, что, похитив телефон, Долгих сразу пошел во двор <адрес>, где он и был задержан.
Потерпевший ФИО10 не отрицает факт того, что Долгих завладел его телефоном без его ведома, однако, в силу того, что они знакомы, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Показания потерпевшего в части того, что он не желал изначально привлекать к уголовной ответственности лицо, похитившее телефон, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что потерпевший не только желал привлечь данное лицо к ответственности, но и лично наказать его.
Таким образом, суд считает, что вина Долгих в совершении данного преступления нашла свое подтверждение.
Действия Долгих суд квалифицирует по ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, если, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – хищение имущества из одежды, находившейся на потерпевшем нашел свое подтверждение в судебном заседании, свидетель ФИО11 показал, что наблюдал, как Долгих сначала ощупал одежду потерпевшего, затем вытащил из кармана брюк сотовый телефон.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Долгих, относится к средней тяжести,
Как личность Долгих характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, полное признание вины подсудимым на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба, путем его возврата, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Долгих.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания – рецидив преступления.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить Долгих наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгих Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два / года.
Обязать Долгих один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, по установленному данным органом графику, не менять без их ведома место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства сотовый телефон «Samsung E 210», гарнитура к сотовому телефону, сим-карта абонента сотовой связи «Мегафон», карта памяти, объемом 2 Мб,– хранящиеся у потерпевшего, оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный в течение 10 суток имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заключив соглашение с адвокатом, либо заявив ходатайство о его назначении.
Судья Н.А.Хомчук