незаконное приобретение и хранение наркотического средства



Дело № 1-711/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Гнетовой Ж. Н.

подсудимого Усова Ю. С.

защитника Федина А. М., представившего удостоверение --- и ордер ---

при секретаре Вялковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усова <данные изъяты>, +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетних детей, проживающего в ***, безработного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов Ю. С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов +++ сентября 2010 года подсудимый на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от *** в г. Барнауле, для личного потребления нарвал дикорастущую коноплю и, заведомо зная, что это наркотическое средство марихуана, поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуану массой 30 граммов, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе.

Около 16 часов 30 минут того же дня на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от *** в г. Барнауле, подсудимый был задержан сотрудниками милиции, доставлен в УПМ № 7 ОМ № 8 УВД по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Кавалерийская, 11, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.

Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Усову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Усов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья населения, ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное Усовым до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего и двоих малолетних детей и матери-пенсионерки и ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него места работы суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Усову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева