Дело № 1-365/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Д.А.Огневой,
подсудимого Жданова Р.С.
защитника – адвоката А.А. Прокопьева, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой, Е.А. Вялковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жданова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
установил:
Жданов Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.С., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, продал заранее подысканному покупателю НСБ, участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1000 рублей наркотическое средство, смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,080 грамма. В период с 17 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ НСБ в помещении Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно сдал сотрудникам полиции проданное ему Ждановым Р.С. наркотическое средство – смесь, массой 0,080 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое было изъято из незаконного оборота.
Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь на площадке лестничного марша между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, продал заранее подысканному покупателю НСБ, участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1000 рублей наркотическое средство – смесь массой 0,081 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
В период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ НСБ в помещении Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> добровольно сдал сотрудникам полиции проданное ему Ждановым Р.С. наркотическое средство – смесь, массой 0,081 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое было изъято из незаконного оборота.
В связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия Жданов Р.С. свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, массой 0,161 грамма, содержащей в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Жданова Р.С. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, Жданов Р.С., действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил непосредственно при себе с целью последующего сбыта заранее подысканным покупателям наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 3,41 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Тем самым Жданов Р.С. провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперативными сотрудниками Регионального управления ФСКН России по <адрес> Жданов Р.С. был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра Жданова Р.С., проведенного в помещении служебного кабинета № Регионального управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у последнего было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,41 грамма.
Таким образом, наркотическое средство – смесь веществ, содержащая в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,41 грамма, в результате оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия Жданова Р.С., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жданов Р.С. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие в приобретении наркотических средств НСБ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.
Несмотря на частичное признание вины виновность Жданова нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду покушения на законный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Жданов Р.С. показал, что наркотические средства он никому не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь в приобретении наркотических средств НСБ, которого он знает под фамилией <данные изъяты>. Он встретился с НСБ, поговорил, тот сказал, что ему нужен наркотик, передал деньги. Так как у него была возможность его приобрести, он созвонился с человеком, сходил и приобрел его в районе магазина «<данные изъяты>» на деньги НСБ, после чего вернулся и передал героин НСБ, за это последний угостил его наркотическим средством. Вместе с НСБ он употребил часть героина, а часть тот забрал с собой, при этом у него дома не было шприцев, воды для инъекций, всё это принес НСБ. Он передал тому героин в сухом виде, НСБ сам приготовил раствор, они употребили наркотик, после чего тот ушел.
По событиям ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Жданов показал, что в этот день он встретился с НСБ, тот попросил приобрести для него героин, передав при этом деньги. Он с деньгами НСБ сходил к торговцу, приобрел героин для последнего, вернулся, отдал наркотическое средство НСБ, тот приготовил раствор, после чего угостил его героином по собственной инициативе. В этот день он НСБ с предложением приобрести у него героин не звонил. Мог звонить последнему по работе, так как некоторое время они совместно работали на строительном объекте.
Несмотря на непризнание вины в покушении на сбыт наркотических средств виновность Жданова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель под псевдонимом НСБ (личность свидетеля судом установлена) показал, что он знаком со Ждановым, общение происходило на почве употребления наркотического средства – героина. Он неоднократно приобретал у Жданова наркотики. Перед ДД.ММ.ГГГГ, собираясь прекратить употребления героина, он обратился в Управление наркоконтроля к оперативным сотрудникам, в частности, к КЕГ, и сообщил о противоправной деятельности подсудимого. Ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему произвели в присутствии понятых личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли, после чего вручили денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотиков у Жданова, технические средства – для фиксации процесса закупки. По результатам мероприятий составлялись соответствующие документы. Он созвонился со Ждановым, договорился о конкретном месте и времени приобретения героина, после чего вместе с КЕГ и водителем на служебном автомобиле приехали к дому, он встретился со Ждановым у подъезда, вместе зашли, там он передал врученные деньги, а тот передал ему наркотическое средство, готовое к употреблению, в шприце. Часть наркотика Жданов забрал себе. В тот раз он вместе с подсудимым героин не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, когда он договаривался с подсудимым о приобретении наркотического средства, тот в аптеку его зайти не просил, он туда не заходил, ничего не приобретал. Героин ему Жданов продал в подъезде, когда он стоял на лестнице у тамбура в квартиру подсудимого. Он вышел, сел в машину сотрудников, после чего в управлении в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Жданова наркотическое средство, пояснил обстоятельства, при которых это произошло, а также выдал технические средства. По результатам мероприятий были составлены протоколы, в которых все расписались.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля НСБ (л.д.71-72 т.1, л.д.30 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он договаривался со Ждановым о приобретении наркотика, тот попросил его заехать в аптеку и купить все необходимое для употребления героина. По дороге он зашел в аптеку, купил шприцы, воду, флакон нафтизина, после чего зашел в квартиру к Жданову, где в прихожей отдал тому приобретенное в аптеке, а также ранее врученные деньги, а тот передал ему шприц, в котором находилась жидкость.
После оглашения показаний свидетель НСБ подтвердил их и пояснил, что могло быть такое, что у Жданова было наркотическое средство в сухом виде.
По событиям ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом НСБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Жданов и предложил приобрести у него наркотическое средство, он согласился, после чего позвонил сотрудникам полиции и сообщил о предложении Жданова. КЕГ попросил его приехать в управление, где предложил принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Жданова, на что он согласился. После этого в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Ему вручили 1000 рублей, а также технические средства. По результатам мероприятий были составлены соответствующие документы. Он созвонился с подсудимым, тот определил место встречи на пересечении улиц <данные изъяты>, а также сказал зайти в аптеку, купить необходимое для приготовления героина – шприцы, воду, нафтизин. С КЕГ он приехал к месту встречи, вышел из автомобиля, встретился со Ждановым, передал последнему деньги в сумме 1000 рублей. Жданов попросил его подождать, после чего ушел в сторону <адрес> Так как начался дождь, он зашел в один из подъездов, в течение 30-40 минут ждал подсудимого. Тот через указанное время вернулся с молодым человеком, которому Жданов также приобретал героин. Подсудимый передал ему вещество в сухом виде, после чего они втроем приготовили наркотическое средство, при этом сложили вместе его наркотики, а также приобретенные Ждановым для молодого человека. Когда все втроем употребили героин, он забрал в шприце оставшуюся часть приготовленного наркотика. После чего вышел из подъезда, прошел в автомобиль сотрудников, с которыми приехал в управление, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Жданова наркотическое средство, пояснив обстоятельства, при которых это произошло, а также технические средства. В этом же доме, в котором он приобрел наркотики у Жданова, проживает <данные изъяты>, у которого подсудимый приобретал героин. А тот в свою очередь привозил наркотические средства из <данные изъяты>.
Свидетель КЕГ – оперуполномоченный РУ ФСКН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации было заведено дело оперативного учета на группу лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств. Одним из членов группы был Жданов Р.С., занимавшийся сбытом героина. С целью проверки оперативной информации им было проведено две проверочные закупки наркотических средств с привлечением в качестве закупщика НСБ, который созванивался со Ждановым, договариваясь о приобретении героина. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых закупщику был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято; вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, технические средства – диктофон и видео-рекодер. Были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались. Он вместе с НСБ проехал к дому <данные изъяты> по <адрес>, где проживает Жданов. Закупщик встретился с подсудимым у подъезда, вместе они зашли туда, НСБ отсутствовал около 10-15 минут, после чего возвратился. Он вместе с закупщиком проехал в отдел управления, где в присутствии понятых НСБ выдал приобретенное наркотическое средство уже в готовом к употреблению виде – в шприце, и ранее вручавшиеся технические средства, пояснил обстоятельства их приобретения. Были составлены соответствующие документы о выдаче, в которых участвующие лица расписались, выданное было упаковано и опечатано.
ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверочную закупку наркотических средств у Жданова с целью проверки оперативной информации, поступившей в мае 2009 года, с привлечением в качестве закупщика НСБ, который добровольно согласился участвовать в ОРМ. При этом закупщику в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было; вручались денежные средства в сумме 1000 рублей, а также технические средства: диктофон и видео-рекодер. Предварительно НСБ созвонился со Ждановым, договорился о встрече с целью приобретения героина. Жданов сказал приехать в район улиц <адрес>, зайти в аптеку купить необходимое для инъекций. Приехав на место, НСБ вышел, после посещения аптеки встретился со Ждановым, передал тому деньги, после чего подсудимый ушел в сторону <адрес> начался дождь, НСБ зашел в подъезд, в тот же подъезд пришел Жданов, там они находились 10-15 минут, после чего НСБ вышел из подъезда, сел в автомобиль. Жданов тоже ушел. При этом закупщик пояснил, что наркотика у Жданова не было, он ходил приобретать его к поставщику – СВ, проживающему по <адрес>. Героин НСБ приобрел уже в готовом виде, раствор содержался в шприце, а также пояснил, что часть героина, чтобы не вызывать подозрений, он употребил вместе со Ждановым. При этом НСБ находился в адекватном состоянии без признаков опьянения. После этого они поехали в управление, где НСБ в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, технические средства, пояснил об обстоятельствах приобретения героина. По результатам мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались. Также ему известно, что у Жданова приобретали наркотические средства Х и ОВА.
Свидетель ОВА суду показал, что длительное время он знаком со Ждановым, с которым вместе учился в школе. Ему известно, что подсудимый употреблял наркотические средства, он также их употреблял около года назад. Общались со Ждановым в связи с употреблением наркотиков, в том числе употребляли их совместно. Жданов сам наркотики не продавал, помогал ему в приобретении наркотических средств, при этом бывало, что они скидывались деньгами, после чего Жданов созванивался с продавцом героина, уходил, приобретал наркотики, возвращался, они их вместе употребляли. Бывало, что Жданов приобретал наркотики на его деньги, бывало, что деньги были Жданова. На почве употребления героина встречался с подсудимым 1-2 раза в неделю. Как правило, употребляли один грамм на двоих. При этом, когда деньги были его, он угощал Жданова, когда деньги были подсудимого – тот угощал его.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ОВА (л.д.31 т.2) следует, что в мае 2009 года от знакомых узнал, что Жданов может помочь приобрести наркотическое средство. В ходе встречи он попросил Жданова помочь приобрести наркотик. Тот согласился, сказал, что цена одного грамма будет составлять 1000 рублей, а за то, что тот помогает ему приобрести наркотик, он должен поделиться частью героина. Он передал деньги, Жданов ушел, отсутствовал около 10 минут, после чего вернулся, они прошли в квартиру к последнему, где Жданов приготовил наркотик, который они совместно употребили. Он приобретал героин у подсудимого примерно два раза в неделю, при этом он предварительно звонил, договаривался о времени и месте встречи. Жданов действовал по одной и той же схеме: брал деньги, уходил на 5-10 минут, возвращался с наркотиком, затем они вместе его употребляли. Так как подсудимый отсутствовал непродолжительное время, он подозревал, что наркотик он прятал недалеко от дома. Также ему известно, что Жданов сбывал наркотик другим наркозависимым лицам. Он приобретал у последнего героин до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал употреблять наркотики и общение со Ждановым прекратил.
После оглашения показаний свидетель ОВА подтвердил их, однако полагал, что Жданов помогал ему в приобретении наркотиков, сам не распространял их.
Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 т.1), рапорта (л.д.4 т.1), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1), постановления № о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), акта проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.9-10 т.1), проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у Жданова Р.С. без задержания лица, с применением технических средств – диктофона, МАВР.
Из заявления (л.д.11 т.1) следует, что НСБ согласен участвовать ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка».
В ходе личного досмотра (л.д.12-14 т.1) у НСБ ничего не обнаружено и ничего изъято не было.
В присутствии понятых К. КМВ НСБ вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.15-18 т.1), а также техническое средство – цифровой диктофон «Самсунг» (л.д.19-22 т.1).
Свидетель КМВ суду показал, что действительно в его присутствии как понятого ДД.ММ.ГГГГ возможно около 15 часов НСБ был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а также вручены деньги в сумме 1000 рублей, цифровой диктофон, видеозаписывающее устройство. Указанные предметы были вручены молодому человеку для участия в проверочной закупке наркотических средств. По результатам мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых он расписался.
Из заявления (л.д.23 т.1) и акта добровольной сдачи (л.д.24-25 т.1) усматривается, что НСБ в присутствии понятых МВВ и КАГ добровольно сдал шприц, внутри которого находился раствор светло-желтого цвета, пояснив при этом, что данную жидкость он приобрел как наркотическое средство «героин» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут дома у Жданова Р.С. по адресу: <адрес> <адрес> на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей.
В присутствии вышеуказанных понятых НСБ возвратил техническое средство – цифровой диктофон «Самсунг» (л.д.29-32 т.1).
Свидетель КАГ подтвердил в судебном заседании факт своего участия как понятого при добровольной выдаче НСБ шприца с веществом с раствором светло-желтого цвета, диктофона. Подробностей мероприятий с его участием не помнит, поскольку это было давно, а также он несколько раз принимал участие в подобных мероприятиях.
Свидетель МВВ давал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля КАН Подтвердил после предъявления для обозрения актов добровольной выдачи и выдачи технического средства факт участия как понятого при выдаче НСБ шприца с веществом и диктофона. В его присутствии выданное было опечатано, составлялись документы, в которых он расписался.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53 т.1), вещество (жидкость в шприце) первоначальной массой 0,95 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин и ацетилкодеин.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, представленная на исследование в шприце в пакете с пояснительной надписью: «Уголовное дело № наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин – массой 0,95 грамма, выданное гр. НСБ 528-2/190-09» содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель. Масса наркотических средств – 0,004 грамма. Общая масса смеси в высушенном состоянии на момент исследования составила 0,080 грамма.
Шприц с веществом – бесцветной прозрачной жидкостью осмотрен в качестве предмета (л.д.55-56 т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57 т.1). Кроме того, вещественное доказательство – шприц с жидкостью осмотрен в судебном заседании.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.59-60 т.1) следует, что были прослушаны фонограммы с дисков с записью ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Диск с записью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.62 т.1). Кроме того, указанный диск был предметом исследования в судебном заседании. Содержание аудиозаписи свидетельствует о договоренности поделить наркотическое средство на три части, а также о совместном приготовлении, то есть о приведении в жидкое состояние наркотического средства, из чего можно сделать вывод о том, что на момент его приобретения НСБ оно находилось в сухом виде.
Подсудимый Жданов Р.С. после воспроизведения записи в судебном заседании указал, что на диске зафиксирован разговор его и НСБ, который ему известен под другой фамилией, при этом указал, что реплики М1 принадлежат НСБ, а реплики М2 принадлежат ему.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.75 т.1) следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Жданова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>.
Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87 т.1), рапорта (л.д.88 т.1), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 т.1), постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.1), акта проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.91-92 т.1), ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у Жданова Р.С. без задержания лица, с применением технических средств – диктофона, МАВР (мини-аудио-видео-рекодера).
Из заявления НСБ (л.д.93 т.1) следует, что он был согласен участвовать ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка».
В ходе личного досмотра (л.д.94-96 т.1) у НСБ в присутствии понятых КЯИ, МИВ ничего не обнаружено и ничего изъято не было.
На основании акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (л.д.97-100 т.1) НСБ в присутствии понятых КЯИ, МИВ вручены денежные средства 1000 рублей.
Из акта вручения технических средств (л.д.101-104 т.1) следует, что НСБ вручены технические средства – цифровой диктофон «Самсунг», МАВР (мини-аудио-видео-рекодер).
Свидетель МИВ в судебном заседании подтвердил, что он в качестве понятого принимал участие при личном досмотре НСБ, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, в его и еще одного понятого присутствии НСБ вручили деньги в сумме 1000 рублей, цифровой диктофон и видеозаписывающее устройство. По результатам данных мероприятий составлялись соответствующие документы, в которых участвующие лица, в том числе и он, расписались.
Свидетель КЯИ по факту участия в качестве понятого при личном досмотре НСБ, вручения тому денежных и технических средств давал показания, аналогичные показаниям свидетеля МИВ
В присутствии понятых НСБ возвратил ранее вручавшиеся ему технические средства (л.д.106-107 т.1).
Согласно заявления НСБ (л.д.105 т.1), акта добровольной сдачи (л.д.112-115 т.1), НСБ в присутствии понятых НОВ, Т. добровольно сдал медицинский шприц объемом 5 мл с прозрачной жидкостью объемом 1 мл, при этом пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство «героин» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в подъезде дома по адресу: <адрес> у Жданова Р.С. на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей.
Свидетель НОВ показала суду, что вместе с Тетеваловой она присутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче НСБ шприца с жидкостью прозрачного цвета, а также при возврате последним диктофона. Выданное было сфотографировано, по результатам мероприятий составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135 т.1) следует, что жидкость, первоначальной массой 0,52 грамма, выданная НСБ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в шприце из пакета с пояснительной надписью: «Уголовное дело № наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин – массой 0,52 грамм, выданное гр.НСБ 529-2/190-09» содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель. Масса наркотических средств – 0,003 грамма. Общая масса смеси в высушенном состоянии на момент исследования составила 0,081 грамма.
В протоколе осмотра предметов (л.д.137-138 т.1) зафиксирован факт осмотра шприца с жидкостью светло-желтого цвета. Вышеуказанный шприц был предметом исследования в судебном заседании.
Наркотическое средство – смесь массой 0,52 грамма, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.139 т.1).
Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.141 т.1, 142-143 т.1) следует, что в присутствии понятых воспроизведена видеозапись и аудиозапись ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Два диска с вышеуказанными аудиозаписью и видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146 т.1). Указанные диски (л.д.144, 145 т.1) были предметом исследования в судебном заседании с воспроизведением имеющейся на ней информации.
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №ии/ОБ (л.д.159 т.1) следует, что абонентский номер № зарегистрирован на Л., проживающего по <адрес>.
Свидетель Л. (л.д.27 т.2), показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со Ждановым Р.С., который спросил у присутствующих о наличии паспорта, поскольку хотел купить сим-карту оператора сотовой связи МТС, но паспорта у того при себе не было. Он вызвался помочь Жданову. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Жданов по его паспорту приобрел сим-карту МТС, а он отдал продавцу свой паспорт для регистрации сим-карты. Абонентский номер сим-карты он точно не помнит, последние цифры сим-карты «7514». Жданов вставил её в свой сотовый телефон. После этого он со Ждановым больше не встречался.
Из детализации телефонных переговоров (л.д.18 т.2) усматривается, что между абонентским номером №, которым пользовался НСБ, и абонентским номером №, которым пользовался Жданов Р.С., неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения: в 11.07, 13.17, 14.10, 14.41, 15.08, 15.16, 15.18, 15.19, 15.37,15.44,16.01.
Детализация данных абонентского номера № осмотрена в качестве предмета (л.д.18, 19 т.2), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20 т.2).
Согласно детализаций с абонентских номеров № и №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, использовавшегося НСБ, поступали исходящие звонки на абонентский номер, используемый Ждановым: в 11.07 час., в 13.17 час., в 15.08 час., 15.16 час., 15.18 час., 15.19 час., 15.37 час., 15.44 час. В 14.10 час. И 14.41 час. НСБ поступили входящие звонки с абонентского номера №.
Оценивая совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной. Показания свидетеля под псевдонимом НСБ свидетельствуют о неоднократном сбыте Ждановым ему наркотических средств, а также об обстоятельствах проводившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств»; свидетель КЕГ обладал оперативной информацией, в том числе от НСБ, о противоправной деятельности по сбыту наркотических средств Ждановым, в связи с чем и были проведены в вышеуказанные дни ОРМ «проверочные закупки» наркотиков с участием закупщика НСБ; свидетели КМВ, КАГ, МВВ, МИВ, КЯИ, НОВ засвидетельствовали результаты оперативно-розыскных мероприятий, правильность составления соответствующих документов; показания ОВА свидетельствуют о деятельности Жданова по распространению наркотических средств. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами ОРД, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в том числе аудио- и видеозаписями проводившихся оперативно-розыскных мероприятий.
Вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Несмотря на то, что лингвистическая и фоноскопическая экспертизы по аудиозаписям, проведенным в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производились, однако сам подсудимый не оспаривал факт того, что на исследованных в судебном заседании записях имеются его разговоры с НСБ, в частности, о наркотических средствах.
Имеющиеся противоречия в показаниях НСБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов не просил его о приобретении шприцев, других необходимых для приготовления и употребления наркотических средств предметов устранены в судебном заседании, НСБ показывал о том, что возможно ДД.ММ.ГГГГ Жданов просил его приобрести необходимые предметы для употребления наркотиков. Имеющиеся противоречия в показаниях НСБ не ставят под сомнения факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Жданова, участия НСБ в качестве закупщика, а также обстоятельства приобретения наркотических средств НСБ у Жданова. Вопрос о том, что предшествовало передаче наркотического средства в шприце в жидком состоянии Ждановым НСБ, в ходе следствия не выяснялся, при этом суд считает установленным, что наркотическое средство было приготовлено, то есть приведено в жидкое состояние, по добровольному волеизъявлению НСБ с целью рассчитаться со Ждановым за возможность приобретения у того НСБ наркотических средств.
Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом НСБ у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что он отказывал НСБ, который известен ему как <данные изъяты>, в возможности приобрести у него наркотические средства, в связи с чем тот его и оговаривает, представляются суду надуманными, опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии времени, между НСБ и Ждановым состоялась договоренность на передачу последним НСБ наркотических средств.
Показания Жданова о том, что он «помогал» НСБ ДД.ММ.ГГГГ в приобретении наркотического средства, при этом, получив от НСБ деньги, ушел к магазину «<данные изъяты>», приобрел героин, после чего вернулся, опровергаются не только показаниями НСБ, но и КЕГ, пояснившего, что после того, как НСБ и Жданов вошли в подъезд к последнему, Жданов никуда не выходил, а также аудиозаписью, полученной при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах позиция защиты об оправдании Жданова, который приобрел наркотик для НСБ, но в его действиях не содержится состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, поскольку вес приобретенного наркотического средства составляет менее 0,5 грамма, представляется суду не основанной на фактических обстоятельствах уголовного дела и не подтвержденной совокупностью доказательств.
Детализации телефонных переговоров о наличии входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, которым пользовался НСБ, на абонентский номер, которым пользовался Жданов, не опровергает показания НСБ о том, что в указанный день Жданов позвонил и предложил приобрести у него наркотики, поскольку до проведения закупки было два исходящих звонка с номера Жданова на номер НСБ.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ НСБ передал Жданову денежные средства, после чего тот ушел, длительное время отсутствовал, а когда вернулся, передал НСБ наркотическое средство в сухом виде. Впоследствии по обоюдному согласию Жданов и НСБ указанное наркотическое средство приготовили, то есть привели его в жидкое состояние, часть совместно употребили, а часть НСБ впоследствии выдал как приобретенное у Жданова.
При этом суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании Жданова по событиям ДД.ММ.ГГГГ, так как из показаний НСБ усматривается, что подсудимый сам в указанный день позвонил ему и предложил приобрести у него наркотики. Факт передачи закупщиком денег за наркотическое средство подсудимому до его получения, а также то, что Жданов длительное время отсутствовал, поскольку ходил приобретать наркотическое средство у торговца, не свидетельствует об отсутствии у Жданова умысла на сбыт, то есть на его передачу, НСБ.
И ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у Жданова имелось в сухом виде. По событиям ДД.ММ.ГГГГ свидетель НСБ пояснял, что подсудимый передал ему героин в сухом виде. Из аудиозаписи «проверочной закупки наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство также находилось в сухом виде. В обоих случаях между НСБ и Ждановым была достигнута договоренность на совместное приготовление наркотика с целью передачи его части Жданову в благодарность за возможность приобрести у последнего героин. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ждановым было продано НСБ наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,080 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ – массой 0,081 грамма.
При этом предложенная органами предварительного расследования квалификация преступления не может быть признана обоснованной.
Действия Жданова по эпизодам покушений на сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств НСБ суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вывод суда о юридической оценке содеянного основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жданов пытался сбыть НСБ наркотические средства, однако не довел до конца свои действия по незаконному распространению наркотиков ввиду изъятия последних из незаконного оборота сотрудниками полиции. Вышеуказанные действия Жданова являлись единым продолжаемым преступлением. О едином умысле подсудимого на сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует непродолжительный промежуток времени между рассматриваемыми эпизодами, одинаковый способ сбыта – одному и тому же покупателю, при схожих обстоятельствах, наркотические средства, реализованные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имели одинаковый состав.
Суд находит законным и обоснованным проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочных закупок наркотических средств у подсудимого. Свидетель КЕГ пояснил о получении оперативной информации о сбыте наркотиков Ждановым, данная информация подтверждена в суде свидетелями НСБ, ОВА. Тем самым умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Жданова независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и проведение проверочных закупок не являлось провокацией.
Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» - как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером является вес наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, превышающей 0,5 грамма. В данном случае суд приходит к выводу, с учетом положений ст.14 УПК РФ, что Жданов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотического средства – смеси массой 0,161 грамма, содержащей вышеназванные наркотические компоненты. Данный размер не является крупным. Данный вывод суда частично совпадает с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях, о том, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак в «крупном размере» не нашел своего подтверждения.
Также из объема предъявленного обвинения суд исключает действия Жданова по приобретению, хранению при себе и по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта наркотических средств – смесей массой 0,95 грамма и массой 0,52 грамма, поскольку эти действия не охватываются объективной стороной предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ преступления, а также ввиду неустановления органами следствия конкретных обстоятельств (время, место, способ) приобретения и хранения наркотиков.
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере
Подсудимый Жданов Р.С. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов у магазина «<данные изъяты>» приобрел для личного употребления наркотическое средство «героин» впрок на несколько дней, по дороге домой был задержан, в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято. В этот день он с НСБ не встречался, ни о чем с тем не договаривался. Причин, по которым НСБ его оговаривает, он пояснить не может. Объясняет наличие следовых количеств наркотических средств на своих руках тем, что он разворачивал при приобретении пакетики с героином, чтобы убедиться, действительно ли это наркотик.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым по данному эпизоду его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель под псевдонимом НСБ показал, что он длительное время не общался с подсудимым. Со слов сотрудников полиции ему известно, что Жданов «потерялся», поэтому те попросили при встрече взять номер телефона подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил Жданова в районе магазина «<данные изъяты>». В ходе разговора поинтересовался, не сможет ли тот помочь приобрести для него на 1000 рублей 1 грамм героина. Жданов согласился, после чего они договорились встретиться около 18 часов у подъезда дома, в котором тот проживает. После этого он обратился к сотруднику полиции КЕГ и сообщил о договоренности со Ждановым на приобретение героина.
Свидетель КЕГ суду показал, что в течение длительного времени производилось документирование преступной деятельности группы лиц, в числе которых был Жданов, который по оперативной информации, предоставленной НСБ, занимался сбытом наркотического средства – героина. В июне, июле 2009 года было проведено две проверочные закупки наркотических средств с участием закупщика НСБ. При этом со слов последнего им известно, что поставщиком наркотиков Жданову являлся <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, который крупными партиями привозил героин из <данные изъяты>, передавал для реализации героин Жданову. Впоследствии между <данные изъяты> и Ждановым отношения испортились, Жданов стал приобретать наркотики для продажи в другом месте. В ходе оперативных мероприятий новый источник установить не удалось, в связи с чем было принято решение о задержании Жданова. ДД.ММ.ГГГГ НСБ сообщил им, что договорился с подсудимым о приобретении у последнего героина около 17 – 18 часов у дома, где проживает Жданов. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Жданов был задержан, доставлен в наручниках в управление, где ККН в присутствии понятых произвел у Жданова изъятие смывов с рук, личный досмотр. Перед личным досмотром подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Впоследствии ему стало известно, что у Жданова было изъято наркотическое средство в порошкообразном состоянии. О том, что Жданов приготовил эти наркотические средства для сбыта, ему известно со слов НСБ. Изъятое было упаковано и опечатано, вещество передано на экспертизу.
Свидетель ККН суду показал, что в отдел РУ ФСКН, где он работает оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Жданов планирует сбыть героин в особо крупном размере НСБ у своего дома. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан Жданов, после чего в управлении около 19 час. 30 мин. он изъял у подсудимого смывы с рук, изготовил контрольный ватный тампон. После этого он провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон из кармана трико и наркотическое средство героин в двух фрагментах полиэтилена массой, как впоследствии выяснилось, более трех грамм из кармана куртки. При этом перед досмотром он предлагал Жданову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. На что подсудимый пояснил, что таковых не имеет. Изъятие смывов и личный досмотр производились в присутствии понятых. По результатам этих мероприятий были составлены соответствующие документы. Жданов от подписи отказался, пояснив, что изъятое вещество ему не принадлежит. Изъятое было упаковано, опечатано. Он подсудимому наркотическое средство не подкладывал. Не делали этого в его присутствии и другие сотрудники полиции. Знает, что ранее у Жданова проводилось две закупки с целью документирования преступной деятельности группы лиц, сбывавших наркотические средства, поставляемые из <адрес>. Жданов поругался с поставщиком наркотиков, а впоследствии нашел другой источник приобретения наркотиков. В связи с чем и было принято решение о задержании подсудимого.
Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169 т.1), рапорта, справки (л.д.170 т.1, 180 т.1), в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Жданов Р.С.
В присутствии понятых ЛСС, НГВ у Жданова Р.С. изъяты смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.171-173 т.1).
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176 т.1), у Жданова в левом кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтилена с запаянной горловиной с веществом кремового цвета в порошкообразном состоянии. Жданов в протоколе от подписи отказался, пояснил, что фрагменты ему не принадлежат. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета.
Свидетель ЛСС суду показал, что в его присутствии как понятого у Жданова изъяли смывы с рук, изготовили контрольный ватный тампон. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки Жданова изъяли 2 полиэтиленовых пакетика с веществом, а также сотовый телефон. При этом он помнит, что пакеты выпали из кармана, когда задержанный выворачивал карманы куртки. Были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Жданов от подписи в протоколе личного досмотра отказался, пояснив, что изъятое вещество ему не принадлежит. Все изъятое было упаковано и опечатано.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ЛСС (л.д.29 т.2) следует, что на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные к хранению предметы Жданов пояснил, что ничего при себе не имеет, после чего в результате личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на Жданове, были обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтилена с веществом кремового цвета в порошкообразном состоянии.
После оглашения показаний ЛСС пояснил, что в протоколе его допроса все изложено верно, на момент допроса он лучше помнил события.
Свидетель НГВ подтвердил факт участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Жданову было предложено добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что такового не имеет. После чего из кармана куртки Жданова был изъят один полиэтиленовый пакет, возможно, он был сдвоенный с каким-то веществом. Из брюк изымался сотовый телефон. Кроме того, Жданову производили смывы с рук, делали контрольный ватный тампон. Изъятое упаковали и опечатали. По результатам мероприятий были составлены документы, в которых отражался ход их проведения. У него замечаний к указанным документам не имелось.
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-193 т.1), производство которого признано законным (л.д.195 т.1) изъяты две симкарты: МТС и Билайн, а также паспорт Жданова Р.С.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7 т.2) следует, что вещество массой 3,41 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Жданова Р.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. В смывах с ватного тампона со смывами с рук Жданова Р.С. обнаружены наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин в следовых количествах. В смывах с контрольного ватного тампона следов наркотических средств не имелось.
Ватные тампоны: со смывами с рук Жданова Р.С. и контрольный, два фрагмента полиэтилена с веществом кремового цвета в порошкообразном состоянии, сотовый телефон «Самсунг», три симкарты осмотрены в качестве предметов (л.д. 18 т.2, л.д.19 т.2), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20 т.2).
Согласно акта № амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д.24-25 т.2), Жданов Р.С. страдал и страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствует длительное систематической употребление героина, изменившаяся реактивность организма с возросшей толерантностью, утратой защитных реакций и изменившейся формой наркотического опьянения. Нуждается в лечении.
Оценивая совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Виновность Жданова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом НСБ, договорившегося с подсудимым о приобретении у того наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у подъезда дома, в котором проживает Жданов; показаниями свидетеля КЕГ, которому от НСБ стало известно о договоренности на сбыт наркотического средства Ждановым, в связи с чем и было организовано ОРМ «наблюдение» за подсудимым, в результате тот был задержан; показаниями свидетеля ККН, производившего смывы с рук Жданова, в которых по заключению эксперта обнаружены следовые количества наркотических средств, а также изъявшего в ходе личного досмотра средство, по заключению эксперта признанного наркотическим, расфасованное в два фрагмента полиэтилена; показаниями свидетелей – понятых ЛСС и НГВ, присутствовавших при личном досмотре и изъятии смывов с рук и подтвердивших изложенное в составленных документах; письменными материалами уголовного дела: полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также протоколом личного досмотра, протоколом изъятия материалов, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Все исследованные по данному эпизоду доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и детальны, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что НСБ его оговаривает, поскольку он отказывал последнему в оказании содействия в приобретении наркотиков, суд считает надуманной и опровергнутой совокупностью исследованных доказательств.
Показания подсудимого об отсутствии у него намерения сбыть обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое средство суд оценивает критически – как избранную позицию защиты, и опровергнутую вышеизложенными доказательствами.
По мнению суда, о направленности умысла Жданова на приготовление к незаконному сбыту изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере – смеси веществ массой 3,41 грамма свидетельствуют: объем наркотического средства (многократно превышающий разовую дозу при употреблении), фасовка в удобную для сбыта упаковку, показания свидетеля НСБ о договоренности на приобретение им у Жданова героина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у подъезда дома по месту жительства подсудимого, заключение наркологической экспертизы, из содержания которой, со слов Жданова, следует, что его последнее употребление наркотиков было в ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что Жданов употребляет наркотические средства, это не опровергает его вину в совершении данного преступления, так как цель хранения наркотического средства для сбыта доказана особо крупным размером, показаниями свидетеля НСБ о достижении договоренности на продажу Ждановым НСБ героина, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятых наркотических средств.
Суд действия Жданова по данному эпизоду квалифицирует по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Жданов провел все необходимые подготовительные действия для совершения преступления – сбыта наркотических средств в особо крупном размере: приискал средства совершения преступления (наркотическое средство – смесь массой 3,41 грамма), умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотиков (договорился с НСБ о встрече для передачи ему героина, доставил наркотики к месту встречи). Наличие следов наркотиков на руках подсудимого свидетельствует о его непосредственных действиях с наркотическими средствами в день задержания.
При этом законным и обоснованным явилось проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение», поскольку у сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что Жданов собирается сбыть наркотическое средств в указанный день около 18 часов НСБ, в связи с чем действия сотрудников полиции не носили провокационного характера.
Вес приготовленного к сбыту Ждановым наркотического средства – смеси массой 3,41 грамма, содержащей в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Из объема предъявленного по данному эпизоду Жданову обвинения суд исключает действия по приобретению в целях сбыта наркотического средства – смеси массой 3,41 грамма, поскольку эти действия не охватываются объективной стороной предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ преступления, а также ввиду неустановления органами следствия конкретных обстоятельств (время, место, способ) приобретения наркотиков подсудимым.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Ждановым Р.С. деяния посягают на здоровье населения, являются умышленными тяжким и особо тяжким преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются неоконченными – покушением и приготовлением.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств и учесть при назначении наказания подсудимому по обоим составам преступлений: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также совместно проживающей с ним матери, имеющих тяжелые заболевания, оказание матери помощи подсудимым.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Жданова Р.С., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно УУМ. На учетах в АККПБ, АКНД не состоит.
Учитывая исключительно высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющего объектом посягательства здоровье населения, суд полагает необходимым исправление Жданова только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела. При назначении наказания суд учитывает правила ст.66 ч.ч. 2 и 3 УК РФ.
Учитывая состояние здоровья Жданова, состояние здоровья его матери суд назначает ему наказание без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку отсутствуют основания для частичного либо полного освобождения осужденного от их возмещения. Указанные издержки подлежат возмещению в сумме 15440 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Жданова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 1 УК РФ, статьей 30 частью 1, статьей 228.1 частью 3 пунктом «г» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Жданову Р.С. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова Р.С. оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Жданова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства – смеси веществ, содержащих диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,080 грамма, 0,081 грамма, 3,41 грамма, ватный тампон со смывами с рук Жданова, контрольный ватный тампон – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» передать по принадлежности ЖОВ, компакт-диски с ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски с ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, документы, содержащие сведения о входящих и исходящих звонках за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Взыскать с Жданова Р.С. процессуальные издержки в сумме 15 440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 85 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>