Дело № 1-678/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 13 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимого Печенкина В.В.,
защитника – адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Макашовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Печенкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
у с т а н о в и л :
Печенкин В.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Печенкина В.В., находящегося у дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле возник преступный умысел, направленный на угон, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> № регион, принадлежащий ФИО5 С этой целью, Печенкин В.В. в вышеуказанный период времени, подошел к припаркованному у дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле автомобилю <данные изъяты> № регион и осознавая противоправный характер своих действий, и желая достижения преступного результата, понимая, что не имеет права на владение и управление вышеуказанным автомобилем, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно: неустановленным способом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, где имеющимся у него ключом, стал пытаться привести автомобиль в движение, однако не смог завести двигатель автомобиля и привести его в движение. После этого, в указанный период времени Печенкин В.В. совместно с ФИО5, не сознававшим противоправность своих действий, откатили автомобиль с места его парковки и остановили его около дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле.
Подсудимый Печенкин В.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Печенкину В.В. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
Квалификацию действий Печенкина В.В. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Печенкиным В.В. является оконченным, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его родных.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить Печенкину В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Печенкина ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Печенкину В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Печенкина В.В.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранить при уголовном деле.
Меру принуждения Печенкину В.В. в виде обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк