Дело № 1-522 /2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барнаул 29 октября 2010года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,
подсудимого Боенко Д.О.,
защитника Огнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боенко Д.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч 1 ст. 111 УК РФ,
установила:
9 мая 2010 года в период времени с 9 часов 25 минут до 9 часов 33 минут Боенко Д.О. совместно со своим братом Б находились в коридоре <адрес>. В указанное время между Боенко Д.О. и Б возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе возникшего конфликта у Боенко Д.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда Б и желая их наступления, Боенко Д.О. 9 мая 2010 года в период времени с 9 часов 25 минут до 9 часов 33 минут, находясь в коридоре <адрес>, в <адрес>, подошел к Б и имеющимся при себе ножом умышленно нанес Б не менее трех ударов в туловище, причинив последнему телесные повреждения: 1. Колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в X межреберье на 6-7 см левее края грудины (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, справа налево с полным пересечением хрящевой части X ребра по ходу раневого канала, проникает в брюшную полость с кровоизлиянием в нее (гемоперитонеум до 50 мл). Эта рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Колото-резаные раны - на передней брюшной стенке слева в области подреберья на 2 см ниже края реберной дуги по передней подмышечной линии (1), раневой канал которой ориентирован несколько спереди назад, снизу вверх, слепо заканчивается в мышцах, в брюшную полость не проникает; по переднее-внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (1). Повреждения, указанные в п.2 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Вину в совершении преступления подсудимый признал частично и пояснил, что по указанному адресу проживает совместно с отцом и его гражданской супругой. 8 мая 2010 года он вместе со своей дочерью приехал домой. Дома кроме отца его жены Ш находился его родной брат В, который проживает отдельно от них, который пришел в гости к отцу, чтобы отпраздновать юбилей. Брат с отцом распивал спиртное, а он занимался ремонтом своего компьютера, затем лег спать. Утром он проснулся, пошел на кухню. Слышал, что его отец и брат В громко разговаривают. Он вышел и попросил их разговаривать потише, и после этого делал это еще несколько раз так как боялся, что они разбудят его дочь. Около 9 часов он находился на кухне, готовил для дочери завтрак, а когда решил сходить в магазин за продуктами, то не нашел своих денег в сумме 500 рублей, которые лежали в кошельке, в комнате. Он спросил сначала у отца, не брал ли тот его деньги, но отец сказал, что не брал, то же ответил и В. Между ними возник конфликт, который перешел в драку. Они подрались с В, но отец их разнял. После чего, он прошел на кухню, где стал готовить завтрак для дочери. При этом он стал просить, чтобы тот выгнал В. Это услышал В и вышел из комнаты, подошел к кухне, где стал оскорблять его. Затем В взял деревянную палку, стоящую в коридоре в углу справа от входа в кухню, и ударил его данной палкой по руке. После чего, он нанес В ножом, который находился у него в правой руке удар в область живота и колена, сколько ударов, точно сказать не может. В ушел, а он ушел в свою комнату. Нож оставил на кухне. Физически брат В более развит и более крупного телосложения, поэтому замах палкой он воспринимал как реальную угрозу для своего здоровья. Он был вынужден защищаться и ударил В ножом, который находился у него в руке. Причинять вред здоровью брата, он не желал. Вину в совершенном преступлении признает частично.
О совершенном преступлении он написал явку с повинной, в которой указал, что 9 мая 2010года, находясь в своей квартире, он нанес своему брату- Б кухонным ножом два удара в область колена. (л.д.15)
При проверке показаний на месте подсудимый указал на место, расположенное в коридоре рядом с входом в кухню, где нанес несколько ударов брату ножом, который находился у него в руке во время приготовления завтрака.(л.д.54-60)
Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Б пояснил, что 8 мая 2010 года он приехал в гости к отцу. Кроме отца дома находились его супруга Ш, позже пришел брат с дочерью. Он с отцом пил пиво. В комнате знакомые Д делали компьютер. Затем они ушли. Он в данной комнате до утра играл в компьютер, затем утром поздравил отца с днем рождения и лег спать. Проснулся от того, что его брат ругается с отцом, требуя от него деньги, затем пришел к нему в комнату, выяснять отношения, куда делись деньги из его кошелька, на что он ответил брату, что деньги не брал. Уснуть он больше не мог, так как слышал, что Д его оскорбляет, находясь в другой комнате, ругается с отцом. Он вышел из комнаты. Д в это время находился на кухне, продолжал его оскорблять. Тогда разозлившись, он схватил палку, которая стояла в углу в коридоре, рядом с входом в кухню. Данная палка там находилась постоянно, она использовалась в новый год как новогодний посох. Он замахнулся палкой на брата, ударил его палкой по корпусу, в область левого плеча. Д кинулся на него драться, они стали бороться. Так как он до этого готовил завтрак, резал огурцы, то нож держал в руках. Как он нанес ему удар, он не почувствовал. Их разнял отец. Он сразу же ушел в комнату, где лег на кровать. Стал чувствовать себя плохо, увидел, что у него ранение, о чем сказал Ш. Ему вызвали скорую помощь.
Дополнил, что первоначально его допрашивали после операции в больнице, где про палку следователю он сначала не сказал, так как у него не спросили, затем на очной ставке он говорил про палку.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии 9 мая 2010года при допросе в помещении городской больницы № 1, а также 30 июня 2010года в ОМ № 3, согласно которым в ходе словесного конфликта между нами произошла обоюдная драка. Они ударили друг друга руками по лицу. После этого, Д вышел из комнаты и пошел в сторону кухни. Он попытался уснуть, но услышал, что Д кричит на всю квартиру, оскорбляя его. Отец пытался успокоить его, говорил, что отдаст ему 500 рублей, из-за которых начался конфликт. Он снова встал с кровати, так как ему это не понравилось, и прошел к кухне, остановился в коридоре, рядом с кухней и стал оскорблять брата в ответ. Отец также как и Д находился на кухне и присутствовал при этом. В ходе словесного конфликта завязалась обоюдная драка, между ним и Д. По времени было около 09 часов 25 минут 9 мая 2010 г., точное время он указать не может. В ходе драки они наносили друг другу удары, куда придется, затем оказались на полу стали бороться. Через некоторое время они перестали драться, он пошел спать в ту же комнату, где лег на кровать. Когда он лег, то ему стало плохо, он почувствовал боль в области живота. Он дотронулся руками до живота и увидел на руках кровь. Между ним и братом Д натянутые отношения из-за квартиры отца, так как отец и брат не могут поделить квартиру, а он занимает сторону отца. Между ним и братом часто происходят ссоры, и они даже неоднократно с ним дрались. Д удары палкой он не наносил. Деньги в сумме 500 рублей он также не похищал у Д. В момент нанесения ударов он и Д находились друг к другу лицом. Ножа в руках у Д в момент драки и после драки, он не видел, точнее внимания на его руки он не обращал.(л.д. 22-23, 63-67)
На очной ставке, проведенной 30 июня 2010года, Б пояснил, что между ним и братом возник конфликт из-за пропавших 500рублей. Они с братом стали ругаться, ругань продолжилась в коридоре. В ходе ругани произошла обоюдная драка, они ударили друг друга по лицу руками. Затем он вернулся в комнату, но уснуть не мог, так как брат Д продолжал его оскорблять. Он вышел из комнату, также стал его оскорблять. Отец находился рядом. Снова завязалась драка. Они боролись, при этом находились на полу. Затем драка прекратилась, он вернулся в комнату, где почувствовал боль в области живота, увидел ранение. Как он получил ранение, он не может сказать. Дополнил, что палку он не брал, на брата не замахивался, удар ему не наносил. При этом Боенко Д. пояснил, что причиной нанесения ножевого ранения является нанесение ему братом одного удара палкой по левой руке, точнее черенком от швабры. В этот момент он стоял к брату лицом. В момент нанесения ему удара палкой он испугался за свою жизнь и здоровье, вынужден был обороняться.(л.д.143-145)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> коридор у входа в кухню, комнаты. В ходе осмотра не указано на наличие в данном месте палки. Изъяты два кухонных ножа, вещество бурого цвета.(л.д.3-8)
Свидетель Ш суду пояснила, что проживает в гражданском браке с Б1 по <адрес>. Также вместе с ними проживает Боенко Д.О.. Старший сын проживает отдельно в своей квартире. Братья конфликтуют из-за данной квартиры. 8 мая 2010 года в вечернее время приехал В. Д в это время дома не было. Он приехал позже со своей малолетней дочерью. Через некоторое время все легли спать, В всю ночь играл на компьютере. Утром, когда Б1 проснулся, В поздравил, они стали громко разговаривать, и Д неоднократно делал им замечание. Через некоторое время В ушел спать в дальнюю комнату. Д увидел пропажу денег, стал требовать деньги с В, так как кошелек оставался в комнате, где спал В. В результате чего у них возник словесный конфликт, затем драка, отец разнял братьев. Затем Д ушел в свою комнату, расположенную рядом с кухней. В лег спать. После этого, Д прошел на кухню и стал требовать от отца, чтобы он выгнал В но О отказал Д. В это время В вышел из комнаты, и подошел к кухне, где Д готовил завтрак, резал огурец ножом с деревянной ручкой. Между Д и В снова возник словесный конфликт и в коридоре, рядом с кухней завязалась драка. О при этом находился между братьями и разнял их. Затем В и Д разошлись по комнатам. Примерно через 5 минут В вышел из комнаты и сказал, что у него в области живота кровь. Она увидела в области живота справа два ножевых ранения и вызвала скорую помощь. Она не видела, чтобы В замахивался палкой на Д, т.к. находилась в это время на кухне. Во время конфликта она находилась на кухне и видела не все происходящее.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, когда она увезла В в больницу и вернулась домой, то Д сказал ей, что это он нанес удары ножом В, но куда дел нож, он не сказал. В больнице она также узнала, что у В на правой ноге также имеется ножевое ранение. Кто был инициатором драки между братьями, она точно указать не может, но ей показалось, что Д первым пошел в сторону В после того, как последний сказал что-то обидное про его ребенка. Каких-либо телесных повреждений Д она не видела. Также она не видела, чтобы В наносил палкой удары Дл.д. 24-29, 84-88)
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей О1, С, Т, Б2 Б1, Н, Б3.
Из показаний свидетеля Б1, допрошенного 4 июля 2010года, следует, что 8 мая 2010 года сын В приехал к ним домой в гости. Сына Д, который проживает с отцом в квартире, в это время дома не было. Они стали вдвоем с В пить пиво. Д пришел позже с дочерью. С ними он спиртное не распивал. Приходили ли к Д друзья, он не помнит, так как около 22 часов он лег спать. Когда он пошел спать, то В сел за компьютер. Ш ушла спать вместе с ним. Д находился у себя в комнате. 9 мая 2010 года около 08 часов, точное время он указать не может, он проснулся, прошел на кухню. В поздравил его. На кухне он стал готовить завтрак, через некоторое время присоединилась Ш. Одновременно они с В распивали пиво. При этом, он и В громко разговаривали и Д несколько раз делал замечание им, чтобы они разговаривали потише, ругался, что они разбудят его дочку. Около 9 часов Д вышел на кухню, в это время В пошел спать в самую дальнюю комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Д стал готовить завтрак на кухне, при этом ему нужно было сходить в магазин за продуктами, но когда он собрался идти, то не обнаружил 500 рублей в своем кошельке, который оставил на кровати, где спал В. Он спросил у него об этом. Он сказал ему, что не брал его деньги и сказал, что отдаст ему 500 рублей. Они возможно разговаривали на повышенных тонах. Затем Д прошел в комнату, где спал В и задал ему тот же вопрос, обвинив, что он взял его деньги. В ответил, что также не брал деньги. Между ними начался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Драка происходила в коридоре. Он разнял их, и братья разошлись по разным комнатам. В прошел обратно в комнату, где лег спать, а Д пошел на кухню продолжать готовить завтрак. На кухне Д стал говорить ему, чтобы он проводил В домой, при этом он отзывался не очень хорошо о В. Он попытался успокоить его. В это время, видимо услышав слова Д к кухне подошел В и также стал обзывать его. В ходе словесного конфликта В взял палку, которая стояла в углу слева от входа в кухню, и замахнулся на Д, данной палкой. При этом он находился между сыновьями и стоял к В лицом. Удар пришелся по левой руке Д, сбоку. Денис в это время стоял лицом к В. Ш стояла где-то рядом, где он точно указать не может. Д также наносил ему удары, при этом он стоял между ними. Сначала он думал, что Д бьет В кулаком, так как стоял лицом к В, и спиной к Д. При этом он не может точно сказать, сколько друг другу они нанесли ударов. Затем Д перестал драться и убежал в свою комнату. В также пошел в комнату, где до этого лег спать, но тут же вышел и сказал, что у него из живота течет кровь. Все происходило в коридоре, рядом с кухней. Инициатором драки был В, он первый стал замахиваться палкой на Д. Куда делся нож, которым Д причинил ножевые ранения, он не знает. (л.д. 89-94)
Из показаний свидетеля О1 следует, что она около 6 лет встречалась с Боенко Д.О. В. Его отец и младший брат Боенко Д.О. проживают по вышеуказанному. Будучи в состоянии алкогольного опьянения между братьями постоянно происходят конфликты из-за квартиры отца. Около 10 часов 9 мая 2010 года она позвонила на сотовый телефон В. Ей ответила Н1 сожительница отца В которая пояснила ей, что В находится в больнице, так как его в ходе драки порезал ножом брат Д. Она попросила с их общим с В другом Т, чтобы тот забрал вещи В от его отца. (л.д. 30-33)
Из показаний свидетеля С следует, что ранее проживала совместно с Боенко Д.О.. У них есть общая дочь трех лет. О том, что Боенко Д.О. совершил преступление, она узнала от него самого. Он пояснил ей, что между ним и его братом Б произошел конфликт из-за того, что В плохо выразился об их дочери. В момент конфликта он резал огурцы для дочери, и так как нож находился у него в руке, то он ударил В в туловище два раза вышеуказанным ножом. После чего, В доставили в больницу (л.д. 68-71)
Из показаний свидетеля Т следует, что у него есть друг Б. 9 мая 2010 года ему позвонила О1 и попросила его забрать вещи В у его отца, при этом пояснила ему, что В ударил ножом его родной брат Боенко Д.О.. Приехав к отцу В, дверь открыла сожительница отца, Ш, которая сказала ему, что между В и Д произошла драка, в ходе которой последний ударил В ножом несколько раз. Позже от В он узнал, что Д нанес нему три ножевых ранения: одно в ногу и два в область груди и живота (л.д. 76-79)
Из показаний свидетеля Б2 следует , что он работает хирургом в Городской больнице 1 в первом хирургическом отделении. 9 мая 2010 года в 10 часов 15 минут в приемный покой по скорой привезли ранее незнакомого ему Б, в ходе осмотра у последнего были обнаружены 3 раны: 1) колото-резаное ранение на правом бедре, 2) на 6 см левее края грудины в 10 межреберье, 3) в левом подреберье на 2 см ниже ребра последней подмышечной линии. Боенко Д.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, кто причинил вред его здоровью, он ничего не сказал. После приемного покоя Боенко Д.О. был поднят в операционную, где ему сделали операцию. На тот момент Боенко Д.О. находился в тяжелом состоянии (л.д. 80-83)
Из показаний свидетеля Н следует, что она работает врачом выездной бригады скорой помощи. 9 мая 2010 года около 09 часов 35 минут вышеуказанного числа поступил вызов по адресу: <адрес>, о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина, как позже она узнала- отец потерпевшего, который указал им, что нужно пройти в дальнюю комнату по правой стороне от входа в квартиру. В указанной комнате они обнаружили молодого мужчину, который лежал на кровати. Одежда мужчины была вся в крови, у него было обнаружено 2 ножевых ранения: одно в области живота, другое в области грудной клетки. Кровь на момент осмотра уже запеклась, то есть было очевидно, что скорую вызвали не сразу. Мужчина был перевязан грязной повязкой, и от него сильно пахло спиртным. На вопрос, кто нанес ему данные телесные повреждения, он ответил, что нас это их не касается.( л.д. 95-98)
Из показаний свидетеля Б3 следует, что 9 мая 2010 года около 15 часов, работая по факту причинения телесных повреждений Б, им была проведена беседа с подозреваемым Боенко Д.О., который пояснил, что 9 мая 2010 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где проживает, нанес своему брату Б кухонным ножом два удара в область колена. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем написал явку с повинной (л.д. 72-75)
В судебном заседании допрошена следователь Ж, которая пояснила, что при осмотре места происшествия палки она не видела. Если палка была в указанном подсудимом месте, она бы отразила этом в протоколе.
Свидетель Ч в суде пояснил, что принимал участие при осмотре места происшествия в составе оперативно-следственной группы. В квартире проживали два брата, их отец с гражданской супругой. В этот день между братьями произошла ссора, в ходе которой братья обменялись ударами. Потом разошлись по комнатам. Потерпевший пошел спать, а подсудимый продолжал высказывать оскорбления. Потерпевший тогда набросился с кулаками на подсудимого, потом взял палку, которая стояла в коридорчике возле кухни. С палкой он стал надвигаться на подсудимого, затем ударил, подсудимый бросился на него драться, в драке причинил ножевое ранение. Он видел, что в коридоре рядом с кухней он видел деревянную палку, которая соответствует представленной подсудимым в судебное заседание. Почему следователь не отразила наличие данной палки в коридоре, не знает.
Подсудимым в судебное заседание была представлена деревянная палка длинной около 150 см., диаметром 25 мл. Данный предмет в судебном заседании был осмотрен.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б имели место следующие телесные повреждений:
1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в X межреберье на 6-7 см левее края грудины (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, справа налево с полным пересечением хрящевой части X ребра по ходу раневого канала, проникает в брюшную полость с кровоизлиянием в нее (гемоперитонеум до 50 мл). Эта рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2. Колото-резаные раны - на передней брюшной стенке слева в области подреберья на 2 см ниже края реберной дуги по передней подмышечной линии (1), раневой канал которой ориентирован несколько спереди назад, снизу вверх, слепо заканчивается в мышцах, в брюшную полость не проникает; по переднее-внутренней поверхности в нижней трети правого бедра (1). Повреждения, указанные в п.2 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Все указанные выше повреждения образовались от 3-х ударов колюще-режущим предметом, могли быть причинены 09 мая 2010 года, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа.
Образование вышеуказанных повреждений, учитывая их характер, локализацию и множественность, при падении с высоты собственного роста исключено.
Не характерно их причинение собственной рукой.
В момент причинения телесных повреждений положение потерпевшего и нападавшего(нападавших) могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемые области былине доступны для воздействия (л.д. 106-107)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что все перечисленные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования (л.д.111)
Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Боенко Д.О.были изъяты принадлежащие ему спортивные брюки и кофта (л.д. 101-103); у свидетеля Околеловой были изъяты футболка и джинсовые брюки (л.д. 35-36).
Изъятые в ходе предварительного расследования футболка, джинсовые брюки потерпевшего Б, спортивные брюки и кофта Боенко Д.О., два ножа, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (/л.д. 133-135, 137-138)
Согласно заключению биологической экспертизы - кровь потерпевшего Б относится к ОаВ группе. В следах на футболке Б, а также на спортивных брюках и спортивной кофте подозреваемого Боенко Д.О. крови не найдена.
На двух ножах найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов.
На смыве вещества с табурета, смыве вещества с пола в ванной, смыве вещества с пола в комнате, а также на джинсовых брюках потерпевшего Б найдена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от потерпевшего Б (л.д. 118-126)
Согласно заключению трассологической экспертизы - на представленных, на исследование футболке и джинсах, изъятых в ходе выемки 09 мая 2010 года, имеются повреждения (на футболке два повреждения, на джинсах одно повреждение) образованы колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие, пригодные для групповой идентификации следообразующего объекта. Данные повреждения могли быть образованы любым из двух представленных на исследование ножей, в равной мере, как и любым другим орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 39-41).
Исследовав показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в судебном заседании о том, что потерпевший замахнулся на подсудимого палкой и нанес удар по руке, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как подсудимый сразу на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого 9 мая 2010года в 20 часов 15 минут указал на данные обстоятельства, об этом же говорил, когда у него отбирали объяснение.Описывает, где у него после удара осталась ссадина.
Свидетель Б1 дал аналогичные показания, подтвердив, что в руках у сына В была палка, которой он нанес удар по руке брату.
Потерпевший был допрошен непосредственно после преступления в больнице, при этом не говорил, что у него в руках находилась палка.
При дополнительном допросе, проведенном 30 июня 2010года и на очной ставке отрицает эти обстоятельства.
Свидетель Ш указала, что палку в руках В она не видел, но при этом она пояснила также, что самой драки, при которой было причинено ранение, она не видела,так как находилась на кухне возле раковины, слышала лишь шум и поняла, что между братьями опять возник конфликт, в который она не вмешивалась, так как там находился их отец.При этом пояснила, что действительно палка, которая использовалась как посох в новый год, постоянно находилась в углу в коридоре, рядом с кухней.
Таким образом, показания данного свидетеля не могут в полной мере опровергнуть показания подсудимого и свидетеля Б1
В протоколе осмотра места происшествия отсутствует указание на наличие палки в коридоре, свидетель Ж наличие такой палки отрицает. Вместе с тем, свидетель Ч, являющийся оперуполномоченным ОУР Ленинского РОВД, в суде указал, что видел в коридоре стоящую в углу палку, почему она не была указана в протоколе не знает.
При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля Ж нельзя признать в полной мере исключающими наличие палки в коридоре.
Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Боенко Д.О. сразу указал, что ему по руке был нанесен удар, при этом органами предварительного расследования данный довод подозреваемого опровергнут не был, ему не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, которая ответила бы на вопрос о наличии ссадины на руке.
Данные сомнения являются неустранимыми в настоящее время, в связи с чем толкуются в пользу подсудимого.
Допрошенные сотрудники скорой помощи не осматривали квартиру.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что не говорил про палку, так как был зол на брата, между ними имеется конфликт.
О наличии длительного конфликта между братьями Боенко Д.О. свидетельствуют также показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, в судебном заседании, об этом же пояснили свидетели, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что потерпевший из-за неприязни к брату, дал не в полной мере правдивые показания на предварительном следствии при его допросе, в связи с чем к его показаниям на предварительном следствии относится критично.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об умышленном характере причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшего.
Соглашаясь с доводом подсудимого о том, что в момент возникшего между ним и потерпевшим конфликта, потерпевший замахнулся на подсудимого палкой и ударил его, суд вместе с нем не находит оснований для квалификации действий подсудимого, причинивших тяжкий вреда здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в момент, когда он выговаривал отцу о поведении ФИО166 тот вышел из комнаты, стал оскорблять подсудимого. В ответ подсудимый стал оскорблять потерпевшего. Подсудимый в это время находился возле стола и резал огурцы ножом. Потерпевший находился в коридоре. Отец подсудимого и потерпевшего находился между ними. Потерпевший замахнулся на него ( подсудимого) палкой, удар пришелся по руке. Он ( подсудимый) сразу отреагировал на удар и бросился на брата. В тот момент даже не понял, что в руке находился нож, не понял, что порезал брата, мы с ним стали наносить удары друг другу.
Потерпевший в суде пояснил, что во время словесного конфликта ФИО164 находился на кухне и продолжал его оскорблять. Тогда разозлившись, он ( потерпевший) схватил палку, которая стояла в углу в коридоре, замахнулся палкой на брата, ударил его в левое плечо. ФИО165 кинулся на него драться, они стали бороться. Так как он до этого резал огурцы, то нож держал в руках. Как он нанес удар, он не почувствовал, их разнял отец.
Свидетель Б1- отец подсудимого и потерпевшего, пояснил, что между братьями начался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Драка происходила в коридоре. Он разнял их, и братья разошлись по разным комнатам. В прошел обратно в комнату, где лег спать, а Д пошел на кухню продолжать готовить завтрак. На кухне Д стал говорить ему, чтобы он проводил В домой, при этом он отзывался не очень хорошо о В. Он попытался успокоить его. В это время, видимо услышав слова Д, к кухне подошел В и также стал обзывать его. В ходе словесного конфликта В взял палку, которая стояла в углу слева от входа в кухню, и замахнулся на Д, данной палкой. При этом он находился между сыновьями и стоял к В лицом. Удар пришелся по левой руке Д, сбоку. Д это время стоял лицом к В. Ш стояла где-то рядом, где он точно указать не может. Д также наносил ему удары, при этом он стоял между ними. Сначала он думал, что Д бьет В кулаком, так как стоял лицом к В, и спиной к Д. При этом он не может точно сказать, сколько друг другу они нанесли ударов. Затем Д перестал драться и убежал в свою комнату. В также пошел в комнату, где до этого лег спать, но тут же вышел и сказал, что у него из живота течет кровь. Все происходило в коридоре, рядом с кухней. Инициатором драки был В, он первый стал замахиваться палкой на Д.
Свидетель Ш пояснила, что между братьями возник словесный конфликт, затем драка, отец разнял братьев. Д стал требовать, чтобы отец выгнал В. В это время В вышел из комнаты и пошел на кухню, где находился Д, готовил завтрак, резал огурцы. Вновь между братьями завязалась драка, Б1 находился между ними и разнял их.
Таким образом, оценивая показания непосредственных очевидцев преступления, суд не находит в действиях потерпевшего общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого. Как следует из показаний данных лиц, конфликт возник незадолго до совершения преступления, между потерпевшим и подсудимым уже произошла обоюдная драка, которая была пресечена отцом. После чего между подсудимым и потерпевшим вновь возник словесный конфликт, переросший в драку, при этом не смотря на то обстоятельство, что потерпевший взял в руки палку и нанес им удар по руке подсудимого, данное не свидетельствует об общественной опасности его действий, так как у подсудимого не было необходимости защищаться от действий потерпевшего избранным им способом, нанося удары в жизненно-важный орган потерпевшему ножом. Оценивая такое поведение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим находился их отец, который принимал меры к тому, чтобы пресечь драку между братьями, которая являлась обоюдной, возникла в результате неприязненных отношений в результате ссоры. Как следует из показаний отца, подсудимый также в этот момент наносил удары потерпевшему, при этом свидетель Б1 в этот момент подумал, что подсудимый бьет потерпевшего кулаком, но не может сказать, сколько ударов они нанесли друг другу. Затем Д перестал драться и убежал в свою комнату. Таким образом, данные действия подсудимого не свидетельствовали о том, что он защищается от преступного посягательства со стороны потерпевшего, удары им нанесены были целенаправленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как подсудимый мог и должен был предполагать, что от его действий наступят тяжкие последствия. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Ш.
К показаниям подсудимого о том, что он защищался от преступного посягательства со стороны потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее, суд относится критично, расценивает как способ защиты, так как исследованные в суде доказательства не подтвердили данные обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действия его квалифицируются по ч 1 ст. 111 УК РФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд приходит к убеждению, что преступление Боенко не было совершено в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, о чем свидетельствует обстановка, предшествующая преступлению, а также поведение подсудимого в момент преступления, который понимал происходящие события и был ориентирован в окружающей обстановке. Как следует из исследованных в суде доказательств, подсудимый принимал активное участие в конфликте, сам нападал на потерпевшего, что следует как из его показаний :» я сразу отреагировал на удар и бросился на брата», так и показаний очевидцев.
Вместе с тем следует отметить, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который первым начал конфликт, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, который неоднократно в нетрезвом состоянии приходил в квартиру к отцу, где проживает подсудимый, мешал отдыху, в том числе и малолетней дочери подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Боенко преступление относится к категории тяжкого.
Как смягчающее обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания : признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, что является активным способствованием раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывается его состояние здоровья, на иждивении находится ребенок, ранее не судим.
Как личность подсудимый положительно характеризуется с места работы и жительства, занимается общественно полезным трудом. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагаю возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Заявленные прокурором Ленинского района г. Барнаула исковые требования о взыскании с Боенко в федеральный бюджет 15 714 рублей 21 копейку, в счет возмещения расходов за стационарное лечение потерпевшего в МУЗ «<данные изъяты> остаются без рассмотрения, при этом суд признает за прокурором право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках данного уголовного дела разрешить исковые требования невозможно. В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с Боенко затрат на лечение потерпевшего в пользу Российской Федерации, имеются реквизиты необозначенного расчетного счета, однако конкретный получатель средств не указан, что препятствует принятию решения по иску и выдаче исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, судья
Приговорила:
Боенко Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Заявленные исковые требования прокурора Ленинского района оставить без рассмотрения, признав право на рассмотрение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства- два ножа уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: О.А. Левашова