Дело № 1-583/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимого Миткаленко К.А.,
защитника – адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рябовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миткаленко К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миткаленко покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут Миткаленко, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № дома по <адрес> продал за 1000 рублей покупателю ФИО50, участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, наркотическое средство - смесь массой 0,24 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут ФИО50 в помещении РУ ФСКН РФ по АК, расположенном по <адрес>, добровольно сдал сотрудникам полиции проданное ему Миткаленко наркотическое средство - смесь массой 0,24 грамма, которое было изъято из незаконного оборота.
Тем самым, в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия Миткаленко свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в период до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Миткаленко незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе, в находившейся при нем сумочке, фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью массой 0,79 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут у дома по <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» Миткаленко был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по АК. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении РУ ФСКН РФ по АК по <адрес>, сотрудниками полиции у Миткаленко было изъято наркотическое средство - смесь массой 0,79 грамма, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Миткаленко признал вину в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что на протяжении нескольких лет употреблял марихуану и героин, распространением наркотиков не занимался; иногда по просьбе знакомых и на переданные ими деньги помогал приобрести наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГ днем работал, около 17 часов с женой в магазине случайно встретили знакомого ФИО9 и пригласили его к себе отпраздновать годовщину знакомства с женой, засиделись допоздна, он из квартиры не отлучался. В доме по <адрес>, расположенном от его дома на расстоянии около километра, никогда не был.
ДД.ММ.ГГГГ днем находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции и доставили в РУ ФСКН, где провели личный досмотр и изъяли фрагмент с героином, бутыльки с «Нафтизином», «Тропикамидом» и шприцы. Оперативник ФИО10 велел ему дать показания против ФИО11 – будто он у последнего приобрел изъятый при личном досмотре фрагмент с героином, из-за психологического давления он оговорил ФИО11. Фактически изъятое при личном досмотре наркотическое средство он приобрел для собственного употребления во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади в <адрес> у малознакомого таксиста ФИО13; часть приобретенного наркотика употребил, оставшуюся часть у него изъяли при личном досмотре. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства приобретения героина не соответствуют действительности.
Виновность Миткаленко в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:
Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный РУ ФСКН по АК, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.162-163) показал, что осенью 2008 года в отдел поступила оперативная информация о незаконном сбыте в <адрес> героина по цене 1000 рублей за грамм мужчиной по имени Константин по кличке <данные изъяты> (впоследствии установлена фамилия Константина - Миткаленко),о встречах покупатели договаривались с ФИО18 по сотовому телефону №. Для выяснения каналов поступления наркотических средств и покупателей наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» (на что получено разрешение суда) и «проверочная закупка» наркотического средства. В качестве покупателя привлекли ФИО50, неоднократно приобретавшего героин у Константина в районе улиц <адрес> – <адрес>. По оперативной информации установили, что Миткаленко с ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном №.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в кабинете РУ ФСКН при понятых он произвел личный досмотр ФИО50, у которого не обнаружил запрещенных предметов, о чем составил протокол личного досмотра. Затем для проведения проверочной закупки вручил ФИО50 деньги в сумме 1000 рублей, номера и серии врученных купюр отразил в акте вручения денежных средств. Далее он вручил ФИО50 цифровой диктофон «Самсунг», что зафиксировал в акте вручения технических средств. В 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле с водителем он и ФИО50 выдвинулись в район пересечения <адрес> – <адрес>. По дороге ФИО50 с принадлежащего свидетелю сотового телефона № позвонил Миткаленко на сотовый телефон № и договорился о приобретении героина, подсудимый предложил встретиться «на прежнем месте» (то есть на пересечении <адрес> и <адрес>, у магазина <данные изъяты>»). Подъехав к обозначенному месту, остановились около магазина <данные изъяты> на <адрес>. ФИО50 вышел из автомобиля, пересек дорогу и зашел за дом <адрес>. Он проследовал за ним, немного отстал и когда зашел за указанный дом – увидел ФИО50 с мужчиной, по телосложению и росту похожим на подсудимого; в связи с темным временем суток лицо этого мужчины не разглядел. ФИО50 с мужчиной прошли к 5-му подъезду дома по <адрес> и зашли в данный подъезд, откуда через 5-10 минут ФИО50 вышел и сообщил о приобретении героина у Миткаленко. На служебной машине вернулись в РУ ФСКН по <адрес>, где при понятых ФИО50 добровольно сдал приобретенный у Миткаленко фрагмент с веществом и пояснил об обстоятельствах его приобретения. Также ФИО50 выдал врученный диктофон с записью разговора. Выданные ФИО50 фрагмент с веществом и цифровой диктофон были упакованы и опечатаны. В составленных актах добровольной сдачи наркотических и технических средств расписались участвующие лица.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра задержанного Миткаленко у последнего был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с симкартой с №.
Согласно оперативной информации, с конца ДД.ММ.ГГГГ Миткаленко перестал сам продавать наркотики, а стал выступать только в роли посредника при приобретении наркотических средств.
Свидетель под псевдонимом ФИО50 (личность свидетеля установлена судом) в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.38-39) показал, что около 5 лет употребляет наркотические средства. В 2008 году через знакомого наркомана познакомился с Константином по прозвищу «<данные изъяты> (подсудимым Миткаленко). Последний предложил приобретать у него героин. После этого на протяжении 6-8 месяцев по 2-3 раза в неделю он покупал у подсудимого героин для личного потребления, о встречах договаривался с Миткаленко по его сотовому телефону №, встречались в районе пересечения <адрес> и <адрес> обычно вечером, так как до 17 часов подсудимый работал. При встречах он передавал деньги Миткаленко, тот сразу отдавал ему героин либо ненадолго уходил и по возвращению через несколько минут передавал ему наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на предложение сотрудников РУ ФСКН участвовать покупателем в «проверочной закупке» наркотических средств у Миткаленко. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при двух понятых ему провели личный досмотр, после чего вручили деньги в сумме 1000 рублей и диктофон. Он с сотового телефона оперуполномоченного № позвонил подсудимому на № и договорился о приобретении героина, Миткаленко назначил встречу во дворе дома по <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>». Когда с двумя сотрудниками полиции на автомобиле подъехали к магазину «<данные изъяты>», автомобиль остановился у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Он перешел через дорогу и около 18 часов зашел за дом по <адрес>. Полагает, что находился в поле зрения оперативных сотрудников, которые должны были за ним смотреть. Во дворе названного дома к нему подошел Миткаленко и предложил зайти с ним в подъезд. На улице было холодно, они вдвоем зашли в 5-й подъезд дома по <адрес> (дверь в который была открыта), где на лестничной площадке 1-го этажа он отдал Константину 1000 рублей, а тот передал ему желтый полиэтиленовый сверток с героином. Он вернулся в автомобиль к оперативникам, на котором проехали в здание РУ ФСКН, где при понятых он добровольно сдал приобретенный у Константина героин и возвратил цифровой диктофон. Выданные предметы были упакованы и опечатаны, на упаковках и в актах он расписался.
После указанной проверочной закупки до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал приобретать у Миткаленко героин, затем «переболел» и перестал употреблять наркотики.
В соответствии с протоколом личного досмотра, с 11 часов 45 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 произвел личный досмотр ФИО50, при котором не обнаружил запрещенных в гражданском обороте предметов (т.1 л.д.11).
Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, с 12 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 при понятых вручил ФИО50 деньги в сумме 1000 рублей – одну купюру 500 рублей № и пять купюр по 100 рублей № (т.1 л.д.12-13).
По акту вручения технических средств, с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 для аудиозаписи разговора при проверочной закупке вручил ФИО50 цифровой диктофон «Самсунг» (т.1 л.д.14).
Из акта добровольной сдачи следует, что с 19 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 при понятых добровольно выдал оперуполномоченному ФИО10 фрагмент запаянного желтого полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.16).
Согласно акту возврата технических средств, с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 при понятых выдал оперуполномоченному ФИО10 цифровой диктофон «Самсунг» (т.1 л.д.20).
Свидетели ФИО46 и ФИО47, показания которых оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при личном досмотре ФИО50 – у которого не было обнаружено запрещенных предметов, о чем составлен протокол.
После этого в тот же день участвовали понятыми при вручении сотрудником милиции ФИО50 денежных средств в сумме 1000 рублей и цифрового диктофона «Самсунг», о чем были составлены акты. ФИО50 с оперативниками уехали на закупку, ФИО46 и ФИО47 по просьбе оперативников остались их ждать.
Около 19 часов того же дня свидетели участвовали понятыми при добровольной выдаче порошкообразного вещества в желтом полиэтиленовом пакетике ФИО50, рассказавшем об обстоятельствах его приобретения у Константина по прозвищу «<данные изъяты>»; также ФИО50 возвратил цифровой диктофон. Выданные вещество и диктофон были упакованы и опечатаны, на упаковках и в соответствующих актах ФИО46 и ФИО47 расписались (т.1 л.д.41-42 и 43-44).
Свидетель ФИО57, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут участвовал понятым при личном досмотре задержанного Миткаленко. У последнего изъяли сотовый телефон «Нокиа» с симкартой с №. Миткаленко пояснил, что абонентским номером пользуется он, номер зарегистрирован на его супругу (т.1 л.д.130-132).
Свидетель ФИО58 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО59, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что с 2003 года знаком с Константином Миткаленко. С 2007 года начал употреблять внутривенно героин, о чем сказал Миткаленко. Последний сообщил - что тоже употребляет наркотики, пояснил о возможности их приобретения у него. С конца 2007 года и до начала 2009 года он неоднократно (раз в две недели) покупал героин у Миткаленко - по одному грамму или полграмма. Договаривался с Константином о приобретении наркотиков, позвонив со своего телефона № Миткаленко на №; по телефону наркотики называли «ящиком» или «бутылкой», их количество обозначали словами «большой» (грамм) или «маленький» (полграмма). Обычно встречались с Константином на пересечении <адрес> - на остановке у часов. С середины 2009 года перестал употреблять героин – так как прошел курс лечения, контакты с Миткаленко прекратил.
На прослушанной фонограмме в разговоре, состоявшемся в 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Последний спросил - есть ли у него деньги, которые он задолжал за наркотик с прошлой покупки. Он пообещал отдать деньги за героин, который Миткаленко принесет сегодня – 500 рублей, а также долг за наркотик – 2500 рублей.
На прослушанной фонограмме в разговоре, состоявшемся в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Он спросил, зайдет ли Миткаленко к нему домой продать героин - так как осталось «маленько» наркотика. Миткаленко пообещал зайти после 6 часов вечера.
На прослушанной фонограмме в разговоре, состоявшемся в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Он спросил о наличии наркотика и намерении приобрести «половинку». Миткаленко ответил, что сегодня нет наркотиков (т.1 л.д.157-158).
Свидетель ФИО60, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что с Миткаленко познакомился в 2005 году через общих знакомых, дружили семьями. В 2008 году при встрече Миткаленко предложил ему попробовать марихуану, он согласился, вместе выкурили сигарету с марихуаной. После этого Миткаленко предложил приобретать у него марихуану. В период 2008-2009 годов он эпизодически употреблял марихуану, для покупки звонил со своего телефона № Миткаленко на №. При наличии наркотика Миткаленко назначал время и место встречи, обычно во дворе своего дома. Он приобретал один или два спичечных коробка с марихуаной, по цене 150-200 рублей за коробок. Марихуану в разговорах называли «ящик» или «коробок». Миткаленко продавал марихуану в стандартных спичечных коробках («маленький»), иногда в больших - размером в два стандартных коробка («большой»). Марихуану он покупал у Миткаленко до конца 2009 года около 2-3 раз в месяц. В конце 2009 года перестал употреблять наркотики и прекратил общение с Миткаленко.
На прослушанной фонограмме в разговоре, состоявшемся в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Он спросил о возможности приобрести марихуану в количестве одного-двух коробков. Миткаленко ответил утвердительно и пояснил, что будет дома после шести часов вечера.
На прослушанных фонограммах в разговорах, состоявшихся в 11 часов 26 минут и в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Он заказал у последнего на вечер «один большой» и «один маленький» коробки с марихуаной, договорились созвониться – когда он поедет за наркотиком. В следующем разговоре он повторил - что нужны «большой» и «маленький» коробки с марихуаной, уточнил у Миткаленко качество наркотика, попросил из большого коробка немного отсыпать и упаковать отдельно, на что Миткаленко согласился (т.1 л.д.159-160).
Свидетель ФИО61 в судебном заседании показал, что несколько раз в 2008 году и в начале 2009 года приобретали с подсудимым марихуану, которую вместе употребляли. Также по его просьбе Миткаленко покупал марихуану, для чего с переданными им деньгами уходил и возвращался через 10-20 минут с наркотиком. Встречались с Миткаленко в обозначенных последним местах, в том числе на <адрес>.
В связи с изменениями показаний, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, в которых ФИО61 пояснял, что с 2008 года приобретал у Миткаленко марихуану - раз в две недели; для покупки звонил со своего телефона № Миткаленко на № и говорил о необходимом количестве наркотиков. Миткаленко продавал марихуану в спичечных коробках - стандартных и размером в два спичечных коробка, по цене 300-350 рублей. Летом 2009 года он перестал употреблять марихуану, контакты с подсудимым прекратил.
На прослушанной фонограмме в разговоре, состоявшемся в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по телефонам №, принимают участие он и Миткаленко. Он попросил оставить 4 коробка с марихуаной до утра воскресенья – ДД.ММ.ГГГГ. Миткаленко обещал оставить и скинуть СМС-сообщение, что у него наркотик имеется (т.1 л.д.161).
Суд критически оценивает данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО61, поскольку они противоречат: отраженному в сводках телефонных переговоров (т.1 л.д.74) содержанию разговора свидетеля с подсудимым; показаниям свидетелей ФИО50, ФИО59, ФИО60, ФИО10 – о сбыте наркотиков Миткаленко. Судом учитывается отсутствие замечаний по содержанию протокола допроса при его подписании ФИО61, что свидетельствует о правильности изложения в нем показаний допрошенного лица. Изменение показаний, по мнению суда, объясняется дружескими отношениями свидетеля с подсудимым и желанием облегчить участь последнего. Суд считает достоверными и закладывает в основу приговора согласующиеся с другими доказательствами по делу показания ФИО61 на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО70 в судебном заседании показал, что расследовал рассматриваемое уголовное дело. В ходе следствия предъявлял обвинение и допрашивал в качестве обвиняемого Миткаленко, последний при допросе на наличие алиби не ссылался, подписал протокол без замечаний.
Также он допрашивал свидетеля ФИО10, пояснившего о наблюдении ДД.ММ.ГГГГ момента встречи у дома по <адрес> Миткаленко и ФИО50, а также их входа в 5-й подъезд названного дома - где состоялась закупка наркотических средств (о чем впоследствии стало известно от ФИО50). В протоколе допроса, по своему упущению, не отразил факт наблюдения ФИО10 вышеназванных обстоятельств - хотя свидетель об этом пояснял.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.5-6);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.7);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.8);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно сданое ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью массой 0,24 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д.28-30);
- протоколом осмотра предметов, когда осмотрен пакет с добровольно выданным ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ порошкообразным веществом и два фрагмента полимерной пленки (т.1 л.д.32-33);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на компакт-диске с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Сергиенко (т.1 л.д.34-35);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства массой 0,24 грамма, двух фрагментов полимерной пленки, компакт-диска с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.60);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о частичном рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.61);
- постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся Миткаленко К.А. (т.1 л.д.62);
- сводками прослушивания телефонных переговоров Миткаленко (т.1 л.д.63-78), в которых зафиксированы соединения с абонентскими номерами:
№ (номер ФИО59), в которых абонент: ДД.ММ.ГГГГ - просил «литровую баночку», обещал «зайти с деньгами и отбиться за вчерашнее»; ДД.ММ.ГГГГ - просил «еще одну половинку», ДД.ММ.ГГГГ - обещал отдать «два с половиной и пятихатку», ДД.ММ.ГГГГ - просил сделать «как вчера», ДД.ММ.ГГГГ - сообщил, что осталось «маленечко», ДД.ММ.ГГГГ - просил «еще одну половиночку».
№ (номер ФИО60), в которых абонент: ДД.ММ.ГГГГ – интересовался о возможности «взять 1-2 ящика», ДД.ММ.ГГГГ - заказал на вечер «один большой и один маленький» и попросил из большого коробка один «сыпануть» отдельно.
№ (номер ФИО61), в которых абонент ДД.ММ.ГГГГ просил придержать ему «4 штуки» до утра воскресенья.
Данные сводки подтверждают показания свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61 о звонках Миткаленко по поводу приобретения наркотических средств.
- протоколом осмотра вышеназванных сводок (т.1 л.д.78);
- сообщением, что абонентский № до января 2009 года был зарегистрирован на Миткаленко К.А., проживающего в <адрес>; в период с декабря 2008 года по январь 2009 года данным номером пользовался Миткаленко К.А. (т.1 л.д.86);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на компакт-диске №с с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Миткаленко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80);
- справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, проживающую в <адрес> (т.1 л.д.48);
- протоколом выемки в ОАО «МТС» информации о телефонных соединениях абонентского № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56);
- детализацией телефонных соединений № за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен входящий звонок в 16 часов 59 минут с № и 13-секундный разговор (т.1 л.д.57). Данная детализация подтверждает показания свидетелей ФИО10 и ФИО50 о звонке последнего Миткаленко незадолго до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра вышеуказанной детализации (т.1 л.д.58).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диска №с, сводок прослушивания телефонных переговоров Миткаленко, детализации соединений № (т.1 л.д.82).
По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО9.
ФИО2 показала, что подсудимый – ее муж, характеризует его только положительно. Познакомилась с ним в 2005 году, совместно проживать стали с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что муж курил марихуану – он ей сам в этом признался, следы инъекций на теле мужа не видела и никогда не замечала его нахождение в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу с мужем после работы заехали около дома в магазин, где встретили знакомого ФИО9, которого пригласили к себе домой – отмечать годовщину начала совместной жизни. Праздновали до 24 часов, в течение этого времени Миткаленко из квартиры не выходил; не слышала – чтобы ему в тот вечер звонили на сотовый телефон. Подсудимый пользуется сотовым телефоном №, данный номер зарегистрирован на нее, в феврале 2009 года этим номером также пользовался муж. Узнала о предъявленном обвинении, прочитав имеющееся у подсудимого обвинительное заключение. Муж пояснил - что не сбывал наркотики и при задержании героин у него не изымали.
ФИО9 показал, что около 7 лет знаком с Миткаленко. В середине февраля 2009 года, около 17 часов, случайно в магазине встретил супругов Миткаленко, у которых была годовщина совместной жизни. Они позвали его к себе домой праздновать, засиделись допоздна, подсудимый никуда из квартиры не отлучался. За 2 дня до его явки в суд Миткаленко позвонил ему, попросил подтвердить факт празднования годовщины и напомнил дату - ДД.ММ.ГГГГ, он точно эту дату не помнит.
Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит вину Миткаленко в рассматриваемом преступлении установленной.
Виновность Миткаленко в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО50 – о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотиков у подсудимого и выдаче их сотрудникам милиции; ФИО10, ФИО46, ФИО47 - об обстоятельствах проведения проверочной закупки в указанный день; ФИО58, ФИО57 - об изъятии в ходе личного досмотра у задержанного Миткаленко телефона с симкартой №. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как эти показания последовательны и взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, в том числе: с детализацией абонентского № за ДД.ММ.ГГГГ – в которой отражен звонок подсудимому перед проверочной закупкой с обозначенного ФИО50 и ФИО10 телефона; с постановлениями о проведении проверочной закупки, с актами вручения денег и диктофона, актами сдачи наркотических средств и возврата технических средств; с заключением эксперта № - по которому выданное ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ вещество являлось наркотическим средством. Показания вышеназванных свидетелей - не имеющих поводов для оговора подсудимого, судом принимаются как достоверные и, наряду с перечисленными письменными доказательствами, закладываются в основу приговора.
Суд считает законным и обоснованным проведение ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотических средств у подсудимого. Свидетель ФИО10 показал о получении из оперативных источников информации о сбыте наркотиков Миткаленко, данная информация подтверждена показаниями свидетелей ФИО50, ФИО59, ФИО60, ФИО61 (на предварительном следствии) - о приобретении наркотиков у подсудимого в предшествующий «проверочной закупке» период, сводками «прослушивания телефонных переговоров» подсудимого. Тем самым умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Миткаленко независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проведение проверочной закупки не носило провокационного характера. Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа.
Показания подсудимого, что он не сбывал ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ФИО50, суд оценивает критически как избранную позицию защиты. Данная позиция опровергается совокупностью вышеизложенных изобличающих Миткаленко доказательств, представленных стороной обвинения и подробно проанализированных в приговоре.
Надуманными представляются доводы подсудимого и показания свидетелей защиты ФИО2, ФИО9 о нахождении подсудимого вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый не заявлял о своем алиби, о наличии названных свидетелей пояснил только в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО9 противоречат: показаниям ФИО10, ФИО50, ФИО58, ФИО57, письменным доказательствам проведения проверочной закупки. При этом суд учитывает – что ФИО9 точно не помнит дату нахождения в гостях у Миткаленко в феврале 2009 года и называет эту дату со слов подсудимого. Показания свидетеля ФИО2 о праздновании ДД.ММ.ГГГГ годовщины начала совместной жизни объективными доказательствами не подкреплены и не соответствуют показаниям подсудимого об отмечании годовщины знакомства с женой (то есть другого события). О неискренности и недостоверности показаний свидетеля ФИО2 свидетельствует их противоречие другим собранным доказательствам, так ее показания: об отсутствии звонков мужу вечером ДД.ММ.ГГГГ опровергаются детализацией телефонных соединений (т.1 л.д.57), где зафиксированы многочисленные телефонные переговоры подсудимого; об отсутствии конфликтов с супругом по поводу употребления им наркотиков опровергаются сводкой ПТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75) и пояснениями подсудимого в судебном заседании, что такие конфликты имели место. По мнению суда, ФИО2 – являясь женой подсудимого, ФИО9 – его приятелем, дают недостоверные показания с целью облегчить участь подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Не подтвердилось в судебном заседании утверждение Миткаленко об оказании на него давления со стороны оперуполномоченного ФИО10. Названное утверждение опровергается: показаниями ФИО10 – отрицавшего воздействие на подсудимого, следователя ФИО70 – об отсутствии жалоб Миткаленко на оказанное давление.
Вопреки мнению защиты, не усматривается нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра покупателя ФИО50, вручении ему денег и диктофона, производстве проверочной закупки у Миткаленко, выдаче ФИО50 приобретенного у подсудимого вещества и возврате диктофона. Временные интервалы между данными оперативными мероприятиями логичны, соответствуют длительности подготовки и осуществления обозначенных мероприятий, подтверждены соответствующими протоколами и показаниями участвующих в данных мероприятиях лиц.
При оценке довода защитника о непроведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по используемому Миткаленко номеру № судом принимается во внимание, что законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено обязательное проведение в данном случае указанного оперативного мероприятия. При этом суд учитывает произведенную незадолго до проверочной закупки (менее месяца) смену подсудимым номера телефона и использование зарегистрированной на другое лицо симкарты, а также показания свидетеля ФИО10 о технических сложностях при установке прослушивающего оборудования на новый телефонный номер абонента.
Ссылка защиты на неясность мотивов участия ФИО50 в проверочной закупке не опровергает совершение Миткаленко преступления, поскольку мотив участия закупщика в оперативном мероприятии не имеет правового значения по делу.
Утверждение защитника о несоответствии веса приобретенного ФИО50 наркотического средства стоимости последнего опровергается показаниями ФИО50, согласно которым объем приобретенной у Миткаленко ДД.ММ.ГГГГ смеси соответствовал ее цене.
Несостоятельно указание защитника о противоречии диктофонной записи (на которой слышен звук открывания домофона) показаниям свидетеля ФИО50 о способе попадания в подъезд. Доказательств записи на диктофон звука открывания подъездной двери именно при входе в подъезд ФИО50 и Миткаленко не представлено, тем самым противоречий в указанных доказательствах не усматривается.
Ссылка защиты на значительную удаленность места проведения проверочной закупки от дома подсудимого опровергается распечаткой «Дубль-ГиС», согласно которой расстояние между домами № и № по <адрес> составляет (по прямой) 365 метров (т.1 л.д.244).
Суд квалифицирует действия Миткаленко по эпизоду покушения на незаконный сбыт ФИО50 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Миткаленко покушался на незаконный сбыт ФИО50 наркотических средств, однако не довел свои действия до конца ввиду изъятия наркотиков из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения суд исключает инкриминируемые Миткаленко действия по приобретению и хранению при себе в целях сбыта наркотического средства – смеси массой 0,24 грамма, поскольку эти действия не охватываются объективной стороной предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ преступления, а также ввиду неустановления органами следствия конкретных обстоятельств (время, место, способ) приобретения и хранения наркотиков подсудимым.
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Миткаленко на предварительном следствии следует, что он периодически употреблял героин, который приобретал у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ему позвонил ФИО11 и спросил - нужен ли героин, он ответил утвердительно. В тот же день около 10 часов к нему в квартиру приехал ФИО11, которому он отдал 1000 рублей, ФИО11 передал ему фрагмент полиэтилена с героином и ушел. Он положил указанный фрагмент в пачку с сигаретами и поехал по делам в центр города. Около дома по <адрес> его задержали сотрудники РУ ФСКН и доставили на <адрес>, где при понятых в ходе личного досмотра он выдал героин и пояснил обстоятельства его приобретения у ФИО11 (т.1 л.д.110-112).
Свидетель ФИО10 – ст.оперуполномоченный РУ ФСКН по АК, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.162-163) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о намерении Миткаленко приобрести и хранить при себе героин. Было решено провести ОРМ «наблюдение» за Миткаленко. Около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> Миткаленко был им задержан и доставлен в РУ ФСКН РФ, где при понятых у подсудимого изъяты смывы с рук и проведен его личный досмотр. Миткаленко сам из своей сумочки достал пачку сигарет «Петр-1»,из нее - фрагмент полиэтилена с веществом белого цвета; пояснил, что данное вещество (героин) приобрел за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО11 в своей квартире по <адрес> <адрес>; пакетик с веществом был упакован и опечатан. Также у Миткаленко из сумочки были изъяты: 4 инъекционных шприца в упаковках, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин» с ватным тампоном внутри, флакон с надписью «Тропикамид», ампула с надписью «Вода для инъекций»; данные предметы были упакованы и опечатаны. При досмотре у Миткаленко обнаружены сотовый телефон «Нокиа» и паспорт, которые не изымались. В протоколе личного досмотра расписались все участвующие лица. Затем Миткаленко был доставлен на мед.освидетельствование, в ходе которого у него выявлено наркотическое опьянение.
В соответствии с актом изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут у задержанного Миткаленко произведены смывы с кистей рук (т.1 л.д.96).
По протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут при понятых Миткаленко пояснил о наличии при себе героина в пачке сигарет, находящейся при нем в сумочке. После чего из пачки сигарет «Петр-1» изъят фрагмент розового полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета; Миткаленко пояснил, что вещество - героин, приобретенный им у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в квартире по <адрес>. Также из сумочки Миткаленко изъято: 4 медицинских шприца в упаковках, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин» со следами закопчения и ватным тампоном внутри, флакон с надписью «Тропикамид», ампула с надписью «Вода для инъекций», паспорт на имя Миткаленко К.А. Также при личном досмотре у подсудимого обнаружен сотовый телефон с симкартой №, телефон не изымался; со слов задержанного – симкарта зарегистрирована на его жену (т.1 л.д.98-101).
Свидетель ФИО57, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут участвовал понятым при изъятии смывов с рук Миткаленко. Последнему были обработаны руки смоченным в спиртосодержащей жидкости ватным тампоном, тампон упакован и опечатан; затем изготовлен и упакован контрольный ватный тампон. На упаковках и в протоколе изъятия свидетель расписался.
После этого ФИО57 участвовал понятым при личном досмотре задержанного Миткаленко, доставшего из сумочки пачку сигарет «Петр-1» и из нее - фрагмент полиэтилена с белым порошкообразным веществом (героином), пояснившего о приобретении этого героина у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в квартире по <адрес>. Также из сумочки Миткаленко было изъято: 4 медицинских шприца в упаковках, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин» со следами закопчения и ватным тампоном внутри, флакон с надписью «Тропикамид», ампула с надписью «Вода для инъекций»; все изъятое упаковано и опечатано. У Миткаленко были обнаружены паспорт на его имя и сотовый телефон с симкартой №, которые не изымались. Миткаленко пояснил, что абонентским номером пользуется он, номер зарегистрирован на его супругу. В протоколе личного досмотра расписались все участвующие лица (т.1 л.д.130-132).
Свидетель ФИО58 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.93-94);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.95);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Миткаленко ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью массой 0,79 грамма, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; на внутренней поверхности флакона с наклейкой «Нафтизин» и на находящемся в данном флаконе ватном тампоне обнаружен комплекс наркотически активных синтетических производных опия - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в следовом количестве (т.1 л.д.116-119);
- протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миткаленко выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом (опием) (т.1 л.д.105);
- протоколом осмотра предметов - пакетов с изъятым при личном досмотре у Миткаленко наркотическим средством, флаконом с надписью «Нафтизин» и ватным тампоном внутри, флаконом с надписью «Тропикамид», ампулой с надписью «Вода для инъекций», 4-мя шприцами, тампоном со смывами и контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.121-123); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-125);
- заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Миткаленко страдает опийной наркоманией (т.1 л.д.146-147).
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину Миткаленко в совершении преступления установленной. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями свидетелей, заключениями судебных химической и наркологической экспертиз.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Миткаленко незаконно хранил при себе при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.06 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - смесь массой 0,79 грамма, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, является крупным размером.
Вместе с тем, суд полагает недоказанными изложенные в обвинительном заключении обстоятельства незаконного приобретения Миткаленко наркотического средства - смеси массой 0,79 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятой у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании пояснил о приобретении вышеназванного наркотического средства во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у малознакомого таксиста ФИО13. Показания подсудимого исследованными доказательствами не опровергнуты.
Очевидцы приобретения Миткаленко наркотического средства массой 0,79 грамма не установлены, показания свидетелей ФИО10, ФИО58, ФИО57 основаны на пояснениях подсудимого и сами по себе не доказывают обстоятельства приобретения наркотиков.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие доказательств совершения подсудимым конкретных действий по приобретению изъятого у него при личном досмотре наркотического средства - смеси массой 0,79 грамма, а также учитывая регламентированный ст.14 УПК РФ принцип трактования всех неустранимых сомнений в пользу виновного, суд исключает из предъявленного обвинения признак «незаконного приобретения» Миткаленко наркотических средств.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Миткаленко во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Миткаленко имеются признаки опийной наркомании (т.1 л.д.143-144). У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Миткаленко, который в судебной ситуации ориентирован верно, на вопросы отвечает последовательно и по существу, активно защищается.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенные Миткаленко преступления имеют умышленный характер, относятся к категории тяжкого и средней тяжести, тяжкое преступление является неоконченным.
Подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает опийной наркоманией.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи престарелым больным родителям; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом высокой степени общественной опасности совершенных преступлений – посягающих на здоровье населения, суд назначает наказание в виде лишении свободы и полагает возможным исправление Миткаленко только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миткаленко К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание:
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Миткаленко К.А. назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Миткаленко К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу находящиеся в комнате вещественных доказательств РУ ФСКН по АК вещественные доказательства:
пакеты с наркотическими средствами - смесью массой 0,24 грамма и смесью массой 0,79 грамма, флаконом с надписью «Нафтизин» и ватным тампоном внутри, флаконом с надписью «Тропикамид», ампулой с надписью «Вода для инъекций», 4-мя шприцами, тампоном со смывами и контрольным ватным тампоном – уничтожить;
компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Миткаленко - передать по принадлежности в РУ ФСКН по АК;
сводки ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Миткаленко, детализацию абонента № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья М.Л. Черкашина