Дело № 1-740/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Л.Н.Герасимовой,
подсудимой Панычевой О.А.,
защитника адвоката Т.Ф.Санниковой, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Н.В. Боровиковой,
а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панычевой О.А., <данные изъяты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Панычева О.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Панычева во дворе <адрес> в ходе совместного распития спиртного попросила у ранее знакомого С. принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг С 5212» для того, чтобы послушать музыку. С., доверяя Панычевой, будучи уверенным, что последняя, послушав музыку, вернет ему сотовый телефон, в указанный период времени указанного числа во дворе дома по вышеуказанному адресу передал Панычевой сотовый телефон «Самсунг С 5212», таким образом, вверил имущество во временное пользование последней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени во дворе дома по вышеуказанному адресу у Панычевой возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем присвоения вверенного ей имущества С.. Реализуя свой преступный умысел, указанного числа в указанный период времени Панычева, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что С. уснул на погребе во дворе указанного дома, осознавая, что последний во дворе дома по вышеуказанному адресу ожидает возврата своего телефона, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, Панычева похитила вверенный ей и принадлежащий С. сотовый телефон «Самсунг С 5212» стоимостью 5800 рублей с картой памяти «Micro SD» на 1 Gb стоимостью 300 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта компании «МТС» и сим-карта компании «Мегафон», а всего похитила имущество С. на сумму 6100 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Панычевой О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Панычевой О.А. в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что последняя загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме. Представил заявление аналогичного содержания.
Подсудимая Панычева О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.
Выслушав защитника Санникову Т.Ф. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку совершенное Панычевой О.А. деяние является преступлением средней тяжести, Панычева не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, уголовное дело в отношении неё может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.
Панычеву О.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил :
Уголовное дело в отношении Панычевой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панычевой О.А. оставить прежней, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Панычеву О.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>